Культура як предмет дослідження

ВСТУП.

Вивчення культурного життя різних народів і країн здавна було справою, що залучали увагу філософів, істориків, письменників, мандрівників, та й просто багатьох допитливих людей. Однак культурологія - порівняно молода наука. Вона почала виділятися в особливу область знань з XVIII ст. і набула статусу самостійний наукової дисципліни фактично лише в XX столітті. Саме слово «культурологія» було введено для її найменування американським ученим Л. Вайтом на початку 1930-х рр..

Культурологія -- комплексна гуманітарна наука. Формування її висловлює загальну тенденцію інтеграції наукового знання про культуру. Вона виникає на стику історії, філософії, соціології, психології, антропології, етнології, етнографії, мистецтвознавства, семіотики, лінгвістики, інформатики, синтезуючи і систематизуючи під єдиним кутом зору дані цих наук.

За свою недовгу історію культурологія не виробила ще єдину теоретичну схему, що дозволяє в досить строгій логічній формі порядок її зміст. Структура культурології, її методи, її ставлення до тих чи інших галузях наукового знання залишаються предметом дискусій, у яких ведеться боротьба між вельми різними точками зору. Складність і суперечливість ситуації, в якій нині знаходиться розвиток культурології як науки, не є, однак, чимось екстраординарним: по-перше, у гуманітарних науках подібна ситуація - далеко не рідкість, а по-друге, сам предмет культурології - культура - є феномен дуже багатосторонній, складний і внутрішньо суперечливий, щоб можна було сподіватися за історично короткий термін досягти єдиного, цілісного і загальновизнаного його опису (філософія не дійшла до цього ідеалу і за три тисячоліття).

Саме тому я вибрав культуру темою свого реферату, метою якого я поставив розібратися в понятті «культура» і його значення в нашому житті.

Глава 1. Поняття культури.

В наші дні про культурі говорять і пишуть багато. У газетах і журналах, по радіо і телебаченню, в вуличному натовпі і громадському транспорті, в промовах громадських і державних діячів раз у раз лунають нарікання на занепад культури, заклики до її відродження і підйому, вимоги створити умови для розвитку культури.

Але що таке культура?

У повсякденному мови це слово пов'язане з уявленнями про палацу та парку культури, про культурі і культуру побуту, про політичну та фізичної культури, про музеї, театрах, бібліотеках. Без сумніву, в цих уявленнях відображаються певні елементи культури. Однак з простого перерахування різних варіантів використання слова «культура», хоч би яким довгий не був би їх список, нелегко зрозуміти, що мається на увазі в цілому під цим словом, який його загальний сенс.

Але культура -- не просто слово буденної мови, а одне з фундаментальних наукових понять соціально-гуманітарного пізнання, яке відіграє в ньому дуже важливу роль. Це поняття характеризує дуже складний і багатогранний чинник людського буття, який виявляється і виражається в безлічі самих різноманітних феноменів соціального життя, які називаються явищами культури, і складає їх спільну основу.

Яка ж сутність культури як одного з найважливіших чинників людського буття? Різноманіття культурних явищ, подій, процесів, їх складна взаємодія і переплетення з усіма іншими сторонами життя людей надзвичайно ускладнюють відповідь на це питання. Існують різні підходи до розуміння того боку соціальної реальності, яка стоїть за поняттям культури. На міжнародному філософському конгресі в 1980 р. Наводилися більш 250 різних визначень цього поняття. В даний час їх число доходить вже до півтисячі.

У літературі можна зустріти різні спроби упорядкувати цю безліч визначень. У ній в основному виділяються наступні види визначень культури:

Описові-в них просто перераховуються (свідомо неповно) окремі елементи і прояви культури, наприклад, звичаї, вірування, види діяльності.

Антропологічні - виходять з того, що культура є сукупність продуктів людської діяльності, світ речей, що протистоїть природі, штучно створений людиною.

Ціннісні - трактують культуру як сукупність духовних і матеріальних цінностей, створюваних людьми.

Нормативно - стверджують, що зміст культури складає норми і правила, регламентують життя людей.

Адаптивні - культура трактується як властивий людям спосіб задоволення потреб, як особливий вид діяльності, за допомогою якого вони пристосовуються до природних умов.

Історичні - підкреслюють, що культура є продуктом історії суспільства і розвивається шляхом передачі купується людиною досвіду від покоління до покоління.

Функціональні - характеризують культур через функції, які вона виконує в суспільстві, і розглядають єдність і взаємозв'язок цих функцій в ній.

семіотичні - розглядають культуру як систему знаків, що використовуються суспільством.

Символічні - акцентують увагу на вживанні символів в культурі.

герменевтична - відносяться до культури як до безлічі текстів, які інтерпретуються і осмислюються людьми.

Ідеаціонние - визначають культуру як духовне життя суспільства, як потік ідей і інших продуктів духовної творчості, які накопичуються в соціальній пам'яті.

Психологічні - вказують на зв'язок культури з психологією поведінки людей і бачать в ній соціально обумовлені особливості людської психіки.

Дидактичні - розглядають культуру як те, чого людина навчилася (а не успадкував генетично).

Соціологічні - культура розуміється як чинник організації суспільного життя, як сукупність ідей, принципів, соціальних інститутів, що забезпечують колективну діяльність людей.

У всіх розглянутих видах визначень є раціональне зміст, кожен з них вказує на якісь більш-менш суттєві риси культури. Але як поєднуються між собою ці риси? Що об'єднує їх в одне ціле, зване культурою? Для відповіді на це питання необхідно теоретичне осмислення культури, розуміння закономірностей, що обумовлюють її функціонування і розвиток.

Це завдання, однак, має значення, що виходить за рамки суто теоретичних досліджень. Вона виступає як реальна практична проблема, яка з особливою гостротою постає сьогодні перед світовою цивілізацією взагалі і нашою країною, зокрема. Культурний нігілізм, зневага до культурної спадщини минулого, з одного сторони, або до новаторства в культурі, з іншого боку, недостатня увага суспільства і держави до створення умов для розширення міжкультурних контактів - все це може самим згубним чином позначитися на завтрашньому дні людства. Тому що потворне розвиток культури в сучасному суспільстві породжує і потворне, «некультурне» рішення багатьох його злободенних проблем, пов'язаних з науково-технічним прогресом, екологічними небезпеками, міжнаціональними та міждержавними відносинами, вихованням і освітою, забезпеченням прав особи і т.п.

Що стосується Росії, то у нас проблема культури стала однією з найболючіших точок суспільства. Кризовий стан, що Росія переживає зараз, - це криза не тільки економіки, але і (навіть, мабуть, в більшій мірі) криза культури. Від того, як буде долатися ця криза культури, залежать у чималому ступені і темпи майбутнього економічного підйому (до якого, ймовірно, взагалі не підступитися до тих пір, поки не складеться необхідна для нього культурна Середа), і долі соціально-політичних перетворень.

Різноманітність поглядів на культуру, виражену в наведених вище визначеннях, здатне породити враження, що серед них панує повний хаос і плутанина.

Однак це не так: між ними існує певний зв'язок. Цей зв'язок важко вловити при простому перерахування різних визначень культури. Таке перерахування має істотним недоліком: у ньому не враховується історична еволюція поглядів на культуру, генетичні і логічні переходи між ними, що призводять до появи різноманітних визначень.

Щоб розібратися в безлічі цих визначень і зрозуміти, що ж все-таки являє собою культура, важливо з'ясувати, як розвивалися уявлення про нею, яким чином і чому сформувалися різні підходи до її розуміння.

Слово "Культура" стало вживатися як наукового терміну в історико-філософської літератури європейських країн з другої половини XVIIIвека - «Просвітництва». Однією з найважливіших тем, які хвилювали європейську громадську думку в цей період, була «сутність» або «природа» людини. Продовжуючи традиції гуманізму, що йдуть від епохи Відродження, і відповідаючи на соціальний запит часу, пов'язаний з відбувалися тоді змінами в суспільного життя, видатні мислителі Англії, Франції, Німеччини розвивали ідею історичного прогресу. Вони намагалися зрозуміти, до чого він повинен вести, як в ході його удосконалюється розумна вільна «сутність» людини, як повинно бути влаштоване суспільство, відповідне людської «природи». У роздумах на ці теми виникло питання про специфіку людського буття, про те, що в житті людей, з одного боку, обумовлено «людською природою», а з іншого - формує «людську природу». Це питання мав не тільки теоретичне, але й практичне значення: йшлося про вироблення ідеалів людського буття, тобто способу життя, прагнення до якого має визначати завдання суспільних сил, що борються за соціальний прогрес. Так, у XVIIIвеке в суспільну думку увійшла проблема осмислення специфіки способу життя людини. Відповідно виникла потреба в спеціальному поняття, за допомогою якого може бути виражена суть цієї проблеми, зафіксована ідея про існування таких особливостей людського буття, з якими пов'язаний розвиток здібностей людини, її розуму і духовного світу. Латинським словом culturaі стали користуватися для позначення цього поняття.

Таким чином, функція, призначення терміну «культура» в науковому мовою з самого початку полягає в тому, що він служить засобом, за допомогою якого виражається ідея культури як сфера розвитку «людяності», «людської природи», «Людського буття», «людського начала в людині» - на противагу природного, стихійного, тварині буття. Вибору саме цього слова для такої функції, очевидно, значною мірою сприяло те, що в латинському мові слово cultura, спочатку означало обробіток, обробку, поліпшення, протистояло речі natura (природа).

На перших порах зміст ідеї, втіленої в понятті «культура», мав ще не дуже ясний характер. У просвітницьких поглядах на культуру він змалював лише в самому загальному вигляді. Подальший розвиток цієї ідеї виявило два її аспекти.

З одного боку, культура трактувалася як засіб піднесення людини, вдосконалення духовного життя та моральності людей, виправлення вад суспільства. Її розвиток пов'язували з освітою та вихованням людей. Не випадково в кінці XVIII-початку XIX сторіччя, коли термін «культура» був ще новим і незвичним, його часто заміняли словами «освіченість», «гуманність», «Розумність» (а іноді - давньогрецьким словом «Пайдейя» - «освіченість», в якої античні греки бачили свою відмінність від «некультурних» варварів).

Але, з іншого боку, культура розглядалася як є в дійсності, реально існуючий та історично змінюється спосіб життя людей, специфіка якого обумовлена досягнутим рівнем розвитку людського розуму, науки, мистецтва, виховання, освіти. А коли мова йде про реально існуючу культуру певного народу і певної епохи, то виявляється, що далеко не всі плоди діяльності людського розуму «хороші». Будь-яка реальна культура несе в собі як позитивні, так і негативні прояви людської активності (наприклад, переслідування інакомислячих, релігійні чвари, злочинність, війни), небажані наслідки якої можуть знайти воістину катастрофічний розмір.

Необхідність дозволити це протиріччя стимулювала подальшу еволюцію уявлень про зміст поняття «культура». В ході цієї еволюції визначилися два підходи до тлумачення його змісту - аксіологічний, який спирається на духовну культуру і антропологічний, який розглядає матеріальну культуру.

Аксіологічний (ціннісний) підхід до тлумачення змісту поняття «культура» виходить з того, що вона є втілення «справжньої людяності», «справді людського буття». Вона покликана бути ареною духовного вдосконалення людей, і тому до неї відноситься тільки те, що висловлює гідності людини і сприяє їх розвитку. Отже, не всякий результат діяльності людського розуму заслуговує на те, щоб називатися надбанням культури. Культура повинна розумітися як сукупність найкращих творінь людського духу, вищих вічних духовних цінностей, створених людиною.

Аксіологічний погляд на культуру звужує її сферу, відносячи до неї лише цінності, тобто позитивні результати діяльності людей. Зведення культури тільки до цінностей веде до виключення з неї таких явищ, як злочинність, рабство, соціальне нерівність, наркоманія і багато чого іншого, що ніяк не можна вважати цінністю. Але подібні явища постійно супроводжують людське буття і грають у ньому важливу роль. Неможливо зрозуміти культуру будь-якої країни чи епохи, якщо ігнорувати їх існування.

Різниця між цінностями і не цінностями далеко не завжди очевидно. Питання про те, що можна і що не можна вважати цінністю, завжди вирішується в більшій чи меншій мірі суб'єктивно і довільно. Захоплюючись цінностями, виробленими у своїй культурі у своїй культурі, люди нерідко схильні не помічати або принижувати цінності, які є в інших культурах. Одним з результатів цього є Європоцентризм, який передбачає, що цінності європейської культури - це вищі досягнення культурного розвитку людства, а всі інші культури знаходяться в порівнянні з нею на більш низьких рівнях цього розвитку.

Суб'єктивізм аксіологічного погляду на культуру, по суті, заводить її в глухий кут, а деякі з його наслідків впритул зближуються з ідеями націоналізму і расизму.

антропологічне розуміння культури, на відміну від аксіологічного, розширює коло відносяться до нею явищ. Воно передбачає, що культура охоплює все, що відрізняє життя людського суспільства від життя природи, всі сторони людського буття. З цієї точки зору, культура не є безумовне благо. Вже Руссо - один з перший критиків культури - стверджував, що такі складові частини, як мистецтво і наука, не сприяють моральному вдосконаленню людини. За його словами, культура не робить людей щасливими і не дає їм більше насолоди, ніж ті, що доставляє природа. А Кант писав, що розвиток культури позбавляє людей радощів безтурботного «природного» існування. У культурі поряд з розумним, є і багато нерозумного. Деякі сторони культурного життя людей взагалі не піддаються раціональному поясненню, носять несвідомий, емоційний, інтуїтивний характер (вірування, любов, естетичний смак, художня фантазія і пр.) Тому не можна зводити культуру виключно до сфери розумного мислення. Культура як реальний історично розвивається спосіб життя людей охоплює все різноманіття видів людської діяльності. Не тільки розум, але і різні способи і результати його використання людиною - зміна навколишньої природи, створення штучного середовища проживання, техніка, форми суспільних відносин, соціальні інститути - все це характеризує особливості житті того чи іншого суспільства і становить його культуру.

Отже, в антропологічному розумінні культура включає в себе, по суті справи, все, що створено людьми і характеризує їх життя в певних історичних умовах. Поняття культури внаслідок такого розширення його змісту входить в полі зору цілого ряду наук про суспільство, кожна з яких, однак, ставить завданням дослідження не стіл?? до культури в цілому, скільки лише якої-небудь однієї її сторони. При цьому головна увага в них спрямовується не на теоретичне осмислення проблеми культури, а на емпіричне вивчення конкретного історико-культурного матеріалу. У результаті виникають різні приватні наукові уявлення про культуру:

Археологічний, де культура розглядається як сукупність продуктів людської діяльності, в яких «втілено» сліди духовного світу і поведінки людей ( «Матеріальна культура »).

Етнографічний, в якому під культурою розуміється специфічний для певного етносу комплекс звичаїв, вірувань, особливостей праці і побуту людей.

етнопсихологічних, яке використовує поняття культури для вираження особливостей, що характеризують внутрішню духовну життя і поведінка представників різних народів.

Соціологічне, що бачить у культурі головним чином фактор інтеграції суспільства, систему засобів, за допомогою яких організується і регулюється спільне життя людей.

Таким чином, еволюція антропологічного підходу до трактування культури призвела фактично до розпаду загального змісту цього поняття на ряд приватних уявлень, відображають лише окремі сторони і прояви культури.

Обидві розглянутих трактування культури - як антропологічні, так і аксіологічна - В даний час співіснують. З ними можна зустрітися і в життєвому слововживанні в наукових роботах. Нерідко люди користується ними, не усвідомлюючи їх відмінності, і часом важко розібрати, коли мова йде про культуру в широкому, антропологічному сенсі, а коли - у вузькому, аксіологічними.

Однак обидві ці трактування культури мають феноменологічний (описовий) характер. Вони лише фіксують різні прояви та боку культури, але не пояснюють її сутності. Звідси і виникає їх обмеженість: аксіологічний підхід висвічує ціннісний аспект явищ культури, але ігнорує інші її прояви; антропологічний підхід, охоплюючи ширше коло культурних феноменів, не в змозі розкрити зв'язки між ними (звідси з'являються різні напрямки дослідження культури). Залишаючись на рівні таких уявлень про культуру, можна вловлювати і описувати її окремі елементи, збирати факти, проводити емпіричні дослідження. Але для того щоб розкрити зв'язок і взаємодія різних проявів та елементів культури і зрозуміти її як цілісне соціальне освіту, цього недостатньо. Зробити це можливо тільки на рівні теоретичного аналізу та узагальнення фактичного матеріалу. Інакше кажучи, від феноменологічного, емпіричного опису явищ культури необхідно перейти до їх теоретичному поясненню, до розробки теорії, що розкриває її сутність. Саме ця необхідність і призвела до появи і формування культурології як самостійної наукової дисципліни.

Розробка теоретичних поглядів на культуру в даний час йде в двох основних напрямках. Одне з них - адаптаціонізм-розглядає культуру як специфічно людський спосіб взаємодії з навколишнім середовищем. Центральне місце в поясненні культурних явищ відводиться тут поняттю діяльності. У руслі цього напрямку розвивається функціональна концепція культури, що веде початок від Б. Малиновського, який розглядав культуру як породжену суспільством систему способів задоволення потреб. До цього напряму примикає марксистська теорія культури як «історично розвивається сукупності внебіологіческі вироблених способів, засобів і механізмів діяльності товариства »(Е. Маркарян).

Інше напрямок - ідеаціонізм-розуміє культуру як галузь ідеального, яка містить продукти духовної творчості людини.

У кінцевому рахунку, осередком культури, її визначальним і утворює початком виявляється лише деяка обмежена сфера духовної творчості - головним чином наука і мистецтво (так звана «висока культура»). Саме тут створюються символи, ідеї, цінності, у світлі яких люди сприймають і розуміють дійсність і будують своє буття у світі.

Позиція адаптаціонізма і ідеаціонізма протягом останнього часу поступово зближається. Підгрунтям, на якій відбувається це зближення, є інформаційно-семіотичний концепція культури. У ній, по суті справи, синтезуються і розвиваються що містяться в них ідеї.

У висновку цього розділу, щоб дати остаточне визначення культурі я звернуся до слів П.А. Сорокіна: «У самому широкому сенсі це слово може означати загальну суму за все, що створено або модифіковано шляхом свідомої активності двох або більше індивідів, що взаємодіють один з одним або обумовлюють поведінку один одного ».

Глава 2. Функції культури.

Функцією в суспільних науках зазвичай називають призначення, роль якого-небудь елемента в соціальній системі, або, іншими словами, певного роду роботу, яка вимагається від нього в інтересах системи в цілому. Якщо, наприклад, критикують уряд за те, що воно «не виконує своїх функцій», то мають на увазі, що воно погано робить ту роботу, яку буде робитися в інтересах суспільства. Можна говорити про функції окремих елементів культури по відношенню до всієї системи культури (наприклад, про функції мови або науки в культурі). Але правомірний питання і про функції культури в цілому по відношенню до суспільства. Це і є питання про її соціальних функціях.

Адаптивна функція.

Культура забезпечує адаптацію людини до навколишнього середовища.

Слово «Адаптація» (від лат. Adaptatio) означає прикладання, пристосування. Всякий вид живих істот адаптується в середовищі свого проживання. Це відбувається в процесі біологічної еволюції завдяки мінливості, спадковості і природному відбору, за допомогою яких формується і генетично передаються з покоління в покоління особливості органів тіла і механізмів поведінки, що забезпечують виживання та розвиток виду в заданих умовах зовнішнього середовища (його «екологічної ніші »). Проте адаптація людини відбувається інакше. У природі живі організми пристосовуються до середовища, тобто змінюються відповідно до заданих умовами свого існування. Людина ж пристосовує середовище до себе, то є змінює її у відповідності зі своїми потребами.

Людина як біологічний вид HomoSapiensне має своєю природною екологічної ніші. Він є за твердженням одного із засновників культурної антропології А. Гелена, «незавершеним», «не визначився», «біологічно недостатнім» тваринам (хоча з цим можна не погодитися). У нього не вистачає інстинктів, його біологічна організація не пристосована до якої-небудь стійкої формі тваринного існування. Тому він не в змозі вести, подібно до інших твариною, природний спосіб життя і змушений, щоб вижити, створювати навколо себе штучну, культурне середовище. Протягом всієї історії людства людям постійно доводиться від чогось захищатися: від холоду і спеки, від дощу та снігу, про вітру та пилу, від безлічі небезпечних ворогів - починаючи з величезних лютих хижаків і кінчаючи крихітними смертоносними бактеріями. Розвиток культури дало людям ту захист, якої не забезпечила їх природа: можливість створювати і використовувати одяг, житло, зброю, ліки, різноманітні продукти харчування. Біологічна незавершеність, неспеціалізірованность, непристосованість роду людського до певної екологічної ніші обернулася здатністю освоювати будь-які природні умови - не за рахунок зміни біологічних видових ознак, а шляхом формування «захисного шару »штучних умов існування. Людина як біологічний вид HomoSapiensостается тим же самим в різних природних умовах, але зате виникає різноманітність його «захисних шарів» - форм культури, особливості яких обумовлені природними умовами життя етносу. Так, уже в стародавні часи в народів, що жили на півночі і на півдні, в горах і на рівнинах, на морських узбережжях і в глибині материків, складаються різні форми господарств і звичаї, вони по-різному будують житла, одягаються і харчуються. У їх культурах закріплюються історично вироблені способи адаптації до природних умов.

Багато культурні традиції мають під собою цілком раціональні обгрунтування, пов'язані з якимось корисним пристосувальним ефектом.

Розвиток культури дедалі більшою мірою забезпечує людям безпеку і комфорт. Збільшується ефективність праці. Винаходиться маса речей, засобів і способів, за допомогою яких можна полегшити та покращити життя, наповнити її задоволеннями і розвагами. Перемагає хворобу, прирікали людей на невідворотні страждання і смерть, - чума, віспа, холера, туберкульоз та ін Все це веде до збільшення тривалості життя і зростання населення Землі. Однак разом з тим культурна еволюція народжує і нові загрози для людства. Чим вище стає захищеність людей від природних небезпек, тим ясніше виявляється, що головним ворогом людини є він сам. Війни, релігійні чвари, звірство і насильство злочинців над безневинними жертвами, безрозсудне отруєння і винищення природи - це зворотний бік культурного прогресу. Зростання технічної озброєності суспільства, створення потужних засобів впливу на середу, знарядь знищення та вбивства величезною мірою посилює небезпеку, що підстерігають людство з цього боку. І щоб вижити, людство повинно удосконалювати свою власну природу, свою внутрішню, духовну життя.

Оточений благами цивілізації, людина стає їх рабом. Зменшення фізичних навантажень і тяга до комфорту, що тягне за собою зніженість і ослаблення організму, синтетична їжа, зростаюче споживання різних наркотичних коштів, звичка до вживання медикаментів і викликане цим спотворення природних реакцій, накопичення біологічно шкідливих змін в генофонд людства (наслідок успіхів медицини, здатної зберігати життя людей, страждають невиліковними спадковими хворобами) - все це загрожує стати бідою для майбутніх поколінь. Зменшуючи свою залежність від сил природи, люди потрапляють в залежність від сил культури. Тому майбутнє людства цілком і повністю визначається тим, як і в якому напрямку воно буде розвивати свою культуру.

Комунікативна функція.

Культура формує умови та засоби людського спілкування.

Окремий індивід здатний бути носієм і творцем культури лише остільки, оскільки він «Занурений» в соціально-культурне середовище, мешкає в ній. Якийсь «Індивідуальної культури», яка була б повністю ізольована від суспільної, не буває. Культура твориться людьми спільно, спільними зусиллями. Предмети культури можуть бути продуктами індивідуальної діяльності, вони можуть складати власність окремих індивідів, але культура як така є суспільна надбання.

Культура є умова і результат спілкування людей. Умова - тому що тільки завдяки засвоєнню культури між людьми встановлюються справді людські форми спілкування; культура дає їм і засоби спілкування - знакові системи, мови. Результат - тому що тільки завдяки спілкуванню люди можуть створювати, зберігати і розвивати культуру: у спілкуванні вони вчаться користуватися знаковими системами, фіксувати в них свої думки і засвоювати зафіксовані в них думки інших людей. Культура - це сфера людського спілкування. Вона є те, що пов'язує, об'єднує людей.

Розвиток форм і способів комунікації - найважливіший аспект культурної історії людства. На самих ранніх етапах антропогенезу наші далекі предки могли входити в контакти один з одним лише шляхом безпосереднього сприйняття жестів і звуків. Принципово новим засобом комунікації з'явилася членоподільна мова. З її розвитком люди знайшли надзвичайно широкі можливості передачі один одному різноманітної інформації. Наступний етап починається з появи спеціальних засобів зв'язку. Можна помітити, як в ході історії зростає їх потужність і дальнодействующіх - від первісних сигнальних барабанів до супутникового телебачення. Винахід писемності створює основу для широкого розповсюдження комунікації в часі і просторі: відстань і роки перестають бути нездоланною перешкодою до спілкування. Сучасна епоха характеризується впровадженням в повсякденне життя засобів масової комунікації, з яких найбільш ефективними є радіо і телебачення. Мабуть, подальший прогрес у розвитку засобів комунікації пов'язаний з розвитком комп'ютерних мереж, що охоплюють увесь світ і роблять доступним миттєве вступ в контакт з будь-яким джерелом інформації.

У результаті розвитку засобів масової комунікації надзвичайно збільшується кількість контактів окремої особистості з іншими людьми. Так, по телевізору кожен бачить і чує безліч співрозмовників. Але ці контакти мають опосередкований і односторонній характер, глядач у них пасивний, а його можливості обмінюватися з співрозмовниками своїми думками дуже обмежені. Таке одностороннє спілкування нерідко лише сприяє розвитку почуття самотності. Величезна маса контактів і разом з тим брак спілкування - парадокс сучасної культури. Можна помітити й ще один момент: з розвитком культури удосконалюється внутрішня сторона комунікації. У людей високої культури, що люблять і розуміють поезію, музику, зростає значимість духовних і психологічних факторів у спілкуванні, виробляється підвищена здатність до взаєморозуміння, співпереживання.

Інтегративна функція.

Культура об'єднує народи, соціальні групи, держави.

Будь-яка соціальна єдність, у якій складається своя культура, скріплюється цієї культурою. Тому що серед членів спільності поширюється єдина сукупність поглядів, переконань, цінностей, ідеалів, характерних для даної культури і визначають свідомість і поведінку людей. У них формується почуття належності до однієї культурної групи.

Кожен, хто побував за кордоном, знає, як приємно почути там несподівано де-небудь у громадському місці рідну мову. «Це наші», - думаєш про незнайомих співрозмовників. Ми виділяємо серед інших і вважаємо «нашими» земляків, однолітків, представників своєї професії, свого соціального шару і т.д. Вони здаються нам в порівнянні з людьми «другого кола» більш близькими. Ми можемо сподіватися, що з ними у нас буде більше порозуміння. Підставою для цього є наша культурна спільність з членами тієї групи, до якої ми самі належимо.

Збереження культурної спадщини, національних традицій, історичної пам'яті створює зв'язок між поколіннями. На цьому будується історична єдність нації і самосвідомість народу як існує на протязі століть спільності людей. Єдність культури є важливою умовою фортеці держави. Це, напевно, розумів князь Володимир, коли вводив православ'я в Київській Русі. Загальна православна віра утворила духовний зв'язок між слов'янськими племенами, вклонялися перш за племінним різним богам, що в чималому ступені сприяло згуртуванню руських князівств та їх об'єднання навколо Москви в боротьбі з монгольськими завойовниками. У XXвеке єдина марксистська ідеологія в протягом восьми десятиліть підтримувала цілісність багатонаціонального Радянської держави. А крах цієї ідеології негайно викликав його розпад. Чи не випадково зараз політики і вчені-суспільствознавці говорять про необхідність єдиної «Загальнонаціональної ідеї» і зміцнення спільності народів Російської Федерації як про найважливіші проблеми, від вирішення яких залежить збереження цілісності Росії.

Широкі рамки культурної спільноти створюються світовими релігіями. Єдина віра пов'язує різні народи, що становлять «християнський світ» або «світ ісламу». У ще великих масштабах виявляється об'єднуюча роль науки. У міру свого розвитку наука все більше стає колективною справою всього людства. Утворюється єдине всесвітнє співтовариство вчених. Школярі та студенти всіх країн освоюють одні й ті самі основи наукових знань. Всюди поширюється однакова наукова символіка (мова математики, фізики, хімічних формул, географічних карт і т.д.), використовується одні й ті ж зразки техніки - автомобілі, комп'ютери, аудіо-та відеоапаратура.

Інтегративна функція культури, однак, має складний і суперечливий характер. В історії людства виникають і в кожну епоху існують різні культури. Культурні відмінності утруднюють спілкування людей, заважають їх взаєморозуміння. Ці відмінності виступають як бар'єри, разгоражівающіе соціальні групи і спільноти. Люди, що належать до одного і того ж культурному колі, сприймаються як «Ми», а представники інших культурних кіл - як «Вони». Ті, хто входить до це «Ми», більшою мірою довіряють і співчувають один одному, чим стороннім людям: ці сторонні - «Вони» - ведуть себе якось не так, кажуть незрозуміло і невідомо, що думають, а тому не дуже-то ясно, як з ними слід спілкуватися. Солідарність між «нашими» може супроводжуватися насторожено і навіть ворожістю по відношенню до «чужих».

Історія свідчить, що культурні відмінності між спільнотами нерідко ставали причиною їх протистояння і ворожнечі. Прикладами тут можуть служити військові зіткнення стародавніх греків і римлян з варварськими народами, хрестові походи європейських лицарів проти «невірних», сучасні спалаху мусульманського фундаменталізму та міжнародного тероризму.

Але відмінність культур саме по собі не обов'язково породжує напруженість і конфліктність відносин між ними.

Недовіра, побоювання і антипатія по відношенню до «чужих» культур і їх носіїв - народам, країнам, соціальних груп і окремих індивідів - мали певне виправдання в минулому, коли контакти між різними культурами були слабкими, рідкісними і неміцними. Проте в ході світової історії поступово все більше посилюються контакти культур, зростає їхня взаємодія і взаємопроникнення. Книги, музика, новинки науки і техніки, засобів масової інформації, віяння моди і гідності національної кулінарії переступають межі держав, ламають перегородки, що розділяють культурні групи і спільноти. Всесвітня павутина Інтернету сплітає різні культури в одне ціле. Відмінності культур, звичайно, зберігаються і в наш час, але справа полягає не в знищенні цих відмінностей, а на об'єднання людей як в рамках однієї культури, так і за її межами, і, в кінцевому рахунку, на усвідомлення єдності всього людства.

Функція соціалізації.

Під соціалізацією розуміється включення індивідів в суспільне життя, засвоєння ними соціального досвіду, знань, цінностей, норм поведінки, які відповідають цій суспільству, соціальної групи, соціальної ролі. Процес соціалізації дозволяє особистості стати повноцінним членом суспільства, зайняти в ньому певну позицію і жити так, як того вимагають звичаї і традиції. Разом з тим цей процес забезпечує збереження суспільства, його структур і що склалися в ньому форм життя. «Персональний склад» суспільства і соціальних груп постійно оновлюється, змінюються виконавці соціальних ролей, тому що люди народжуються і вмирають, але завдяки соціалізації нові члени суспільства долучаються до накопиченого соціального досвіду і продовжують слідувати зафік