Доля Пролеткульту

Зазвичай в недалекому минулому розмова про Пролеткульт починали з засудження його за так званий «нігілізм» пролетарської культури. Звичайно, в плутаних і тенденційних статтях активістів Пролеткульту можна знайти чимало сектантських висловлювань з відношенню до культурної спадщини минулого. Як приклад найчастіше наводилися рядки поета В. Кириллова:

Ми у владі бунтівного пристрасного хмелю: Нехай кричать нам: «Ви кати краси»! В ім'я нашого Завтра - спалимо Рафаеля, Зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва квіти.

Ці довільно вихоплені рядки, без урахування обставин і часу, в яких вони були сказані, підносяться часом як програма всього пролетарського культурного руху щодо культурної спадщини. Але ж перу цього популярного в Свого часу пролетарського поета належать і інші рядки, написані ним незабаром після цитованих вище: «Він з нами, променистий Пушкін, і Ломоносов, і Кольцов! »

Як відомо, широкий рух за пролетарську культуру об'єднувало сотні тисяч представників робітничого класу, селянства, інтелігенції, що стояли на різних щаблях культурного розвитку. За всієї визначеності висунутих завдань Пролеткульт НЕ був однорідний. У ньому існувало, принаймні, три напрямки: ліворадикальний, помірне і марксистське.

Справедливості ради, слід також зазначити, що на точці зору заперечення культури минулого стояли не тільки деяка частина пролеткультівців, але і ряд творчих об'єднань, окремі письменники і художники, не пов'язані з пролеткультівські рухом. Як відомо, так звані «ліві» в мистецтві футуристи та їх послідовники, які запекло сперечалися з пролеткультівці, також закликали скинути класику.

Кожен номер їх газети «Мистецтво комуни» виходив із закликом зруйнувати стару культуру. Коли звернутися до основних документів Пролеткульту, до доповідей та статтями його ідеологів - П. І. Лебедєва-Полянського, П. І. Калініна, П. М. Керженцева, В. Ф. Плетньова, Д. А. Богданова, то ми не знайдемо тут єдиної лінії заперечення культурних цінностей минулих років. Більш того, іноді можна зустріти заклики до вивчення культурної спадщини. Лідери Пролеткульту не закликали робітничий клас до знищення культурних цінностей. До речі кажучи, історія не знає не одного приклад наруги над скарбами мистецтва, спровокованого пролеткультівців.

Однією з причин зневажливого ставлення лідерів Пролеткульту до мистецтва і культури минулого було перебільшення її «розкладаючого впливу» на пролетарські маси, острах, що стара культура може придушити класову самосвідомість пролетаріату. Пролеткультівці вважали, що безболісно може сприйняти старі цінності лише інтелігенція (самі ідеологи Пролеткульту постійно користувалися цією спадщиною і були високоосвіченими людьми), однак для пролетаріату вони - отрута.

Багато хто при цьому вважали, що єдиним виходом може бути негайне створення своєї «чисто пролетарської »культури, не наслідування, а« подолання »культури минулого. Всі це відбувалося з помилкового уявлення, що пролетаріат зможе в самий короткий період часу колективними зусиллями створити «своїх Пушкіних» і навіть перевершити їх.

Рух до пролетарської культури мало свою історію, і більшовики зіграли в ньому провідну роль. При їх активній участі у жовтні 1917 р. відбулася 1-а Петроградська конференція пролетарських культурно-освітніх організацій.

Тоді взяла гору точка зору помірних. В основній резолюції зазначалося, що як в науці, так і в мистецтві пролетаріат проявить самостійна творчість; особливо підкреслювалося, що для цього він повинен опанувати всім культурним надбанням минулого. Далі в резолюції зазначалася необхідність критичного ставлення до всім людям старої культури, разом з тим обмовлялося, що в культурно-освітньої справі пролетаріат прийме допомогу інтелігенції.

Конференція проходила за кілька днів до Жовтневої революції, і тому нове установа розпочало свою роботу вже в інших умовах. На засіданні Виконавчого Бюро 28 листопада 1917 було вирішено: «іменувати Центральний Комітет скорочено: «Пролеткульт».

Отже, спочатку Пролеткульт виник як самостійне, не залежне від держави і буржуазного уряду установа. Але й після перемоги революції Пролеткульт зберіг автономію, юридично підтверджену декретом РНК від 9 (22) листопада 1917 р.

В умовах буржуазної держави установка на автономію вважалася природною і виправданою. Але робітничо-селянська держава розраховував знайти в особі Пролеткульту надійного помічника в справі освіти і політичного виховання трудящих мас, тому прагнув підпорядкувати його партійного впливу.

Об'єднуючи в своїх організаціях близько півмільйона робочих, тисячі фахівців-інструкторів, викладачів, видаючи більше 30 власних журналів, маючи тисячі клубів, сотні творчих студій, в яких займалося близько 80 тис. чоловік, театри і т. д., Пролеткульт являв собою потужне соціальний рух. Роль його була тим більш значна, що в перші роки Радянської влади ні державна, ні профспілкова системи культурного обслуговування населення не встигли достатньо розвинутися і зміцніти.

Треба відзначити, що робоча молодь охоче йшла в пролеткультівські організації. Пролеткульт брав на себе складне завдання допомоги трудящим в осягнення основ творчості. По-перше, тому, що відсутність початкової спеціальної підготовки виключало можливість вступу робітників безпосередньо до ВНЗ, а по-друге, вищих художніх і музичних вузів у країні було дуже мало, а літературних вузів не було взагалі. З огляду на важливість діяльності Пролеткульту, радянська держава через Наркомпрос надавало йому фінансову допомогу, надавало найкращі приміщення під студії й театри, матеріальну підтримку надавали Пролеткульту також місцеві органи влади, профспілки та інші організації. Можна додати, що для трудящих заняття у всіх студіях Пролеткульту були безкоштовними. У перші два роки Радянської влади спостерігався надзвичайно швидке кількісне зростання культурно-освітніх організацій, в тому числі навіть у селах.

Ідеологи Пролеткульту всіляко підкреслювали «автономність», «самостійність», «Незалежність» пролеткультівських організацій від соціалістичної держави. Вони керувалися «теорією» Богданова про трьох самостійних формах класової боротьби пролетаріату: політичної, економічної і культурної. Партія, вважали ці ідеологи, повинна відати політичною боротьбою, профспілки -- вузько економічної, а Пролеткульт - культурно-творчої. Виходячи з цього положення, теоретики Пролеткульту говорили про створення пролетарської культури в лабораторних умовах, а потім тільки - поширення її в маси.

У самій ідеї створення лабораторій, тобто досвідчених творчих студій, не було нічого поганого. Біда була в тому, що деяким керівникам Пролеткульту «Лабораторний метод» представлявся як ізоляція широких мас трудящих від участі в будівництві нової культури. Вони вважали неможливим ставити на один рівень культурна творчість пролетаріату з селянським, що, на їхню думку, вразила б культурну гідність робітничого класу і вело до заперечення його гегемонії. Нову пролетарську культуру може побудувати тільки пролетаріат, стверджували вони. Звідси робився висновок: до створення нової культури селян допускати не можна, нехай чекають, поки пролетаріат побудує свою культуру, а потім буде поширювати на інші верстви суспільства, в тому числі і селян. Такому ж відлучення від пролетарської культури ідеологи Пролеткульту піддали і інтелігенцію.

Розповідаючи про Пролеткульт, не можна обійти мовчанням питання про ставлення В. І. Леніна до цієї організації. Якщо в початковий період існування Пролеткульту, відразу після революції, Ленін привітав її появу, виступав на її підтримку, то по мірою ідейного оформлення Пролеткульту він переходить на позицію критики, а в 1920 р. - вже до боротьби з лідерами Пролеткульту. Тут треба зазначити, що, виступаючи проти Пролеткульту, Ленін в принципі не заперечував саму ідею пролетарської. культури.

З чого почалася боротьба з Пролеткульту? Після закінчення роботи II конгресу Комінтерну група делегатів від ряду країн (Радянської Росії, Англії, Австралії, США, Бельгії, Німеччини, Італії, Норвегії, Франції та Швейцарії) зібралася і винесла рішення про організації Міжнародного бюро Пролеткульту. Ще напередодні відкриття II Конгресу Комінтерну лідери Пролеткульту виклали свою програму та плани в статті «Про Міжнародний Пролеткульт»; важко знайти будь-який інший документ, який би настільки чітко, в узагальненому вигляді викладав теоретичні основи і принципи «пролетарської культури».

Спроба інтернаціоналізації пролеткультівські платформи надавала особливої гостроти питання про сумісність її з боротьбою робітничого класу. Як відомо, саме в цей період Леніним була написана книга «Дитяча хвороба лівизни в комунізмі», де він застерігав молоді комуністичні партії Заходу від забігу вперед. А лівацька позиція лідерів Пролеткульту прямого «штурму висот культури », на його думку, навряд чи могла допомогти робітничого руху Західної Європи. Прагнення ж ЦК Всеросіійского Пролеткульту вийти на міжнародну арену, в зв'язку з цим, природно, привернуло увагу Леніна і до ідейної платформі, і до статусу даної організації.

По відношенню до Пролеткульту було поставлено завдання: відшарувати керівництво пролеткультів від низів і, в першу чергу, ізолювати А. А. Богданова, а ідеологію Пролеткульту (богдановщіну) викрити як політичний опортунізм. У результаті керівництво було представлено як сектантів, ворожих Радянської влади. Інше завдання полягала в тому, щоб ще раз нагадати партії і народу про значення культурної спадщини для будівництва нового життя. І, нарешті, потрібно було підтягти пролеткультівські організації до держави і зобов'язати Наркомпрос контролювати діяльність Пролеткульту.

В. І. Ленін вважав, що на 1 з'їзді Пролеткульту дожно бути внесена ясність перш за все в питання про його становище в системі диктатури пролетаріату.

Нарком освіти А. В. Луначарський ще на Петроградської конференції в 1917 р. в своєму виступі підкреслював, що культурно-просвітницький рух повинен займати місце в загальному культурному розвитку поряд з політикою, професійним рухом і кооперацією. З цього видно, яке важливе значення Луначарський надавав культурному розвитку пролетаріату і вважав, що ця форма робочого руху повинна бути самостійною. Згодом Луначарський погодився з думкою Леніна про те, що Пролеткульт повинен бути під контролем Наркомосу.

У грудні 1920 р. в «Правді» з'явився лист ЦК РКП (б) «Про Пролеткульту», яка завдала остаточний удар по незалежності цієї організації. З часом керівні органи Пролеткульту були ліквідовані як «антипартійна автономія», а все середнє ланка зобов'язувалося керуватися в роботі напрямками, що їх диктують Наркомпросом і РКП (б).

У 1920-1924 рр.. число пролеткультів скоротилася з 300 до 77. У наступні роки цей процес продовжувався. Щоправда, згортання роботи Пролеткульту більшою мірою було викликано економічною необхідністю. До 1925 р. Пролеткульт увійшов до профспілок. Але де-не-де на місцях деякими запопадливим борцями з пролеткульти була зруйнована склалася система пролетарських самодіяльних культурно-просвітницьких установ. У 1927 р. залишилося всього шість пролеткультів. А в 1932 р. після прийняття резолюції ЦК ВКП (б) «Про перебудову літературно-художніх організацій »Пролеткульту розчинилися в відповідних творчі спілки.

Вплив, яке Пролеткульт чинив на робочий клас, було не настільки прямолінійним, але воно проникало у свідомість через рядопосредующіх ланок пролеткультівські теорії і практики і цим ставало дуже небезпечним. Адже з проявами пролеткультівські ідеології ми стикаємося на всьому протязі історії радянської культури.

У 1921-1922 рр.. В. І. Ленін обгрунтовує нову модель руху нашої країни до соціалізму. Основний акцент у ній був зроблений на багатоетапність, курс на поступовість у накопичення необхідної соціалізму культури. При цьому Ленін підкреслює, що велич завдань будівництва соціалізму контрастує з матеріальною і культурної убогістю. Але цей розрив, на його думку, може бути подолана в ході здійснення культурної революції. Звичайно, акцент у цієї культурної революції переноситься не стільки на створення нової культури, скільки на засвоєння елементарного, необхідного, загальнолюдського зі світової культурної практики. Ленінська ідея культурної революції включала в себе наступні завдання перетворення російської дійсності: від суцільної грамотності, достатній мірі розумного, достатньою мірою привчання населення користуватися книгами до освоєння всього духовної спадщини, від турботи про історичні скарби народу до створення нових цінностей, від дотримання людської порядності, культури поведінки до затвердження культури демократії, від організації праці і побуту до впровадження новітніх досягнень науки і техніки.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ovsem.com/