Тема "вільності" в становленні Новгородської культури

Звернемося до аналізу теми "вольності" як найважливішого ціннісно-тематичного джерела, і її ролі в становленні новгородської культури. Найбільшу очевидну, що не вимагає доказів істину новгородського духу становила ідея рівності всіх громадян новгородського суспільства перед законом. У першій статті Новгородської Судно грамоти стверджується: "а судити йому всіх так само, як боярина, так і жітьего, так і Молодчого людини ". Ідея рівності, просочена весь лад новгородської життя, полягала не у майновому та політичному положенні. Рівність полягало в свободі.

У соціальному складі новгородського суспільства виділяють такі соціальні шари: шар бояр, місцевої урядової знати, спочатку висувається на вищі управлінські посади за призначенням князя, а потім став отримувати свої урядові повноваження від новгородського віча; жітиіх (жітьіх) людей, великих землевласників і капіталістів, які брали активну участь в торгівлі; купців, що складали клас чистих торговців; чорних людей (дрібних ремісників і робітників); земців, утворили клас селян, які володіли землею на правах власності, за думку В. О. Ключевського, земці досить численний клас. "Цього класу ми не зустрічаємо на всьому просторі княжої Русі: там всі селяни працювали або на державних, або на приватних панських землях "). Весь вільний селянське населення у Новгородській землі носило загальну назву смердів, в складі якого розрізняють два розряди: смерди у вузькому сенсі слова, обробні державні землі Новгорода, і ополоники, що сиділи на землях приватних власників на умовах поземельній оренди. У найбільш пригніченому стані находолісь холопи.

Оцінюючи соціально-політичне пристрій Великого Новгорода В. О. Ключевський пише: "Форми його політичного побуту носили демократичний відбиток: перед судом були рівні особи всіх вільних станів; всі вільні обивателі мали місце і рівні голосу на віче ".

У будь-якому демократичному суспільстві минулого і сьогодення має місце майнова нерівність (і вельми значне!), яке зазвичай тягне за собою нерівність і політичне. І держава Великого Новгорода в цьому відношенні не є винятком. Тут важливо зафіксувати інше; декларація рівноправності і проведення його в якості основоположного принципу соціально-політичного життя припускає неявно посилку - затвердження абсолютної цінності повноправного громадянина та його свободи в рамках закону. Однак, як можна спостерігати у розвитку західно-європейської культури в епоху пізнього Середньовіччя і Відродження, повнота реалізації і ступінь усвідомлення цієї свободи в демократичному суспільстві може бути різною.

Демократизм Новгородської республіки виявився аномалією по відношенню до авторитарного духу давньоруської, а потім і російської культур. Новгородське суспільство було типологічно близьким освітою до західно-європейських вільним міським громадам. Ця своєрідність новгородської культури відзначає і сам В. О. Ключевський: "Можна подумати, що в цій формулі рівності всіх станів перед законом виразилося вікове розвиток новгородського суспільства в демократичному напрямку. У такому випадку Новгород треба визнати несхожим на його однолітків, на старші волосні міста Київської Русі, в яких громадський побут відрізнявся аристократичним, патриціанських характером ". Чи не аристократичним і патриціанських (явна європеїзація В.О. Ключевський культури Київської Русі), а деспотичним характером.

Новгородські письмові джерела в повною мірою відображають цю обставину. В офіційних документах обов'язково підкреслюється джерело волеізьявленія: "від усього Великого Новгорода", або ж, як у грамоті Великого Новгорода про надання на рік "чорного бору" з Новоторзької волостей великому князю Василю Васильовичу (1448 1461 рр..) Перераховуються не тільки вищі керівники (посадник і тисяцький), але і всі верстви вільного населення Новгорода: "Від посадника Великого Новгорода статечного Офонаса Остафьевічя, і від всехъ старих посадніков', і від тисяцького Великого Новгорода статечного Михайла Ондреевічя, і від всехъ старих тисяцкіх', і від бояр', і від жітьіх' людеі, і від купців, і від черних' людеі, і від усього Великого Новгорода. На віче на Ярославового дворі ". Примітно, князь, як вищий правитель міста, представник зовнішнього світу в цьому ряду не вказується. Згідно договірній грамоті Великого Новгорода з великим князем Василем Васильовичем про світ від 1435 в новгородське посольство входили представники від чорних людей: "За благославенію преподобнаго священноінока Еуфімья, від посадника ноугородьскаго Михайло Іванович, від тисяцкаго новьгородскаго Ананії Васильович, і від усього Великого Новгорода. Се приїхали послове до великого князь Василь Васильович всієї Русі від Великого Новгорода посаднік' Офонас' Федоровича, і посаднік' степенниі Михайла Онаньічь, від черних' людеі Козма Тарасьін' і Михайло Семеновь, докончалі миръ за старим грамотам' крестним' з князем' велікім' з Васільем' Васільевічем' всієї Русі ". В кінці грамоти вказуються учасники хресного цілування, що гарантують виконання прийнятих зобов'язань: "на тому на всьому, князю, хрест цілуючи Кь всьому Великому Новугороду по любові і в правду, без всякого ізвета; так'же і посадник, і тисяцькі, і весь Велікиі Нов'город, на цьому ж цілуючи хрест до великого князя Василя Васильович всеі Русі, по любові, у правду, без хитрощів ". З боку Новгорода тягар відповідальності несуть не посадник, тисяцький і бояри, а "весь Великий Новгород ".

Новгородська аристократія грала найважливішу роль в управлінні Новгородської землею. Рада панів, члени якого називалися боярами, готував питання, проекти законів і постанов для віче. Не маючи власного голосу на віче, Рада панів, безумовно, мав великий вплив на прийняття потрібних йому рішень. Однак, на наш погляд, не можна стверджувати, що віче було його слухняним знаряддям. Тим більше, якщо враховувати, що шар новгородської знати був неоднорідним. Він завжди розпадався на партії, відстоюють свої власні інтереси.

Влада бояр послаблювалась також відсутністю в їх розпорядженні репресивного апарату у вигляді збройних загонів з поліцейськими функціями. При цьому, як правило, городяни Новгорода були озброєні і на перший поклик чи дзвону вічового дзвони готові були зібратися на вічової площі, на Ярославовому дворі. "В літо 6795 (1287 р.). пише літописець Новгородської першого літопису молодшого ізвод, Бист' заколот велік' в Новегороде на Зміна Михаїловича: в'ста на нього всь Нов'город без справний, рушили вони на нього з усіх кінців, яко сильна рать, всякиі у зброї, силою великою; жалост'но бачення. І тако рушили вони на двір його, взяша всь домь його съ шюмом'. Семеонь прибіжить Кь Владиці, і владика провадив в святу Софею; і тако ублюде Бог, і зранку снідошася в любовь ". Тому, що має велике значення для новгородської демократії, новгородська аристократія змушена була здійснювати свою владу ненасильницькими способами.

Важливим показником демократичного пристрої новгородської республіки є виборність влади всіх рівнів, в тому числі і новгордского владики. Функціонування місцевої влади здійснювалося у великій мірі гласно. Наприклад, договір Новгорода з німецькими купцями про суперечці від 17 Травень 1338 починається словами: "Хай буде відомо всім людям, які цю грамоту чують і бачать ".

У зовнішніх відносинах з іншими державами Новгород послідовно відстоює честь і гідність своїх громадян, їх рівноправність: "А заборгує новгородець на Готської березі, то в льох його не садити; також не робити цього і в Новгороді з німцем і готом, ні Бирич до них не посилати, ні за одяг їх не вистачати, а кожен бік вимагає пристав тисяцького ". У грамоті Великого Новгорода (від 1417