Культурно-історичні типи

Істотний внесок в осмислення проблеми співвідношення культури і цивілізації вніс російський філософ Н.Я. Данилевський (1822-1885). Зокрема, він сформулював принципово нову культурологічну концепцію, яка знаменувала розрив з передувала традицією.

Данилевський вважав, що в світі одночасно існує безліч різнорідних культур, або культурно-історичних типів, тобто особливих культур, які розкривають свої можливості в конкретні історичні періоди.

На думку філософа, «людство» - абстрактне поняття. Воно позбавлене будь-якого дійсного значення. На ділі в світі одночасно співіснує безліч різнорідних культур, або культурно-історичних типів. Зауважимо, що поняття «культурно-історичний тип» у Н.Я. Данилевського включало в себе і культуру, і цивілізацію, воно нерідко ототожнювалося філософом то з культурою, то з цивілізацією.

Дійсними носіями історичного життя, за Н.Я. Данилевському, є «природні групи», тобто кожне плем'я чи сімейство народів, що характеризується окремою мовою чи групою мов і становить самобутній культурно-історичний тип, якщо воно вже вийшло з дитинства і по своїм духовним завдаткам здатне до історичного розвитку.

Філософ відкидав географічний розподіл загальної культури по частинах світу. Настільки ж помилковим він вважав розмежування історії на давню, середньовічну і нову. Падіння Римської імперії в 476 р. до н.е., подія, ознаменувала кінець давньої історії і початок середньовіччя, мало значення для Європи, але аж ніяк не для Китаю і решти людства. За Н.Я. Данилевському, у культур Риму, Греції, Індії, Єгипту та інших були свої древній, середньовічний і сучасний періоди.

Він висунув ідею про існування безлічі цивілізацій, що були виразом нескінченно багатого творчого генія людства. Кожна з них виникає, розвиває свої власні форми життя (мова, способи спілкування, праці, форми побуту і т.д.), свої моральні і духовні цінності, а потім гине разом з ними. Н.Я. Данилевський розділяв всі народи на три основні класи: 1) позитивних творців історії, які створили великі цивілізації, або культурно-історичні типи; 2) негативних творців історії, які, подібно гунам, монголам і туркам, не створювали великих цивілізацій, і, нарешті, 3) народів, творчий дух яких з якоїсь причини затримується в своєму розвитку на ранній стадії і тому вони не можуть стати ні творчій, ні руйнівною силою в історії. Вони являють собою «етнографічний матеріал», який використовується творчими народами для збагачення своїх цивілізацій або додання імпульсу для їх нового розвитку. Лише деякі народи змогли створити великі цивілізації і стати культурно-історичними типами.

Всього філософ налічував десять цивілізацій: єгипетська, індійська, іранська, єврейська, грецька, римська, новосемітская (аравійська), романо-германська (європейська). До цих безсумнівним, за Н.Я. Данилевському, «природним» групам він зараховував два «сумнівних» типу цивілізацій: американську і перуанську (індіанське), які загинули насильницькою смертю і не встигли здійснити свого розвитку. Що стосується груп нової Америки (сучасних США), то їх значення ще не було йому ясним. Він вагався, визнати Чи їх особливим культурно-історичним типом.

Російський філософ зазначав, що почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Кожен тип сам виробляє її для себе, при більшому або меншому вплив чужих йому передували або сучасних цивілізацій. Такий вплив Н.Я. Данилевський допускав лише в сенсі «грунтового добрива». Усяке ж освітній вплив чужих духовних почав він абсолютно відкидав. Всі культурно-історичні типи однаково самобутні і з себе самих черпають зміст своєї історичної/життя. Але не всі вони реалізують своє утримання з однаковою 1 повнотою і різноманітні можливості. Цікаво, як Н.Я. Данилевський сформулював основні закономірності (закони) виникнення, зростання і занепаду цивілізацій.

1. Будь-яке плем'я або народ, що говорять однією мовою або що належать до однієї мовної групи, являють собою культурно-історичний тип, якщо вони духовно здатні до історичного розвитку і пройшли стадію дитинства.

2. Для справжнього народження і розвитку культури народ повинен досягти політичної незалежності.

3. Основні принципи буття кожної цивілізації закриті, тобто недоступні іншим народам. Так, численні спроби поширити грецьку цивілізацію серед неарійських чи східних народів зазнали краху ... Англійці аналогічне зазнали поразки, намагаючись перенести європейську цивілізацію в Індію. Однак ця закономірність не поширюється на окремі елементи або риси цивілізацій, які можуть передаватися від однієї цивілізації до інший. Найпростіший спосіб передачі - колонізація, таким чином, на думку Н.Я. Данилевського, фінікійці перенесли свою цивілізацію в Карфаген, греки - в Південну Італію і Сицилію, англійці - до Північної Америки та Австралії. Інший спосіб - щеплення держака на чуже дерево. Черенок залишається чужорідним тілом на дереві, експлуатує його, нічого не даючи натомість. Елліністична Олександрія була таким живцем на єгипетському дереві. Третій спосіб - взаємне запліднення, при

якому цінності однієї цивілізації використовуються інший, якщо вони їй підходять.

4. Цивілізація даного культурно-історичного типу досягає свого повного розквіту, тільки якщо її «етнографічний матеріал» різноманітний і вона володіє політичною незалежністю.

5. Існування культурно-історичних типів нагадує життя багаторічних рослин, період зростання яких триває безкінечно, а період цвітіння і плодоношення відносно короткий і вкрай виснажує їх сили. Перша стадія - виникнення великої культури - може тривати дуже довго. Вона закінчується тоді, коли культура переходить від етнографічної форми існування до державної. На цьому, другому, стадії оформляється культурна і політична незалежність. Третя стадія - розквіт - являє собою повний розвиток творчого потенціалу і реалізацію ідей справедливості, свободи, мудрості, соціального та індивідуального добробуту. Ця стадія завершується з повним вичерпанням творчих сил цивілізації. Тоді нація окаменевает, стає нетворча і розпорошується, роздирається внутрішніми суперечностями. Перша і другий стадії можуть тривати дуже довго, остання ж - розквіт - зазвичай коротке і триває в середньому 400-600 років. Стадія занепаду настає кілька раніше, ніж це можна спостерігати. Так, занепад європейської цивілізації розпочався, на думку Н.Я. Данилевського, вже у XVIII ст., Однак (продовжимо думку філософа) явні його ознаки проявилися лише в XX ст., в зеніті її розквіту.

Як вважав Н.Я. Данилевський, більшість цивілізацій є творчими не у всіх, а тільки в одній або декількох областях діяльності. Так, грецька цивілізація досягла неперевершених висот у естетичної області, семітських - у релігійному, римська - у галузі права та політичної організації. Прогрес людства складається, на Н.Я. Данилевському, не в тому, щоб йти в одному напрямку, а в тому, щоб все поле, яке становить терені історичної діяльності, виходити в різних напрямках.

Обгрунтування поняття культурно-історичного типу мало величезне значення для культурології. Поза сумнівом, на Землі існує безліч культур, і вони розвиваються неоднаково. Після роботи Н.Я. Данилевського наші уявлення про культурному процесі стали глибше і багатше. Дійсно, вплив однієї культури на іншу не є всепроникаючим.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru