Культура і цивілізація

В історії людства існувало безліч культур-самобутніх, не схожих одна на іншу ... На Землі одночасно співіснують різні культури. Як вони виникли? Яка їхня доля? Чи здатні вони сприймати одне одного?

У минулому столітті вчені вважали, що можна говорити тільки про одній культурі, яка уособлює конкретні стадії єдиного духовного процесу. Якісь культури виглядають дивними, патріархальними, тому що вони дійсно відображають стародавнє самосвідомість людства, інші, навпаки, вже істотно просунулися в своєму розвитку, набули сучасного вигляд.

Тоді ж виникла інша думка: ці культури насправді різні, самобутні, і навіть взагалі не мають між собою нічого спільного. Ці питання, думки, міркування привели до того, що народилася культурологія - наука про множинність культур, про їх унікальності, несхожості,

Сьогодні вона може допомогти нам зрозуміти, що будь-яке соціальне зміна починається саме як зрушення всередині культури, як результат появи нових ціннісних орієнтацій, як підсумок дії різноманітних соціокультурних закономірностей.

Розмірковуючи про емоційних образах в живописі або про вплив музики на духовний світ людини, про таємні символи пірамід або загадки сучасної культури, про глибинну взаємозв'язку гармонії і хаосу в міфах або творах постмодернізму, про грецьку скульптурі або ліриці Відродження, про епосі або античної трагедії, про діонісійської і аполлонічного культурах, ми намагаємося зрозуміти закономірності розвитку і функціонування культур - минулих і сучасних, осмислити їх витоки, долі. Багато твори мистецтва виявляються більш прозорими, коли їх тлумачення пов'язане з цілісним міркуванням про культуру.

Актуальність культурології обумовлена в першу чергу зростаючою роллю всього гуманітарного знання. Значення гуманітарного знання безумовно велике. Воно багатолика і різноманітне. Гуманітарна культура - це всеосяжне, «наскрізне» явище, воно присутнє в різних сферах суспільного життя.

«Лише за сім або вісім тисячоліть нам видніється перше світло і чути перший смутні шарудіння, а позаду, в глибині століть, - сутінки і тиша настала, - Зазначає вітчизняний філософ М. Гершензон. - Але там люди бажали і мислили так само, як і ми, і в багаторазовий термін розвитку, що передував нашій культурі, був здобутий весь істотний досвід людства. До тих пізнань пізніше нічого не додалося, тому що незмінний з давніх-давен і понині тілесний склад людини. Первісна мудрість містила в собі всі релігії і всю науку.

Багатство культури, накопичене людством за багато століть, невичерпно, воно чекає ще свого осмислення. У гуманітарно-культурному спадщині стародавнього світу, соціально-філософської думки Індії, Китаю, Греції та Рима можна відшукати глибокі роздуми про людину, про сенс життя, про вищі цінності, ролі філософії, моралі, права, релігії, мистецтва, педагогіки і риторики в житті людей. Стародавній світ залишив нам прекрасні історичні пам'ятники, цікаві філософські та історичні праці, твори мистецтва, міфи і легенди, скульптури, архітектурні споруди, «сім чудес світла »та ін

З усіх запропонованих тем я вирішила взяти тему «культура і цивілізація »тому, що вона мені цікава. У своєму рефераті я докладно розгляну поняття «цивілізації», теорію «локальних цивілізацій», її прихильників і супротивників. Найголовніше в моєму рефераті - це показати взаємозв'язок культури і цивілізації.

Цивілізація і культура - поняття тісно пов'язані один з одним. В даний час в певний рівень розвитку суспільства або суспільство, що досягло культурології та інших гуманітарних науках під цивілізацією найчастіше розуміють певного етапу у своєму розвитку. Мається на увазі, що в первісну епоху історії людства всі народи, всі племена ще не виробили ті норми спілкування, які пізніше отримали назву цивілізаційних норм. Приблизно 5 тисяч років тому в деяких регіонах Землі виникли цивілізації, тобто об'єднання людей, суспільство на якісно-нових принципах організації і спілкування.

В умовах цивілізації досягається високий рівень розвитку культури, створюються найбільші цінності і духовної, і матеріальної культури. Проблемі співвідношення культури і цивілізації присвячено чимало серйозних робіт відомих теоретиків культури. Багато хто з них пов'язують її з питаннями про долях культури, цивілізації і навіть всього людства.

Поняття «цивілізація» багатозначне. Термін «цивілізація» відбувся від лат. слова, що означало «цивільний». Можна вказати, принаймні, три основних значення цього слова. У першому випадку народжується традиційна культурфілософская проблематика, висхідна до німецьких романтиків. У цьому значенні «культура» і «цивілізація» вже не сприймаються як синоніми. Органіка культури протиставляється мертвотних техніцизму цивілізації. Друге значення слова передбачає рух світу від розколотого до єдиного. Можлива й третя парадигма - плюралізм окремих розрізнених цивілізацій. У цьому випадку піддається перегляду висхідний до християнства бачення загальнолюдської перспективи.

Для вироблення більш-менш точного визначення цивілізації необхідно в свою чергу вивчення великих соціальних та культурних феноменів, існуючих у вигляді цілісності, тобто макроісторіческое дослідження. Н. Данилевський називає такі феномени культурно-історичними типами, О. Шпенглер - Розвиненими культурами, А. Тойнбі - цивілізаціями, П. Сорокін - метакультурамі.

Всі ці соціальні та культурні суперсистеми не збігаються ні з нацією, ні з державою, ні з будь-якою соціальною групою. Вони виходять за межі географічних чи расових кордонів. Однак, подібно до глибинних течій, вони визначають ширше - цивілізаційної схеми. І кожен по-своєму правий. Бо немає сучасної науки без обліку та обгрунтування статусу спостерігача.

О. Шпенглер у своїй книзі «Занепад Європи» сформував своє розуміння цивілізації. Для Шпенглера цивілізація - це такий тип розвитку суспільства, коли на зміну епосі творчості, натхнення приходить етап закостенілості суспільства, етап оскудненія творчості, етап духовного спустошення. Творчий етап - це культура, якій на зміну приходить цивілізація.

В рамках цієї концепції виходить, по-перше, що цивілізація означає омертвіння культури, а по-друге, що цивілізація - перехід не до краще, а до гіршого стану суспільства.

Концепція Шпенглера стала широко відомою, правда з нею більше полемізували, ніж погоджувалися. Наприклад, великий гуманіст А. Швейцер оцінив теорію Шпенглера як спробу узаконити право на існування цивілізації, вільною від моральних норм, цивілізації, вільної від гуманістичних духовних принципів. На думку Швейцера, поширення в суспільстві ідеї про неминучість бездушною механічної цивілізації здатне тільки внести в суспільство песимізм і послабити роль моральних чинників культури. Н. Бердяєв назвав помилкою Шпенглера те, що той надав «чисто хронологічний сенс словами цивілізація і культура і побачив у них зміну епох ». З точки зору Бердяєва, в епоху цивілізації існує культура, як і в епоху культури існує цивілізація.

Слід зауважити, що Бердяєв і Швейцер вважали розрізнення культури і цивілізації досить умовним. Обидва великі мислителя вказували, що французькі дослідники вважають за краще слово «цивілізація» ( «civilisation»), а німецьке слово «культура» ( «Hochkultur», тобто «висока культура»), для позначення приблизно одних і тих же процесів.

Але більшість дослідників все ж таки не зводять відмінність між культурою і цивілізацією до особливостями національних мов. У більшості наукових та довідкових видань цивілізація розуміється як певна стадія розвитку суспільства, пов'язана з певною культурою і має ряд ознак, відрізняють цивілізації від доцівілізованной стадії розвитку суспільства. Найчастіше виділяють наступні ознаки цивілізації.

Наявність держави як певної організації, управлінської структури, яка координує господарську, військову та деякі інші сфери життєдіяльності всього суспільства.

Наявність писемності, без якої ускладнені багато видів управлінської і господарської діяльності.

Наявність сукупності законів, правових норм, які прийшли на зміну родовим звичаям. Система законів виходить з рівної відповідальності кожного жителя цивілізаційного суспільства незалежно від його родоплемінної приналежності. З плином часу в цивілізаціях приходять до письмової фіксації зведення законів. Написане право - відмітна ознака цивілізованого суспільства. Звичаї - ознака нецівілізаціонного суспільства. Отже, відсутність чітких законів і норм - рудимент кланових, родових відносин

Певний рівень гуманізму. Навіть у ранніх цивілізаціях, якщо там і не панують уявлення про право кожної людини на життя і гідність, то, як правило, в них не сприймають людоїдства і людських жертвоприношень. Зрозуміло, і в сучасному цивілізаційному суспільстві у якихось людей з хворою психікою або з злочинними нахилами є спонукання до канібалізму або ритуальним кривавим діям. Але суспільство в цілому і закони не допускають варварських нелюдських дій.

Недарма перехід до цивілізаційної стадії у багатьох народів був пов'язаний з розповсюдженням релігії, які несуть гуманістичні моральні цінності, - буддизму, християнства, ісламу, іудаїзму.

Ці ознаки цивілізації виникають не обов'язково відразу всі разом. Какой-то може сформуватися в конкретних умовах пізніше або раніше. Але відсутність цих ознак веде до занепаду певного суспільства. Ці ознаки забезпечують мінімум захищеності людини, забезпечують ефективне використання здібностей людини, а отже, забезпечують ефективність господарської та політичної системи забезпечує розквіт духовної культури.

Зазвичай дослідники цивілізацій вказують на труднощі їх різдва: складність внутрішнього складу кожної з цивілізацій; напружену внутрішню боротьбу в рамках цивілізацій за панування над природними і людськими ресурсами; напружену боротьбу за гегемонію в символічній сфері у вигляді ідеології та релігії. Причому в такій боротьбі ворогуючі угруповання, коаліції і кліки часто шукають зовнішньої підтримки проти побратимів по цивілізації, шукають шляхи самоствердження в субцівілізаціонних розбратах. Матеріал для такого роду роздумів дають історії арабо-ісламської цивілізації: Індостанська, індонезійська XX в.

Труднощі для дослідження цивілізацій представляє і їх внутрішня динамічність. Їх зовнішність формується не тільки багатовіковими історичними передумовами. Розгортає себе драматичний процес взаємодії західницьких і почвенніческіх імпульсів, раціоналізму і традиціоналізму. Ця взаємодія простежується як одна з визначальних характеристик культурної динаміки в незахідних товариства. Вона становить протягом двох-трьох століть лейтмотив історії Росії. Те ж можна сказати про Туреччину, Японії, Латинській Америці, про Індію та Близькому Сході. Така взаємодія протилежно спрямованих імпульсів залишається універсальним. Більше того, з XIX ст. воно навіть зумів утвердитися і в західній культурі - колізія мондіалізму і западоцентрізма.

Чималу роль у трактуванні цієї проблеми, як це очевидно, відіграє політична культура. Можна зрозуміти соціоекономічні і психологічні передумови фундаменталізму - в ісламському світі, у православ'ї, індуїзмі і іудаїзмі. Фундаменталізм дійсно набуває вигляд есхатологічні грізного, всеосяжного феномена. Але тенденції нинішнього дня не вічні. Крім того, якщо придивитися до фундаменталізму в лоні різних культурних цивілізацій, власне цивілізаційних структур, підійшовши до нього культурологічних, то це швидше за все спроба активістсько перебудови традиційного релігійної свідомості в нинішніх умовах глибоко незбалансованого у багатьох відношеннях западноцентрічного світу.

Фундаменталізм чужий не тільки раціоналізму, але і традиціоналізм, оскільки він не сприймає традицію в її історичній змінності та даності, намагається затвердити традицію як щось харизматичний вигадок, що силкується зберегти її на шляхи раціонального задуму, закріпити традицію раціональними засобами. У цьому сенсі доводиться говорити не про консервативність, а про радикалізмі основних фундаменталістіческіх установок.

Все це свідчить про те, що важко дати строге визначення поняття цивілізації. Фактично під цивілізацією розуміється культурна спільність людей, що володіють деяких соціальних генотипом, соціальним стереотипом, освоїла велике, достатньо автономне, замкнутий світовий простір і в Через це отримала міцне місце у світовому розкладі.

По суті, в морфологічному вченні про культури можна виділити два напрямки: теорія стадіального розвитку цивілізації і теорії локальних цивілізацій. До одного з них можна віднести американського антрополога Ф. Нортроп, А. Кребер і П.А. Сорокіна. До іншого - Н. Я. Данилевського, О. Шпенглера і А. Тойнбі.

стадіальні теорії вивчають цивілізацію як єдиний процес прогресивного розвитку людства, в якому виділяються певні стадії (етапи). Цей процес почався в далекій давнині, коли стало розпадатися первісне суспільство і частина людства перейшла в стан цивілізованості. Він продовжується і в наші дні. За цей час в житті людства відбулися великі зміни, які торкнулися соціально-економічних відносин, духовної та матеріальної культури.

Теорії локальних цивілізацій вивчають великі історично склалися спільності, що займають певну територію і мають свої особливості соціально-економічного і культурного розвитку. Докладніше про цю теорії в у п.3 мого реферату.

Як вказує П.А. Сорокін, між обома напрямками є ряд точок дотику, і висновки, яких дійшли представники обох напрямків, дуже близькі. Ті й інші визнають наявність порівняно невеликого числа культур, не збігаються ні з націями, ні з державами і різних за своїм характером. Кожна така культура є цілісністю, холістичний єдністю, в якому частини і ціле взаємопов'язані і взаємозумовлені, хоча реальність цілого не відповідає сумі реальностей окремих частин. Обидві теорії - стадіальних і локальна - дають можливість по-різному побачити історію. У стадіальної теорії на перший план виходить загальне - єдині для всього людства закони розвитку. У теорії локальних цивілізацій - індивідуальне, різноманітність історичного процесія. Таким чином, обидві теорії мають переваги і взаємно доповнюють один одного.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru