Фундаментальна тематична структура язичницької культури східних слов'ян до приходу варягів на Русь

Реконструювати ментальний простір культури означає встановити відповідність між його ціннісно-розумовими елементами, привести їх у деяку систему. Перерахування цих елементів і тлумачення їх змісту це завдання не вирішує. Тільки систематичний аналіз створює просторове бачення Духа культури. У рамках пропонованого підходу культурологічного аналізу, як уже зазначалося, у якості елементарних теоретичних об'єктів тематичного простору культури розглядаються теми як об'єктивні, ціннісно-розумові, цілісні утворення. Тому вихідна задача реконструкції ментального простору східних слов'ян VIII -- першої половини IX ст. зводиться до побудови фундаментальної тематичної структури як центру і його основного ціннісно-тематичного джерела.

Приступаючи до тематичного культурологічному аналізу, слід враховувати неоднорідність по "горизонталі" ментального простору східних слов'ян. Розселення стародавніх слов'ян по сторонам горизонту в Європі в VII ст. поклало початок утворенню племен (або союзу племен), проживання яких у різних природних умовах, культурному оточенні сприяло наростанню культурної диференціації між ними. Це стосується не тільки основних слов'янських міграційних потоків (східних, західних і південних), а й подібних процесів всередині їх самих. Тому базовим, найбільш стійким, цілісним ментальним утворенням, безумовно, слід вважати слов'янські племінні утворення. Саме вони були реально існуючими і що функціонують духовними цілісності. Представляється більш виправданим твердження, що самі слов'янські народи напередодні виникнення держави усвідомлювали себе, перш за все, а може бути і виключно, представниками племені, мислили категоріями родоплемінної життя, тому що саме плем'я здійснювало основну регуляцію життєдіяльності. «Всі ці племена, - відзначає літописець "Повісті временних літ", - мали свої звичаї і закони своїх батьків, і перекази, і кожне - свій норов ". Тому можна стверджувати, що у IX ст. слово "Слов'яни" збереглося у вживанні переважно для зовнішніх спостерігачів, для яких з боку цим словом позначалася група племен, схожих за походженням, мовою, характеру, способу життя і т.п. Примітно, що західні історики (наприклад, Гельмгольд) вживають слово "слов'яни" найчастіше при узагальнених характеристиках, при описах конкретних подій вони, як правило, оперують племінними категоріями. Аналогію подібного не зовсім точного вживання етноніма можна знайти в сучасній історії, коли всіх громадян СРСР зовнішні спостерігачі називали росіянами, Чехословаччини - чехами, Югославії -- югославами і т.д., що дуже не збігалося з реальною етнічної та культурологічної картиною.

Тому, забігаючи трохи наперед, слід зазначити, що не можна стверджувати існування до або в епоху Київської Русі як давньоруської, так і білоруської, російської і української народностей. Осмислення матеріалу в цих категоріях видається очевидною модернізацією, тому що ніхто з сучасників не мислив себе, не усвідомлював себе таким чином. До виникнення Київської Русі найбільш стабільними, цілісними, економічними, культурними одиницями були племена (надплеменного рівня просто не існувало), потім вони були перейменовані в землі (інтегруючі фактори в епоху Київської Русі були занадто непомітними, щоб була можливість відчути себе єдиним народом). Все текло, все змінювалося в епоху Київської Русі, лише землі виявляли надзвичайну стійкість, а їхні кордони - постійність. Тому вживання термінів "білорус", "російський", "українець" під час Київської Русі видається некоректним.

Стосовно до задачі реконструкції тематичного простору культури східних слов'ян твердження про його неоднорідності методологічно означає: необхідно прагне провести ці відмінності. Між тим, через відсутність конкретного культурно-історичного матеріалу можливо побудова лише самої загальної теоретичної моделі.

Проведення тематичного аналізу духовної культури є завданням неосяжної, не одного дослідження. Показовим прикладом цього може служити серія монографій А.Я. Гуревича по середньовічній культурі. Центральної проблемою в тематичному аналізі стає виділення вихідної, фундаментальної, яка визначає все тематичне розмаїття ціннісно-розумової структури, утвореною домінуючими темами. Вони визначають всі тематичне простір культури і складають його ціннісно-тематичне ядро. Тому в осмисленні ментальної культури східних слов'ян основну увагу буде зосереджено на виявленні цієї вихідної, базової, ціннісно-тематичної структури, виокремлення якої передбачає виділення списку домінуючих тим, аналізу їх змісту і відносин між ними.

це призводить до необхідності починати аналіз з виявлення списку домінуючих тем і визначення їх значення у тематичній системі культури. Домінуючими темами як "аксіомами", фундаментальними категоріями, змістотворних принципами, які є ціннісно-тематичними джерелами формування ментального простору язичницької культури східних слов'ян, виступають: "божественне", "натура", "ерос", "рід", "свобода", "фізична сила ". Подібно аксіомам, ці теми виступають очевидними "істинами" світосприйняття східних слов'ян, задані безпосередньо. Подібно до категорій, вони виявляють себе як апріорні схеми чуттєвості і розуму, впорядковують весь чуттєво-розумовий матеріал. Подібно принципам, вони визначають конструювання всього тематичного розмаїття простору культури, його смисловий зміст і ієрархію цінностей.

Тема «натури»

Почнемо з теми "натури". Варварська життя слов'ян була повністю занурена в багату навколишнє природне середовище. Можна сказати, що поза природи життєдіяльність східних слов'ян не існувала. Східні слов'яни аж до Х ст. були воістину дітьми природи. Як відомо, цивілізований спосіб життя припускає прогресуючий процес перетворювальної діяльності людської спільноти, неухильне зростання ноосфери, створеного людьми культурного простору, найчастіше виражається у зростанні міського середовища, перш за все, великих міст. У найдавніших культурах планети перетворювальна культуротворчим діяльність виступає як вихідну, фундаментальної ціннісно-розумової орієнтації (давньогрецької, вавилонської, індійської, китайської). Ця обставина вдало зафіксував А. Тойнбі при поясненні виникнення цих цивілізацій ( "Виклик-і-Відповідь"). Ця ж особливість ментальності знаходить яскраве відображення у грецькій міфології, в міфах про культурних героїв, які перетворюють хаос тератоморфного світу в раціонально упорядкований космос. Ця естетично-перетворювальна, конструктивна діяльність як характерна риса античної культури була сприйнята, ввібрала в глибини європейського духу.

Навпаки, слов'яни вільно селилися на родючих землях поблизу багатих рибою рік і звіром лісів, на що в один голос зазначають історики. Помірний клімат і благодатні природні умови формували м'який, урівноважений характер і розмірений спосіб життя, в якому були відсутні стимули, потреба до наполегливої перетворювальної діяльності. Оскільки навколишній природний світ був повний богів (вищих, що уособлювали природні стихії, і нижчих, просторово локалізованих в гаях, галявинах, річках і т.д.), то можна сказати, що ментальний склад язичницької культури східних слов'ян (ці характеристики також відносяться до західних і південних слов'ян, хоча вони до Х століття і випробували вже деякий вплив західноєвропейської і візантійської культур) носив чисто натуралістичний характер, не виходив за межі природних, природних потреб, інтересів і уявлень. Щоб уникнути невірних тлумачень, слід підкреслити: натуралістичний характер культури східних слов'ян не означає тваринний. Очевидно, слов'янське суспільство в VI - IX ст. на перехід від варварства до цивілізації було досить складним освітою, зі складними всередині і міжплемінних відносинами і досить розвиненою матеріальної культурою, аналіз яких лежить за межами нашого дослідження. У зв'язку з цим представляється важливим зафіксувати тільки те, що сфера ціннісних орієнтацій східних слов'ян обмежувалася горизонтом світу природи. Ненатуралістіческіх ціннісно-розумових орієнтацій просто не існувало. Використовуючи термінологію Ф. Ніцше, можна сказати, що язичницька культура давніх слов'ян була чисто діонісійської культурою. На заперечення про необхідність допущення існування християн на території східних слов'ян, можна відповісти, що християни, якщо й були у IX ст. на землях східних слов'ян, то представляли собою культурологічних замкнуті освіти, подібно окремим родзинок в великому хлібному короваї, і на культурну ситуацію практичного впливу не чинили. Прикладом того ж у Х ст. може служити замкнутість в собі як християнки княгині Ольги і описаний літописцем випадок з варягом-християнином в самому "освіченому" місті Київської Русі Києві.

Стародавні слов'яни не виділяли себе з природи, усвідомлювали себе як органічне продовження її "тіла", "бачили" і "відчували" її зсередини. Результатом подібного світосприйняття, як відомо, з'явилося безліч природних візьме, різноманіття форм оборотнічества.

"Натуралізм" язичницького слов'янського духу проявляється в усьому способі життя, носить всеосяжний характер. Це відзначають візантійські історики, зокрема, в описі озброєння, військової тактики слов'ян. "Вступаючи в битву, - пише Прокопій з Кесарії, - більшість з них йде на ворогів з щитами й дротиками в руках, панцирів ж вони ніколи не одягають; інші не носять ні сорочок (хітонів), ні плащів, а одні тільки штани, підтягнуті широким поясом на стегнах, і в такому вигляді йдуть на битви з ворогами. "," ... Ці варвари краще всіх інших вміли битися в гірських і важких місцях. ". Псевдо-Маврикій в "Стратегіконе" пише про слов'ян: "Вони багаточисельні, витривалі, легко переносять жар, холод, дощ, наготу, нестачу в їжі. ... Битися зі своїми ворогами вони люблять у місцях, що поросли густим лісом, в тіснинах, на обривах ...".

З темою "натури" безпосередньо пов'язана проблема її просторової і тимчасової упорядкованості в духовній культурі східних слов'ян. Не заглиблюючись у досить розроблений матеріал, обмежимося перерахуванням основних характеристик язичницького часу: циклічність, тобто періодична повторюваність природних циклів, а також прототип поведінки як еталонів, висхідних до божественного прототипу: убудованість в даний минулого і майбутнього, його "позачасові". "Тут немає ясного відмінності між минулим і сьогоденням, - пише А.Я. Гуревич, -- бо минуле знову й знову відроджується і повертається, стаючи реальним змістом сьогодення. Але, втрачаючи самостійну цінність, справжнє разом з тим наповнюється більш глибоким і неминущим змістом, оскільки воно безпосередньо спільноти пов'язане з міфічним минулим, з минулим, яке вічно триває. Життя позбавляється характеру випадковості і швидкоплинність. Вона включена в вічність і має більш високий сенс. ". Сприйняття часу в межах зміни поколінь, родових генеалогій, перерахування предків надають йому родової характер. Час неоднорідний, антропоморфними, неточно. "Час настільки ж реально і матеріально, як і весь інший світ. Тому час можна впорядковувати та розділяти, так і вчинили боги при створення світу: створивши землю, і небо, вони розділили час і встановили його числення. Час можна пророкувати і змінювати його зміст. Отже, час для людини варварської епохи - щось зовсім інше, ніж для нас: це не форма існування світу, абстрагуватися від речей, а конкретна предметна стихія, тканина на верстаті богів, і норни обрізають нитки її - людські життя ". Час конкретно, насичена життєвими переживаннями.

Простір також сприймається конкретно і емоційно переживається. На відміну від однорідного фізичного евклідового простору соціальний простір, як відомо, неоднорідна. Однак характер неоднорідності сучасного соціального простору і язичницького простору древніх слов'ян істотно відрізняється.

Сучасне соціальний простір переважно профанізіровано, раціоналізована. Область сакрального простору в розвинених культурах строго локалізована (храми, святині народу і т.д.). Сучасне соціальний простір переважно рукотворне, відрізняється прогресуючим зростанням різноманітності просторових форм: "особисте" простір (будинок), просторове різноманіття різних соціальних інститутів, культурних, спортивних закладів та ін При цьому роль "особистого" простору постійно зростає, яке дедалі ускладнюється, наповнюючись особистими речами, стає органічним продовженням внутрішнього світу ( "мій дім - моя фортеця "). В останні десятиліття спостерігається бурхливе зростання віртуальної просторової реальності у зв'язку з розвитком телебачення і особливо комп'ютерної революції.

Язичницьке простір переважно "натуралістично" і включає ліси, степи, річки, гори. "Особисте" простір перебуває в зародковому стані і зводиться до примітивної начиння житла - напівземлянки або майстерні. На відміну від сучасного соціального простору язичницьке простір древніх слов'ян головним чином сакрально. Все воно виявляється заповненим богами і злими духами (виступає ареною їх боротьби і діяльності) настільки, що локалізація області профанним простору є неможливою. Разом з тим, у сакралізував просторі виділяються місця підвищеного божественного впливу: перш за все, святилища, а також священні гаї, дерева, кладовища, перехрестя і т.д.

Суттєвою особливістю простору східних слов'ян є те, що освоєна його частина втрачається в його нескінченних просторах дикої природи. Для представника європейської культури епохи середньовіччя відомий світ мав досить чітко окреслену межу, за межами якої знаходиться terra incognito - інший світ, інший структури. У цей інший світ входять землі східних слов'ян. Навіть для візантійських істориків територія нинішньої України залишалася зовсім невідомою. Для східних слов'ян, навпаки, світ безкраїх степів, дрімучих лісів був рідний середовищем існування, а освоєна європейцями ойкумена представляла собою мало вивчену область, придатну для наживи. Тема "натури" є джерелом натуралістичних цінностей, безлічі натуралістичних тим приватного порядку, які вимагають спеціального дослідження.

Тема "еросу"

натуралістичний спосіб життя в якості однієї з найважливіших чуттєвих, ціннісно-розумових орієнтацій припускає еротичне ставлення до дійсності. Подібно до того, як сіль рівномірно розчиняється у посудині з водою, так і ментальний простір язичницької культури східних слов'ян було чути за еротичними прагненнями. Буяння життєвих сил у навколишньої природи створювало об'єктивні передумови для формування світосприйняття через призму еротичних уявлень.

У більш жорстких природних, демографічних та ін умовах суспільства виникає необхідність у більш суворої регламентації статевих відносин, сімейного життя. "Неминуче виникала потреба в регулюванні чисельності жителів Скандинавії, - пише А.Я. Гуревич, - задовольнялася дозволеним язичницькими віруваннями дітовбивство. Новонародженого приносили батькові, і він вирішував залишити дитину в сім'ї чи ні. Якщо він не вважав це можливим внаслідок своєї бідності, фізичні вади або слабості дитини, немовля відносили до лісу або пустельну місцевість і залишали напризволяще. Особливо часто так надходили з дівчатами. Якщо ж новонародженого окропили водою і батько дав йому ім'я і взяв в руки, він вважався членом сім'ї, роду, після чого викидання його розцінювалося б як у?? ійство. Чоловік мав право визнавати або відкидати дітей, народжених поза шлюбом від рабині або наложниці, якщо не визнавав дитини, її долею повинна була розпорядитися сама мати. У ті часи в ходу було поняття gravgansmenn - "люди, приречені на могилу": якщо вольноотпущеннік не міг прогодувати своє потомство, дітей залишали у відкритій гробі, колишній пан вільновідпущеника повинен був взяти найбільш міцного з цих нещасних, решта гинули голодною смертю. Показово, що, коли в 1000 р. ісландці погодилися прийняти хрещення, було обумовлено збереження старовинного звичаю викидати новонароджених. Ці варварські звичаї легко судити, проте їх не можна пояснити черствістю батьківського серця. Нужда ожорсточує. Суворі кліматичні умови Ісландії постійно тримали її населення під загрозою голоду. Під час сильного голоду, що прийшло на острів взимку 976 р., вбивали людей похилого віку. Мабуть, неспроста датчани в Західній Європі того часу уславилися ненажерам: після мізерного харчування на батьківщині вони з жадібністю накидалися на їжу, якої були багатшими жителі більше родючих країн .".

Східні слов'яни, навпаки, привільно розташувалися на великій території невеликими родовими групами. Тому досить багаті природні умови (особливо на південно-західних землях) і низька щільність населення в значній мірі пом'якшували напруженість в соціальних і, в Зокрема, статевих, сімейних відносинах. Примітивне житло, найчастіше представляло собою що складається з одного приміщення напівземлянки, необмежена різного роду заборонами свобода жінки, глибокі традиції у вживанні спиртних напоїв - все це сприяло формуванню натуралістичного, в буквальному сенсі на лоні природи способу життя, в якому статеві, сімейні відносини не були жорстко регламентовані, а еротична сфера не була локалізована. "А деревляни жили подібно до звірів, - пише з обуренням літописець у "Повісті временних літ", -- жили по-скотськи: вбивали один одного, їли все нечисте, і весіль у них не бувало, але крали дівчат коло води. А радимичі, в'ятичі і сіверяни мали загальний звичай: жили в лісі, як звірі, їли все нечисте, срамословілі при батьків та при невістки, і весіль у них не було, а ігрища між селами, і сходилися на ці ігрища, на танці та на всякі бісівські пісні, і тут умикали собі дружин за змовою з ними; мали по два і по три дружини .".

Підтвердженням тому служить йде в глибоку старовину, розвинена здатність слов'ян до лихослів'я, яке є відлунням цієї давньої епохи самодостатнього, що панує еротизму. У той період подібний спосіб вираження не сприймався настільки негативно. Він був звичайною, ймовірно, необхідною формою спілкування, нормою вирази, що відображала загальну, домінуючу роль Ероса в варварської життя слов'ян. Лише з прийняттям та затвердженням християнства, що оголосив тотальну війну натуралістичного способу життя, відомий спосіб вираження отримав негативну оцінку як лихослів'я, як гріх. Просочений еротизмом дух слов'янської язичницької культури підлягав очищенню від поганого запаху. Примітно, що еротизації сучасного ментального простору в результаті сексуальної революції, падіння рівня духовності, що прогресує поширення чуттєво пожадливий орієнтацій у сучасній культурі сприяли реабілітації подібного мови, проникненню та утвердження його в областях, раніше для нього заборонених і недоступних (в мовах найбагатших верств суспільства, художньої літератури, кіно, телебачення та ін.)

Тема "роду"

Еротична насиченість язичницького світу східних слов'ян з необхідністю передбачає органічний зв'язок з темою "роду" ( "Породження", "родючості"). Фундаментальне значення теми "роду" в ментальному просторі східних слов'ян знаходить відображення в мові, в словах, виражають життєвизначальних цінності, коріння яких становить "рід": рід, народ, Батьківщина, народжувати, урожай, природа та ін У слові "природа" ( "при-роді") повною мірою проявляється основне, натуротворящее значення Рода як універсального, виробляє, божественного початку всього створеного. У цьому зв'язку представляється справедливим твердження Б. А. Рибакова: "Рід виявляється всеосяжним божеством Всесвіту з усіма її світами: верхнім, небесним, відкіля йде дощ і летять блискавки, середнім світом природи і народження і нижнім з його "вогненним спорідненістю". Тоді стає зрозумілим протиставлення Роду християнському богу Всесвіту Саваоту.

Б.А. Рибаков переконливо показує поліфункціональність Роду: "Рід - творець Всесвіту. Рід вдувають життя в людей. Рід - бог неба і дощу. Рід пов'язаний із земною водою (джерела, родіща). Рід пов'язаний з вогнем. Рід пов'язаний з підземним пеклом (спорідненість вогняне). Рід пов'язаний з червоним кольором (рдяний, рідний). Рід пов'язаний з кульовою блискавкою (батьківщина). "Разом з тим, важко погодитися з затвердженням Б.А. Рибакова про центральному, чільному положенні Рода в пантеоні богів, подібно Зевсу. Загальність, поліфункціональність Рода носить всеосяжний, розмитий характер як торжество універсального принципу родючості, що породжує сили. Однак сили не верховної, не деспотичної, значною мірою позбавленої караючої функції.

Буяння чуттєвості, своєрідний "демократизм" Роду є одним з цілющим джерелом його притягальної сили, стійкості в міфологічних уявленнях слов'ян, незважаючи на утиски з боку православної церкви. "Перуну після хрещення Русі молилися тільки" за українах ", а в культ Рода і породіль наші джерела говорять як про повсюдне, стійкому і незнищенна. Відома навіть календарна дата святкування і бенкетів в честь Рожаниць - 8 вересня, день Різдва Богородиці: відомо, що "череву робітні попи "заради матеріальних вигод (" откладов ") приклад з бісівської трапезою на честь Роду і Рожаниць ".

Значимість теми "роду" як фундаментальної розумової категорії виражається також у тому, що осмислення світу здійснюється в термінах родових відносин. Категорія "роду" в язичницькому мисленні давніх слов'ян виступає найважливішим засобом упорядкування, структурування матеріалу. Світосприйняття через призму універсальних родових відносин є ефективним засобом визначення місця будь-якого явища (божественного, природного, соціального), перш за все, самого себе, у системі світобудови, характеру його відносин з іншими явищами. "Родове мислення" древніх слов'ян функціонально аналогічно сучасному детерміністськими мислення. Якщо ми сприймаємо світ через призму універсальних причинно-наслідкових зв'язків, то для слов'янина-язичника універсальні родові відносини, відносини взаємного породження приводили до специфічного розуміння загального зв'язку, системної організації світу.

Логіка «родового мислення» імпліцитно включає принцип ієрархічної побудови світобудови (божественного, природного і соціального світів). Ієрархічно впорядкований лад мислення є однією з визначальних рис язичницького світосприйняття варварських товариств, який отримав подальший розвиток у міру становлення феодалізму в Західній Європі. При цьому слід підкреслити, що якщо античному способу мислення, давно подолав родові пережитки, ієрархічний традиціоналізм був глибоко чужим явищем, то ієрархічна стратифікація західноєвропейського середньовічного суспільства переважно варварського походження.

Таким чином, однією з домінуючих ціннісно-розумових орієнтацій давніх слов'ян в цілому і в Зокрема у соціальних відносинах були родові, взаємного породження зв'язку, в яких уявлення про єдність як специфічної цілісності народності, очевидно, не вбудовувалися. Літописець в "Повісті временних літ" відзначає кровноспоріднених основу розселення слов'ян: "Коли ж поляни жили в ті часи окремо і керувалися своїми родами, бо і до тієї братії (про яку мова в подальшому) були вже поляни, і жили вони пологами на своїх місцях, і кожен управлявся самостійно ". Тим часом," родове мислення "східних слов'ян носила неоднорідний характер. У міру просування на північ, де соціальні, етнічні та ін відносини набували більш стійкий, стабільний характер, а природні умови ставали більш суворими, кровноспоріднених зв'язку набували більшого значення. У південно-західних, лісостепових регіонах, на території нинішньої України постійні сутички з кочівниками, міграція населення, періодичне його перемішування, порівняно низька щільність населення (жили невеликими родами, родинами) підривали кровноспоріднених відносини і створювали більш широкі можливості для індивідуальної свободи.

Тема "вольниці"

Тема "вольниці" як буття свавілля, відсутність примусу, простора в діях виступає однією з фундаментальних цінностей духу давніх слов'ян, відмінною рисою слов'янського менталітету. Безпосередньо на лоні природи, серед її неосвоєних безмежних просторів, невичерпних природних ресурсів формувався незалежний, самостійний, згідний з бажаннями спосіб життя східних слов'ян, підпорядковувався плавному, самодостатньої течією природних циклів. Дух "вольниці", немов з молоком матері і вдихуваним повітрям, просочують весь лад слов'янської душі, наповнював відчуттям повноти життя, свободи волевиявлення. "Племена слов'ян і антів подібні за своїм образом життя, -- пише Псевдо-Маврикій в "Стратегіконе", - по своїх звичаїв, за своєю любові до свободи: їх аж ніяк не можна схилити до рабства або підпорядкування в своїй країні ". Рабство у слов'ян, ймовірно, не мало жорстоких форм, носило патріархальний характер. Воно ніби був несумісний з домінуючим духом вольниці. "Перебувають у них у полоні, - продовжує Псевдо-Маврикій, - вони не тримають в рабстві, як інші племена, протягом необмеженого часу, але, обмежуючи (термін рабства) певним часом, пропонують їм на вибір: чи бажають вони за відомий викуп повернутися додому, або залишитися там (де вони перебувають) на положенні вільних і друзів ".

"Вільний" спосіб життя складався не в міру формування стійких правових механізмів соціальних гарантій прав індивіда, як це було, наприклад, у Стародавній Греції, а в результаті в значній мірі відсутності зовнішніх чинників примусу, згвалтування. Проблема становлення "духу вольниці" у східних слов'ян вимагає більш детального аналізу. Тут тільки зауважимо, що, ймовірно, вихідними факторами його формування були багатство природних ресурсів і низька щільність населення, які, у свою чергу, гальмували розвиток механізмів соціальної регуляції. Оскільки жорсткої боротьби за виживання не було, то життя давніх слов'ян на рівні соціальних відносин (племінних, родових), у сімейному та індивідуального життя набували переважно неупорядкований, неорганізований характер. Як свідчать розкопки, східні слов'яни жили невеликими поселеннями. Тому можна припустити, що в їх життєвому світі були відсутні надродовие соціальні цінності, які виникають у міру утворення держави, згуртування народності і т.д. ( "Русь", "цар", "ми, росіяни, українці "), набуваючи самодостатнього значення. Ця обставина чітко фіксують історики. "Ці племена, - пише Прокопій з Кесарії, - слов'яни і анти, не управляються однією людиною, але здавна живуть у народоправство (демократії), і тому в них щастя і нещастя в житті вважається загальним справою "." Тому що між ними немає одностайності, то вони не збираються разом, а якщо і зберуться, то вирішена ними одразу ж порушують інші, тому що всі вони ворожі одна одній, і при цьому ніхто не хоче поступитися іншому ".

У зв'язку з цим суспільно-політичний устрій суспільства східних слов'ян можна було б назвати "варварською демократією", в основі якого лежав "натуралістичний анархізм" як прояв духу "вольниці", в якому переважали імпульсивні дії, бажання, прагнення, свавілля, неприйняття підпорядкування і т.д., а авторитет розуму, порядку, закону були нерозвинені, підпорядковані, приглушені. Тому суспільство східних слов'ян до IX століття являло собою мало кероване, аморфне утворення. Це було суспільство реального "натуралістичного анархізму", в якому панували сильні пристрасті, чуттєві жадання. Разом з тим, це було суспільство несвободи, тому що свобода, як відомо, є одним з вищих проявів цивілізованого існування, в якому панують розум, закон і свобода особистості як абсолютні цінності. На жаль, до теперішнього часу східним слов'янам не вдалося здійснити перехід до цивілізованого суспільства, в якому визначальною цінністю були б індивідуальна свобода, захищена мережею правового законодавства.

Тема "фізичної сили"

Тема "фізичної сили" також є абсолютною цінністю язичницького духовного світу східних слов'ян і, як і попередні, носить універсальний характер, тобто ніби наповнює, забарвлює всі ціннісно-мислительне простір. Непохитний авторитет фізичної сили чітко проявляється в найбільш древніх пластах східно-слов'янського фольклору, в билинах, казках і т.д. У давньоруських билинах ця тема займає центральне місце і розкрита з найбільшою повнотою. У билинах найбільш яскравим і древнім чином, що втілює неприборкану міць фізичної сили, є Святогор.

"Не з ким Святогор силою помірятися,

А сила-то по жилочці

Так живчиком і переливається.

Важко від силушка, як від важкого тягаря .".

У билині "Ілля Муромець" каліки перехожі так кажуть про Святогора: "Його, і земля на себе через силу носить."

У натуралістичному ціннісно-розумовому просторі фізична сила виступала одним з основних критеріїв значимості об'єкту або явища. Фізична сила становить корінь і стовбур характеру героя. Всі решта утворює крону могутнього дерева, є похідним. Осьовий значення фізичної сили виявляється в моральному язичницькому ідеалі.

Анна Комніна у своїй праці "Алексіада", який присвячений опису царювання її батька, візантійського імператора Олексія Комніна, дає тонку характеристику одному із заколотників Васілакі: "Не кажучи вже про інші його риси, цей чоловік викликав захоплення своїм зростанням, силою рук, величним виразом обличчя, а також вони гідності найбільше залучають грубий і войовничий народ. Адже він не дивиться в душу людини і не звертає уваги на його чеснота, але задовольняється тілесними достоїнствами, захоплюється сміливістю, силою, швидкістю бігу і ростом, вважаючи, що цих якостей цілком достатньо для кармазину та діадеми ". На наш погляд, вона вдало в образі Васілакі фіксує шкалу цінностей варварської, язичницької культури, основу якої становить груба фізична сила.

І це цілком зрозуміло: при натуралістичному способі життя, коли соціальні механізми регулювання суспільних відносин не носять жорсткого характеру, чітко не виражені, ієрархія відносин, соціальне визнання в великою мірою залежить від фізичних здібностей. До того ж на формування язичницького культу сили безпосередній вплив мають неприборкані, пануючі сили природи. У центральному божество язичницького пантеону Перуне найбільшу шанування і поклоніння викликає його безмежна, торжествуюча, неприборкана міць фізичної сили блискавки й грому.

Культ сили є невід'ємною рисою духовного світу варварської культури. Тому він може служити вірним ознакою визначення давнину джерела. Показовим прикладом виступає вся стародавня міфологія і, зокрема, більш близька для нас період - ірландський і ісландська епос.

Найбільш поширеним механізмом ослаблення "силових" орієнтацій є релігійна реформа, в результаті якої формується уявлення про надвселенской глибині і могутність трансцендентного Духа, як божественної реальності, в порівнянні, з якою фізичні можливості язичницьких божеств здаються нікчемними (іудаїзм, буддизм, зороастризм, християнство, іслам). Більше гармонійний перехід від варварства до цивілізації зробили стародавні греки, який знайшов відображення у грецькій міфології, в перемозі олімпійських богів на чолі з Зевсом.

Значну роль у подоланні язичницького культу сили в епоху середньовіччя в Західній Європі, крім християнства і впливу Антич?? ой культури, зіграло лицарське рух з культом честі та служіння дамі як вищим духовних цінностей. Показовою в цьому сенсі еволюція західноєвропейського духу при порівнянні таких епічних творів: "Беовульф", в якому панують натуралістичні сили, і "Пісня про Нібелунгів", смисловий стрижень якого складає боротьба двох ціннісно-розумових пластів в культурі: підлеглого, язичницького, натуралістичного, заснованого на примат фізичної сили, кровної помсти і т.д. і пануючого, заснованого на християнських, лицарських чеснот. Ця проблема більш докладно буде розглянуто нижче.

Тема "божественного"

Тема "божественного" або "нумінозного". Неповними і вторинний характер матеріалу про міфології східних слов'ян, коли як джерела виступають зовнішні спостерігачі, не дозволяє впевнено судити про кількісний складі пантеону богів, їх функції, відносини між ними і т.д. Як відомо, існує безліч інтерпретацій цього матеріалу. З точки зору культурології, центральною проблемою є осмислення ролі божественного в ціннісно-розумовому просторі культури. Тому доведеться обмежитися загальним аналізом теми "божественного" в фундаментальної тематичної структурі культури східних слов'ян.

На наш погляд, вихідним у розумінні божественного в язичницької культури східних слов'ян має бути положення про його субстанціональної характер, як нумінозной субстанції. Це означає, що слов'янські язичницькі боги складають основу, є кінцевими причинами і визначають перебіг процесів матеріального, соціального світів. Однак якщо в монотеїстичних релігіях єдиний Бог є єдиний універсальним "джерелом регулювання" всіх процесів, то в політеїстичних уявленнях, отже, таких "джерел" безліч. Оскільки, як відомо, відносини між богами здебільшого є дзеркальним відображенням соціальних відносин, то, враховуючи децентралізованого життя східних слов'ян, їх соціальних відносин, на цій підставі можна зробити висновок про відсутності "єдиноначальності" в ієрархії слов'янських богів. Хто був головним? Бог сонця Сварог або Перун - бог блискавки й грому? Очевидно, що ці боги викликали найбільшу поклоніння. Разом з тим, наявні відомості про міфології східних слов'ян не дають підстави з певністю укласти верховенство Сварога або Перуна подібно Зевсу олімпійського. Весь світ виявляється заповненим нумінознимі сутностями: луки і поляни, річки та озера, пагорби і гори, примітні дерева і т. д. Місцем проживання слов'янських богів є вся Земля. Ні виділеного центру.

Таким чином, вимальовується цікава картина світосприйняття, в якій переважає різноякісність, мозаїчність, монадологічность світу. Візантійський історик Прокопій Кесарійський заперечує наявність у слов'ян уявлень про долю: "Долі вони не знають і взагалі не визнають, що вона по відношенню до людей має будь-яку силу ...". Це свідоцтво Прокіп