ПОЧАТОК вивченні античної В РОСІЇ (XVIII ВЕК)        1. Нові історичні та культурні умови (петровські перетворення
  і долучення Росії до європейського класицизму)
2. Заснування Академії наук і початок спеціальних занять античністю
  (Г. З. Байєр і його послідовники)
3. Антіковедние заняття в Петербурзькій Академії наук
  і Московському університеті в 2-й половині XVIII ст.
4. Переклади єкатеринського часу     

1. Нові історичні та культурні умови (петровські перетворення і долучення Росії до європейського класицизму)

[46] Перетворення кінця XVII - початку XVIII ст. торкнулися найрізноманітніші сфери суспільного і державного життя: законодавство та управління, фінанси і військова справа, дипломатія, освіта і просвіта - все піддалося рішучої перебудови і у всьому відчувалося прагнення скоротити той розрив у культурному розвитку, який виявився між Росією і Заходом в останні два століття. Рішення нових завдань вимагало нових же, по-європейськи освічених людей: сюди, зрозуміла та турбота, яку виявляв Петро і його уряд по насадженню освіти в Росії. Подальший розвиток книгодрукування, випуск першої російської газети, відкриття світських шкіл та училищ, нарешті, заснування Петербурзької Академії наук - Все повинно було служити цієї мети.

Звичайно, суто практичний підхід до справ освіти та освіти, характерний для Петра та його оточення, страждав відомої однобічністю: упор робився на підготовку нових, утворених служителів держави, тим часом як інтереси власне наукові часто відсувалися на другому план.1 Тим не менше, як би односторонньо ні підходило тодішній російський уряд до справ освіти, воно багато зробив для розвитку науки та освіченості у своїй країні. Особливо багато виграла від петровськіх перетворень історична наука: "кажучи образно, - зауважує С. Л. Пештіч, - організація історичної роботи змінилася настільки, наскільки, скажімо, відрізняється реміснича майстерня від мануфактурного виробництва ".2 Зростанню історичних знань, інтересу до занять історією, нарешті, самому становленню історичної науки, бо, як наука, історія оформляється саме в XVIII ст., 3 сприяло безліч факторів: [47] тут і причини загального характеру, такі, як підйом національної самосвідомості і зумовлений ним інтерес до минулого свого народу, і конкретні потреби сучасної політики, як, наприклад, необхідність історично обгрунтувати ті чи інші законодавчі заходи, військові реформи чи дипломатичні подання; тут і загальний культурний підйом, тісно пов'язаний з розвитком освіти і освіти, і, нарешті, встановлення більш тісних політичних і культурних зв'язків з західно-європейськими країнами, що особливо сприяло інтересу до загальної історії, так само як і до історії тих держав стародавності, чия культура лягла в основу європейської цивілізації.

Сам Петро I виявляв жвавий інтерес до російської та загальної історії. З його ініціативи було розпочато збирання старовинних літописів та інших рукописних матеріалів, важливих для вивчення найдавнішого минулого російського народу, 4 і були початі роботи по складанню нової історії російської держави (праці Ф. П. Полікарпова - Орлова та ін) .5 Петро дбав також про переведення на російську мову історичних творів, виходили за кордоном. У його бібліотеці були найрізноманітніші твори з історії - рукописні і друковані, російські і іностранние.6 Між іншим, цар був добре знайомий з історією і літературою античного світу. У його листах і записниках часто зустрічаються посилання на історичні приклади давнини, 7 а про його інтерес до античної літератури можна судити хоча б за такими фактами. У жовтні 1708 р. цар через І. А. Мусіна-Пушкіна наказував московським друкарю Федору Полікарпову: "історію Курціеву про Олександра Македонського, виправлять, надрукувати" 8; цей переклад вийшов рік тому в Москві. У березні 1716 Петро писав з Данціга російській повіреному в справах у Відні: "Г. Веселовський! Після отримання цього прііщіте історію Юлія Цезаря, чтоб она була така виходу, як у доданому при цьому реєстрі написаному, і латинською мовою, а не німецькою, і надішліть до нас ".9 Після повернення [48] з Перської походу цар якось зацікавився історією язичницької релігії; дізнавшись, що з цього питання є твір стародавнього грецького письменника Аполлодора, він наказав перевести цей твір російською мовою, що й було зроблено друкарським справщіком Олексієм Барсовим.10 Нарешті збереглося цікаве свідчення сучасника, мекленбургского посла Вебера, про те, що цар Петро добре знав байки Езопа і вмів при нагоді послатися на ніх.11

Жвавий інтерес Петра до античної культури підтверджується не тільки заохоченням з його боку перекладу та видання пам'яток греко-римської літератури, а й придбанням на його замовлення кращих зразків античного образотворчого мистецтва, і в тому числі - знаменитої статуї Венери Таврійської, що поклала початок імператорської колекції античної скульптури.12

Взагалі в петрівське часом інтерес до античності безсумнівно зріс. Про це свідчить наявність відповідних історичних книг і творів античних авторів у бібліотеках багатьох сподвижників і сучасників Петра, наприклад, у царівни Наталії Олексіївни, 13 у Якова Брюса, графа А. А. Матвєєва, царевича Олексія, князя Д. М. Голіцина, В. Н. Татіщева та др.14 Особливо поширення відомостей про античний світ і підвищенню інтересу до античної історії та літератури сприяв приплив нової літератури, посилився в результаті заходів царя, спрямованих на розширення друкарства та перекладацької діяльності. Прагнучи якомога швидше налагодити видання необхідних книг, Петро I намагався використати для цього не тільки можливості, що були в самій Росії, але і допомога приватних друкарень західних країн, в особливості Голландії, яка була тоді одним з основних постачальників книжкової продукції в Європі. З 1699 р. в Амстердамі у Яна Тесінга, а потім і в деяких інших приватних друкарнях почали друкуватися книги на замовлення російської [49] уряду. Зрозуміло, самі голландські друкарі, за незнанням російської мови, обмежувалися технічною стороною справи, безпосередній ж підготовкою книг до видання займався головним чином Ілля Федорович Копієвський, людина досить освічена, судячи за деякими даними - виходець з Польші.15 Йому ми зобов'язані появою російською мовою перших друкованих посібників з історії та іноземних мов, а також першими російськими виданнями перекладів давньої літератури.

Першої російської книгою, надрукованій у друкарні Яна Тесінга, було складене І. Ф. Копієвський "Введення короткий у всяку історію" (1699 р.). У цьому досить-таки посередньому ще підручнику з всесвітньої історії, серед інших матеріалів, давалися також хронологічні таблиці правителів, у тому числі греко-македонських царів і римських імператоров.16 У наступному, 1700 р. вийшли в світ також складені Копієвський латинська граматика - "Latina grammatica in usum scholarum celeberrimae gentis slavonico - rosseanae adornata "(з російським перекладом) 17 і два невеликих лексикону - латино-російсько-німецький і латино-російсько-голландська, в яких слова або, як тоді казали, "вокабули" були підібрані за певним темам.18 У цьому ж році були видані перекладені Копієвський байки Езопа та "Війна мишей і жаб": "Притчі Ессопови латинською та російською мовою, їх ж Авіен віршами изобрази, сукупно ж Лайка жаб і мишей Гомером давніше було описано, з неабиякими в обох книгах особами (тобто ілюстраціями) і з тлумаченням ".19 Втім деякі з байок Езопа були перекладені і видані Копієвський ще раніше, як додаток до складеного ним же "Короткому та корисному руковеденію під арітметику" (1699 р.) .20 "Есопови притчі" у перекладі Копієвського двічі потім перевидавалися в Росії: у 1720 р. в Москві і 1717 в Петербурге.21

книговидавнича діяльність І. Ф. Копієвського представляє [50] безперечний інтерес для кожного, хто займається історією нашої гуманітарної науки. Проте не слід перебільшувати значення цих голландських видань для історії російського друкарства: книги ці ні кількістю своїм, ні тематикою не могли задовольнити потреби російської держави в новій літературе.22 Ось чому, незалежно від друкування книг в Голландії, російський уряд енергійно займалося реорганізацією та розширенням книговидавничої справи в самій Росії. При цьому, паралельно з пристроєм нових друкарень, багато уваги приділялося організації в широких масштабах перекладацької справи. Недолік, а з деяких питань і пряме відсутність вітчизняної літератури уряд прагнув компенсувати перекладом іноземних книг. Невипадково, що в епоху перетворень перекладна література становила основну частину книжкової продукції Россіі.23

Звичайно, у виборі книг для перекладу уряд керувався насамперед міркуваннями практичної користі: перевага віддавалася творам, трактує про будь-які "художества", під якими тоді розумілося не стільки мистецтво, скільки конкретне ремесло і прикладні науки. Цими ж міркуваннями керувався уряд і в свої турботи з підготовки грамотних перекладачів. "Для перекладу книг, - йдеться в указі Петра від 23 січня 1724, - зелоv потрібні перекладачі, а особливо для художніх ... Художества ж наступні: математичне хоча до сферичних тріангулов, механічне, хірургічне, архітектур цівіліс, анатомічну, ботанічне, мілітаріс та інші тому подібні ".24 Проте зростаючий інтерес до політичного та культурного життя європейських держав сприяв перекладу та інших творів - історичних і навіть художніх (в нашому розумінні цього слова). Зокрема з книг по загальній історії, які в початкових своїх частинах зачіпали також античну епоху, в петрівське час були перекладені і видані:

"Введення в Гісторія європейську" знаменитого німецького історика і правознавця Самуїла Пуфендорфа (1632 - 1694 рр..). Книга [51] була переведена відомим церковним діячем і письменником Гавриїлом Бужинський по особистим наказом Петра I і витримала два видання (СПб., 1718 і 1723 рр..) .25 У 1-му розділі цього твору розповідалося про Римської державі, з поділу якої "багато нових держави проізидоша"; потім йшли голови про Іспанії, Португалії, Британії та інших європейських державах. "Вступ" Пуфендорфа в російському перекладі, - зауважує академік П. П. Пекарський, - і є першим (якщо не вважати порожню компіляцію Копієвського ...) в Росії видане керівництво до загальної історії ".26

"Діяння церковні і цивільні" Цезаря Барон, заново перекладені з польського скорочення Петра Скарги та видані в Москві в 1719 р. Переклад цей, що свідчить про інтерес до церковної історії Заходу, продовжував традиції допетровських перекладів XVI - XVII вв.27

Книга протестантського історика Вільгельма Стратемана "Theatrum historicum", видана вперше в Ієні, в 1656 р., і перекладена на російську мову групою перекладачів на чолі з Гавриїлом Бужинська. Про зміст її до певної міри можна судити за заглавию російського перекладу: "Феатрон або ганьба (тобто огляд) історичний, які виявляють повсюдно історію священного писання і громадянську через десять результатів і віки всіх царів, імператорів, пап римських і мужів славних ... "(Санкт-Петербург, 1724) .28

Крім цих праць з загальної історії, перекладалися на російську мову та інші твори, в яких також можна було знайти відомості про античний світі. Так, у 1720 р. було видано в російському перекладі твір італійського гуманіста Полідора Вергілія (1470 - 1555 р.) "Осмь книг про ізобретателех речей "(назва оригіналу -" De rerum inventoribus libri VIII "). Твір це, хоч і сильно застаріле до петровського часу (воно було видано вперше в 1499 р.), все ж могло становити інтерес для російського читача, оскільки в ньому були цікаві відомості про зародження науки, техніки і мистецтв, про виникнення громадських форм життя і походження релігійних звичаїв у різних народів стародавності і середньовіччя. До того ж це був перший [52] праця з історії людської культури, перекладений на російську мову. Зрозуміло, як і у будь-якому іншому творі, що вийшов з під пера гуманіста, античності в цій книзі приділялося багато місця і вніманія.29

Настільки ж тісно пов'язане з античністю і зміст іншого цікавого твору - "Символи та емблемата", виданого на замовлення Петра I в Амстердамі в 1705 г.30 У цій книзі дається 840 алегоричних зображень - "емблем" з відповідними поясненнями - "символами", складеними у формі афоризмів російською та шести інших європейських язиках.31 В основу цього твору було покладено аналогічне видання Даніеля де Ла Фей (Daniel de La Feuille), що вийшла в Амстердамі у 1691 р. "Символи та емблемата "зіграли значну роль у залученні російського суспільства до європейського класицизму." Збірка цей систематично вводив російської людину в коло умовних образів та алегоричних уявлень, запозичили свій матеріал у значній мірі з тієї ж античної міфології, на мову яких переводився світ живої реальності (явищ природи, речей, понять). Збірник вирощував і культивував то особливе "іконологіческое", тобто міфологізованому-алегоричне мислення, яке становить суттєву рису естетики класицизму ".32 Твір це неодноразово перевидавався в Росії і служило настільної книгою для декількох поколінь російських письменників і художників.

Ознайомлення російських читачів з міфологічними образами класичної старовини ставило за мету інше ілюстроване видання петровського часу - "Овідіеви фігури в 226 зображеннях" (СПб., 1722). У цій книзі були перегравіровани з відповідними поясненнями малюнки до "Метаморфоза" Овідія, видані свого часу І.-У. Краусом в Аугсбурге.33

Від "Овідіевих фігур" природно тепер звернутися до тієї [53] частині перекладної літератури, виданої в Росії в 1-й чверті XVIII ст., яка була вже безпосередньо пов'язана з античною історією. Треба сказати, що петрівське час незрівнянно багатшими перекладами класиків та інших творів, присвячених античності, ніж попередні два століття. При цьому в перекладах цього часу можна розрізнити два струменя: одну - яка продовжує традиції давньої російської літератури, з її інтересом до переказних повістей та збірок висловів, та іншу - викликану новими культурними віяннями і запитами, зближують російське товариство з європейським. До першої групи відноситься новий переклад популярної повісті Гвідо де Колумна: "Історія, в ній же пише про розорення граду Трої ..." (М., 1709). Книга ця користувалася незмінними симпатіями читачів і неодноразово перевидавалася протягом XVIII і навіть на початку XIX ст. Простежуючи поширення відомостей про античному світі в Росії у XVIII ст., Ми не повинні забувати про ту роль, яку відіграли в цьому відношенні друковані видання "Троянської історії": "що були в" Історії "перекази і переробки деяких моментів Іліади готували російського читача до сприйняття послідували переказів з Гомера "... 34

До цієї ж групи переказів треба віднести і перекладений з польської збірки "коротких, витіюватих і нравоучітелних повістей" Беніаша Будного (М., 1711), більш відомий під назвою "Апофтегмата", яке закріпилося за ним, починаючи з 2-го видання (М., 1712). Збірник цей містив вислови і бесіди різних філософів давнини, а також напіванекдотичний оповідання з життя знаменитих письменників і політичних діячів, головним чином грецьких і римських. Книга користувалася великою популярністю і також неодноразово перевидавалася в XVIII в.35

Ще більший інтерес представляють перекази другої групи, які знайомили російських читачів із справжніми зразками античної літератури. З чотирьох перекладів, про які ми збираємося згадати, три відбивали жвавий інтерес Петра і його оточення до військової та політичної історії стародавніх. Першим серед цих творів слід назвати рукописний переклад твору Фронтін "Стратегеми": "Книги Іулія Фронтін, сенатора римського, про случаех військових, на чотири частини розділені ". Переклад [54] цей, піднесений Петру I, датований 1692 роком. Він був зроблений з польського видання Фронтін, що вийшов у Познані в 1609 г.36

У 1709 р. в Москві, за ініціативою Петра, був опублікований переклад історичного твори Курцій Руфа: "Книга Квінта Курцій про справи содеяних Олександра Великого царя Македонського ". Це був" першим російською мовою печ?? тний переклад латинського класика ".37 Приводом до видання цього твору стала, можливо," бажання Петра ознайомити інтелігенцію того часу і своїх сподвижників з походами і маршрутом македонського героя в ті країни азіатського Сходу, за якими російський цар стежив з тим же неослабною увагою, як і за країнами європейського Заходу ".38 Переклад забезпечений" Пріполненіямі ", в яких дається короткий огляд подій, що складали зміст втрачених частин твори Курцій Руфа (книг I і II). Ці "Пріполненія" - теж переклад; оригінал -- "Supplementa" Христофора Брунона, вперше додані до його виданню Курцій Руфа (Базель, 1545). Анонімний переклад, виданий у 1709 р., був далекий від досконалості. Сорока роками пізніше наступного російський перекладач Курцій Руфа академік С. П. Крашенинников справедливо відзначав слабкі сторони цього "московського видання": шорсткість стилю, невдалий вибір слів (зловживання слов'янізмів, українізмів та іншими "чужинних промовами "), часті неточності при перекладі окремих виразів і навіть періодів (особливо в промовах)." Одним словом, - укладав Крашенинников, -- цей переклад тільки до того корисний, що по ньому можна міркувати, в якому стані науки в Росії були близько часів свого початку ".39 Проте в час зростаючої уваги суспільства до східних справах першу друкований переклад Курцій Руфа користувався безсумнівним попитом: за короткий термін, з 1709 по 1724 р., він був перевиданий четирежди.40

Через два роки після виходу в світ перекладу Курцій Руфа було [55] опубліковано ще один твір, присвячене військового мистецтва древніх: "Короткий опис про війни з книг Цезаріевих з деякими знатними прикмети про тих війнах, з особливим про війну розмовою [або описом] "(М., 1711). Переклад був зроблений з французької скорочення Луї де Рогу, який своїм виданням переслідував суто практичну мета - на прикладі воєн Цезаря познайомити сучасного офіцера з найважливішими тактичними прийомами (французьке видання носило тому характерну назву - "Le parfait capitaine"). Втім, є вказівка на те, що в 1723 р. Петро наказував зробити більш повний переклад Цезаря - з латинської та голландського мов, проте це наказ не було виконано, очевидно в зв'язку з швидкою смертю царя.41

Трохи осібно стоїть четвертий переклад: "Аполлодора граматика афінейского бібліотеки, або про богів" (М., 1725). Вище ми вже згадували про інтерес Петра I до язичницької релігії, що й стало безпосередньою причиною для видання цієї книги. Переклад був виконаний справщіком московській друкарні А. Барсова; в кінці книги були поміщені два вчених міркування: "Дотримання про родоводі перший язичницьких богів", перекладене з книги французького богослова С. Бохарта, і додаток до нього, складене спеціально для даного видання російським церковним діячем і письменником Феофаном Прокоповичем "Інші священних історій знатні сліди в гелленських байках знаходить". В обох міркуваннях доводилася залежність релігійного міфотворчості стародавніх греків від старозавітних преданій.42

Таким чином, у першій чверті XVIII ст. російська література поповнилася цілою низкою нових перекладних творів, що містили відомості про античний світі. Ознайомлення з цими книгами безсумнівно сприяло розширенню історичного кругозору російських читачів. Проте одного лише знайомства з перекладами було ще недостатньо, щоб читач, хоча б і наділений від природи неабияким розумом, міг стати дослідником. Для цього було потрібно щось більше, а саме, правильне історична освіта. Загальне уявлення про історичному процесі, знання давніх мов, знайомство з допоміжними [56] історичними дисциплінами, нарешті, засвоєння критичних методів обробки історичного матеріалу - усім цим можна було оволодіти лише шляхом систематичного навчання в середній та вищій школі з гуманітарним ухилом. А тим часом саме таких шкіл і не було в Росії.

Правда, існували так звані греко-латинські школи і навіть академії - училища вищого типу, напівдуховну-полусветского характеру, засновані в Києві і Москві ще в XVII ст.; до них у 1-й третини XVIII століття додалися нові духовні академії в Петербурзі (1721 р.) і в Казані (1732 р.). У цих училищах навчали стародавніх мов - грецьким і латинським, викладали піїтику, риторику і початки філософії. Однак спеціального курсу з історії програмами названих академій не було передбачено, і лише викладачі риторики використовували час від часу окремі приклади, почерпнуті з праць стародавніх істориків. До того ж треба врахувати, що всі викладання в цих академіях було пронизане традиціями середньовічної схоластики і підпорядковане завданням богослов'я, -- природно, на шкоду світської науці.

Втім, і тут бували свої винятки. Серед вихованців і викладачів таких училищ зустрічалися оригінальні люди, чия діяльність виходила за рамки церкви і чиї праці опосередковано впливали і на формування історичної науки. Одним з таких винятків був Феофан Прокопович (1681 -- 1736 рр..) - Видатний діяч російської церкви і російської освіти, викладач, а потім і ректор Київської академії, віце-президент Синоду та архієпископ Новгородський, вірний сподвижник Петра Великого, що підтримував і теоретично обгрунтовував всі його починання. Феофан Прокопович був різнобічним письменником, одночасно оратором та публіцистом, драматургом і поетом. Він пробував свої сили і в історичному жанрі: їм було складено кілька спеціальних робіт з російської (головним чином про Петра) і загальної історіі.43 Зокрема, античності стосувалися згадуване вище міркування про грецької релігії, опубліковане в якості додатку до перекладу Аполлодора, і якийсь не дійшли до нас трактат про амазонок, про який говорить В. Н. Татищев .44 Феофана Прокоповича цікавила також [57] теорія історіописання: цього предмету він приділив спеціальний розділ у своїй "Риториці" .45 Розмірковуючи тут про користь історії, про правила і прийомах історіописання, Феофан Прокопович висловлює думки, схожі з тими, які років за тридцять до цього були висловлені автором "Історичного навчання" .46 Точно так само Феофан Прокопович постійно спирається на досвід великих письменників старовини: їм широко використовуються твори Лукіана ( "Як треба писати історію ", - у зв'язку з критикою польських католицьких істориків, що дозволяли собі різні вигадки з приводу Росії), Йосипа Флавія, Цицерона, Діонісія Галікарнаського, Квінтіліана.

Взагалі Феофан Прокопович був великим знавцем античної історії і літератури: його трактати з теорії літератури - "Поетика" і "Риторика" - Буквально наповнені посиланнями на античних авторів, особливо на латинських поетів - Горація, Вергілія та Овідія, яких він часто і багато цитує. Однак античність не була для Феофана Прокоповича предметом дослідження; інтереси цього глибоко державної людини лежали цілком у галузі сучасної історії та літератури, і якщо він звертався до античності, то лише для того, щоб почерпнути звідти необхідні приклади і паралелі. І тим не менше побічно його літературна й публіцистична діяльність багато в чому сприяла пробудженню в російському суспільстві інтересу до класичної давнини: недарма Феофан Прокопович вважається одним з попередників російської классіцізма.47 Між іншим, до появи Академічної гімназії єдиним навчальним закладом в Росії, де історія викладалася як самостійний предмета, була приватна школа Феофана Прокоповича. Ця школа була відкрита Феофаном Прокоповичем в Петербурзі, у власному будинку на Карпівці в 1721 р. Серед предметів, які викладалися в ній, були стародавні мови - грецька і латинська, історія і навіть спеціальний курс римських древностей.48

2. Заснування Академії наук і початок спеціальних занять античністю (Г. З. Байєр і його послідовники)

[58] Вирішальний зрушення в історії російської науки й освіти пов'язаний з основою Петербурзької Академії наук (1724 - 1725 рр..). Проект положення про заснування Академії наук і мистецтв, складений спочатку одним з найближчих сподвижників царя-реформатора, лейб-медиком Лаврентієм Лаврентійович Блюментростом, був уважно читав, виправлений, а потім затверджений Петром I 22 січня 1724, після чого, 28 січня, Сенат видав відповідний офіційний указ, а проте перші академіки, запрошені з-за кордону, почали з'їжджатися до Петербурга лише з 2-ї половини 1725, і фактично академія була відкрита новим указом Катерини I від 7 грудня 1725 г.49 У перші два десятиліття свого існування Академія наук не мала справжнього статуту, і вся її життя визначалася Проектом положення, який був затверджений Петром I. Відповідно до цього Проекту, Академія поділялася на 3 класи: 1) математичний, 2) фізичний і 3) гуманітарний. Про склад цього третього класу у Проекті було сказано так: "Третій клас складався б з тих членів, які в гуманіорах і протчем вправляються. А це вільно б трьом персонам відправляти можна: перший б - елоквенцію та Студіум антіквітатіс навчала, 2 Гісторія древніх і нинішніх, а 3 право натури і публічне, купно з політикою та етики (ндравоученіем) ".50

Як бачимо, в гуманітарному класі нового академічного центру науки про античності відводилося чільне, можна навіть сказати, заголовні місце. Передбачалося мати двох відповідних фахівців: одного - з класичної філології (елоквенціі) і вивчення греко-римських старожитностей (Студіум антіквітатіс), а іншого - з історії, в її, втім, цілісному, недиференційованому вигляді. Треба думати, що санкціоноване Петром I включення класичної філології та античної історії до кола провідних академічних дисциплін свідчило про розуміння засновниками нової Академії тієї ролі, яку покликано було зіграти [59] класичну освіту в залученні російських людей до традицій європейського класицизму та гуманізму, у зближенні таким чином російського суспільства з західноєвропейським освітою і культурою. Так чи інакше, гуманітарні науки (і між ними - Антична) з самого початку оголошувалися невід'ємною частиною того "соціетета наук і художеств ", який, на думку засновників, і утворював Академію. Пізніше, після того як в 1747 р. був прийнятий новий академічний статут, гуманітарний клас був знищений, однак дуже скоро (у наступному, 1748 р.) при Академії були створені Історичний департамент і Історичне збори, які до певної міри компенсували відсутність в Академії спеціальних історичних кафедр.51

Згідно з проектом 1724 Петербурзька Академія наук повинна була виконувати роль одночасно і наукового і навчального закладу. У зв'язку з цим передбачалося відкрити при Академії Університет і Гімназію; викладачами в цих закладах повинні були стати відповідно академіки та їх учні -- ад'юнкти. Університет повинен був складатися з 3-х факультетів: юридичного, медичного та філософського. Проект не передбачав відкриття в Університеті спеціального історико-філологічного факультету: підготовку необхідних фахівців передбачалося здійснювати безпосередньо в самій Академії, силами відповідних академіків 3-го класу. Однак на ділі так сталося і з іншими спеціальностями. За браком студентів довелося відмовитися від думки одразу ж відкрити правильно організований Академічний університет. На перших порах роль такого Університету виконувала сама Академія: всі академіки іменувалися професорами і в їх якості повинні були регулярно виступати з публічними лекціями і вести заняття з академічними студентами. Читання академіками публічних лекцій почалося в січні 1726; в оголошенні, опублікованому Академією з цього приводу, серед академічних лекторів другу після знаменитого математика Д. Бернуллі згаданий Г.-З. Байєр, "антіквітетов професор", про який було сказано, що він "старожитностей грецькі, манети і достопам'ятні речі старого Риму збагне" 52

Що ж до Академічного університету, то він фактично почав існувати лише з 1747 р. За новим академічному [60] регламенту, прийнятому в цьому році, в Університеті мали читатися лекції з трьох циклів наук: математичному, Фізичній і гуманітарному. Викладання доручалося тепер спеціальним професорам, відмінним від власне академіків. У числі професорів Університету, передбачених регламентом 1747 р., названі "професор елоквенціі і віршик "і" професор старожитностей та історії літеральной ", а в навчальному плані Університету поряд з іншими предметами фігурують латинська і грецька мови, латинське красномовство, старовини та історія літеральная. Очолювати Університет повинен був ректор, який одночасно був офіційним історіографом. Згадуване вище Історичне збори мають було координувати діяльність академіків і професорів Університету в галузі гуманітарних наук.

На відміну від Університету Академічна гімназія відкрилася майже одночасно з Академією - в 1725 р. Гімназія повинна була служити підготовчої школою для Університету. Головне місце в ній відводилося навчання іноземним мовам, особливо латини та німецької; в старших класах передбачалося викладання ряду загальноосвітніх предметів, зокрема історії.

Загалом Петербурзька Академія наук являла собою досить гнучку систему установ, покликаних одночасно займатися наукою і готувати нові кадри вчених. Підстава цієї Академії безсумнівно сприяло швидкому прогресу в усіх галузях знання; вітчизняна наука про античності в усякому випадку починає своє існування саме з цього моменту.

Треба, однак, зазначити, що на перших порах членами російської Академії наук і, зокрема, першими дослідниками старовини були виключно іноземці. Ця обставина не повинно нас бентежити; як писав офіційний історик Академії "немає нічого дивного, ні образливого для народного самолюбства в тому, що в країні, де не тільки освіта, а й грамотність була розвинена в самій незначною мірою, не було при перших запитання кількох десятків першокласних вчених "53 Причина, отже, полягала в культурної відсталості Росії, хоча, можливо, ця відсталість і не була настільки велика, як це малюється [61] погляду П. П. Пекарського, слова якого ми тільки-що привели. В усякому разі, запрошення іноземних фахівців до Росії було продиктовано необхідністю, а проте, та швидкість, з якій російські люди засвоїли плоди західного освіти, показує, що в самій Росії грунт для наукового посіву була готова.

Сказане повністю відноситься і до історичної науки, зокрема до науки про античності. Немає потреби разом з К. Н. Бестужевим-Рюміним категорично стверджувати, що "первоначальнікамі науки були у нас вчені німці" 54: в такій формі це твердження викликає протест, оскільки воно ігнорує успіхи освіти в допетровськой Росії. Однак не менш несправедливо і інше твердження, з яким ми стикаємося у фундаментальному виданні радянського часу "Нариси історії історичної науки в СРСР": "діяльність іноземних академіків принесла не стільки користі, скільки шкоди для російської історіографії, направляючи її помилковим шляхом некритичного наслідування іноземної історичній літературі ".55 Зневажлива характеристика, яка дається в "Нарисах" діяльності Г.-З. Байєра та Г. Ф. Мюллера (Міллера), не може не викликати у неупередженого читача почуття подиву. На щастя, не бракує і в об'єктивних, зважених судженнях. Зрозуміло, читаємо ми в іншому солідному виданні радянської доби, "серед запрошених до Академії іноземців траплялися іноді й самозванці і явні нероби, і авантюристи. Нерідко приїжджі вчені зарозуміло й зневажливо ставилися до чужій країні і насаджували сліпе схиляння перед Західною Європою, що загострювало боротьбу, відбувалася всередині Академії. Але серед вчених, залучених нашою Академією, було чимало й таких, які своєю сумлінною працею принесли велику користь Росії ".56 До числа таких вчених безсумнівно повинен бути віднесений і перший вчений-гуманітарних (якщо не вважати маловиразну і до того ж рано вибулого Йоганна-Християна Коля), перший (вже без будь-яких застережень) дослідник класичної старовини, що з'явився в стінах нової [62] Петербурзької Академії, виходець з Кенігсберга Готліб-Зігфрід Байєр (1694 - 1738 рр. .).

Для кращого розуміння того, що представляв собою Байєр як учений, який ізвестностью він користувався ще до від'їзду до Петербурга і наскільки закономірним було запрошення його на російську службу, необхідно хоча б коротко зупинитися на його біографії. Головними посібниками для нас послужать: в російській літературі -- відповідний нарис у відомій праці П. П. Пекарського, 57 а в зарубіжній - вступна стаття Х. А. Клотц до його видання збірки малих робіт Байера58 і спеціальна дисертація Ф. Бабінгера .59 Цінність цих посібників визначається тим, що вони, в свою чергу, спираються на автобіографічні записи самого Байєра, що зберігаються (або, принаймні, зберігалися) в архівах Петербурзької Академії наук (на них спирався Пекарський) і Міський бібліотеки Кенігсберга (ці були використані Бабінгером).

Готліб-Зігфрід Байер народився в місті Кенігсберг 6 січня (за новим стилем) 1694 р. відбувається він з родини небагатій, але з міцними традиціями інтелігентними. Судячи з родинному маєтку предки Байєра були родом з Баварії, звідки вони, ймовірно, з релігійних мотивів, оскільки були ревними протестантами, переселилися в Угорщину. Дід майбутнього петербурзького академіка Йоганн Байєр був видатним протестантським проповідником в німецьких громадах Верхньої Угорщини, але до того, як звернутися до священичої діяльності, навчався у Віттенберзі і з успіхом займався математикою і філософією. Його син Йоганн-Фрідріх Байєр пішов по іншою дорогою: рано осиротивши, він покинув Угорщину, навчався живопису в Данцігу і, нарешті, влаштувався в місті Кенігсберг, де заробляв собі на життя працею художника. У сина цього живописця Готліба-Зигфриде рано прокинулася любов до науки, і батьки зуміли визначити обдарованого хлопчика в класичну гімназію Collegium Fridericianum. Тут він добре опанував грецькою і латинською мовами і, дотримуючись традицій німецьких гуманістів - homines trilingues, приступив до вивчення староєврейського. [63] Його цікавила історія християнської церкви та літератури, і він старанно відвідував королівську бібліотеку.

У 1710 р., шістнадцяти років від народження, Байєр вступив до Кенігсберзький університет, а вже через рік, щоб допомогти батькам, сам почав давати уроки в своєї колишньої гімназії. "Щодня, - розповідає, спираючись на його записки, П. П. Пекарський, - сім годин проходило у нього в класі за уроками краснопису і латині більш ніж 160-ти учням. Хоча це було для нього дуже важко, проте він виконував сумлінно свої обов'язки, був у гарному настрої і вільний час присвячував наук, читаючи старанно Аристотеля і знаходячи ще досить дозвілля, щоб приділяти щодня одну годину на вивчення єврейської Біблії ".60 Поступово Байєра все більше починає цікавити історія та література Сходу: опанувавши єврейським, він починає вивчати інші семітичними мови, а потім, зацікавившись історією Китаю, приступає до вивчення китайської мови. Його інтереси розділяються між античністю, історією церкви та східними мовами.

У 1715 Байєр написав спеціальну дисертацію з приводу одного місця з Євангелія від Матвія, а саме про слова розп'ятого Христа, сказаних ним по-арамеї