Етносоціологія

Культура і мистецтво

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ РОСІЙСЬКОЇ

ФЕДЕРАЦІЇ з вищої освіти

Інститут світової економіки та інформатизації

Реферат

На тему:

" Етносоціологія "

р. Москва

2001

План

Введення

I. Нації та етнічні групи

а) поняття нації та етносу

б) розвиток поглядів на етноси

II. Тенденції розвитку духовного життя народів

III. Етнічні аспекти політики

Висновок

Література

Введення

Предметом Етносоціологія є національну самосвідомість і етнічна поведінка, опосередковані конкретно-історичними умовами їх функціонування.

Етнічні проблеми завжди посідали особливе місце в історії Росії. У царській Росії представників одних народів відносили до інородців, за іншими не визнавали права на самостійне існування їхньої культури і навіть самоназва, третій були позбавлені можливості мати свою писемність, свою мову, свою літературу.

В етнографічній літературі під етносом (етнічною спільністю) прийнято розуміти стійку сукупність людей, що проживають, як правило, на окремій території, що має свою самобутню культуру, включаючи мову, що володіє самосвідомістю, що зазвичай виражається в назві етносу - Росія, Франція, Естонія, Дагестан і т.п. Крім того, будь-яка етнічна група має особливим почуттям, настроєм і переживаннями, які акумулюються у виразі "ми-група", що покликаний підкреслити самобутність етносу, згуртованість його членів, їх протистояння всім іншим навколишнім етнічних груп, що володіють іншим культурним устроєм та психологією. Будемо вживати терміни "етнос" і "етнічна спільність" (група) як синоніми, тоді як у спеціальній етнографічній літературі перший термін вживається з акцентом на соціокультурну особливість етнічної групи.

I. Нації та етнічні групи

На території сучасної Росії живуть представники понад ста націй, народностей і етнічних груп. На початку XX століття вони володіли різною вихідною базою - від життя в умовах примітивної організації господарства до капіталістичних економічних відносин. Відповідно великим був розрив і в рівні культури [1]. Різноманітність звичаїв, традицій доповнювалося серйозними розходженнями в залученні до досягнень людської цивілізації. На уклад життя впливали релігійна обстановка, історичне минуле, мовні особливості, ступінь розвиненості контактів з іншими націями і народностями. Специфіка виявлялася і в побуті, стилі ведення домашнього господарств, в одязі, начиння, в сімейних відносинах.

Все це різноманіття громадських зв'язків всередині кожної нації, народності та етнічної групи та між ними утворювало самі різні відтінки, типи та форми національних міжнаціональних відносин.

Спільна життєдіяльність не могла не породжувати проблеми, протиріччя.

Тому цілком природно, що наука, окремі вчені вже давно стали спеціально вивчати історію націй, їх культуру.

У працях істориків (Ю. В. Бромлей, Ю. Кахк, В. І. Козлов, К. В. Чистов), як правило, характеризувалися етапи вирішення національного питання, досвід здійснення національної політики в різних регіонах країни. Частина робіт була присвячена шляхів і засобів розвитку окремих сфер національного життя, головним чином у сфері економіки і духовного життя. Певний інтерес представляють роботи, присвячені становленню двомовності, ролі російської та національних мов у створенні культури. Чимало досліджень - і досліджень цікавих - було пов'язано з аналізом етнографічних проблем життя тих чи інших націй, народів і народностей.

У роботах філософів (Е. А. Баграмі, М. С. Джунусов, Ж. Г. Голотвін, А. М. Єгизарян, І. П. Цамерян, М. І. Куліченко та ін) найчастіше розглядалися проблеми соціально-класової структури, соціальні проблеми розвитку культури, мови, освіти та побуту. При цьому акцент робився на позитивних процесах, свідчили про розквіт національних культур, про зближення способу життя націй і народностей, і зовсім недостатньо говорилося про те, з якими протиріччями стикалося здійснення національної політики, які процеси відбувалися в економічних, соціальних і політичних відносинах, які невирішені питання виникали в ході взаємодії культур різних націй.

При аналізі методів вирішення національного питання дослідники дуже часто обмежувалися аналізом показників економічного і соціального розвитку націй і народностей і надзвичайно мало звертали увагу на ті аспекти національних відносин, які безпосередньо пов'язані з сприйняттям людьми об'єктивної реальності, з суперечностями в національній самосвідомості. Особливе місце в Етносоціологія займає група істориків, яка знаменувала у своїй роботі єдність історичного та соціологічного підходу (Ю. В. Арутюнян, М. А. Губогло, Л. М. Дробіжева, А. А. Сусоколов тощо) і яка з 60-х років реалізувала ряд унікальних дослідних проектів. Саме дослідження цих вчених, а також соціологів-філософів (В. Н.И ванів) розкрили багато тривожні симптоми, які з'явилися задовго до розпаду СРСР і свідчили про визрівання прихованих напруженостей (наприклад, відтік російськомовного населення з республік, зокрема Грузії, почалася ще в кінці 70-х років, а не в кінці 80-х, і тим більше не після 1991 року).

Разом з тим ні в теорії (в соціології), ні на практиці не був вчасно помічений і оцінений зростання національної самосвідомості. Хоча цей процес відбувався в умовах інтернаціоналізації суспільного життя, не можна забувати, що і цей вид суспільної свідомості може неадекватно відбивати об'єктивну реальність. За певних умов саме у сфері свідомості (а згодом і в поведінці) виникає можливість появи націоналізму і шовінізму, що представляють по своїй суті деформацію політичного і духовного компонента національних відносин, що породжує одне з облич етнічного егоїзму - прагнення забезпечити привілеї своєму народу за рахунок інших.

Говорячи про Етносоціологія, слід виділити феномен, що розкриває специфіку прояву національного в будь-якому громадянському суспільстві і ступінь зростання його впливу на життя кожної багатонаціональної країни. Так як практично у світі не залишилося однонаціональних держав, етнічні процеси стали характерними для всіх без винятку товариств. Це виявилося і в Канаді (особлива позиція французьких жителів провінції Квебек), і в Чехословаччині, і в Туреччині, і в Іраку, і в багатьох багатоплемінний державах Африки. Більш того, загострилися етнічні протиріччя в країнах, які здавна вважалися єдиними з погляду нації, але володіють етнічними групами. Етнічні протиріччя відзначалися в Бельгії та Іспанії. У поєднанні з релігійними ці процеси наклали серйозний відбиток на повсякденне життя і привели до трагедії в Північної Ірландії, в Пенджабі (Індія), у Югославії.

Поворот до національних, етнічних проблем відбувається в глобальних масштабах. Досить сказати, що у війнах і збройних конфліктах вага етнічного чинника у 1984-1989 роках досяг, за даними Д. Райта, половини (15 з 30), у той час як за весь період нового часу (з 1496 по 1983 рік) лише 86 із 240 війн характеризувалися тим або іншим ступенем етнічної нетерпимості. Аналіз реальної ситуації показує, що питома вага етнічних збройних конфліктів в найближчому майбутньому буде зростати. Проявом цієї тенденції стали події в Казахстані, в Нагірному Карабаху, у Грузії, в країнах Прибалтики, на Північному Кавказі. Загострилися проблеми великих етнічних груп і діаспор, з тих чи інших причин не мають своєї державності на території СНД: німців, уйгурів, кримських татар, курдів. До цих пір кровоточать рани від переселення цілих народів: калмиків, чеченців, інгушів, кабардинців і т.д.

II. Тенденції розвитку духовного життя народів

Інтернаціоналізація економічного та соціального життя об'єктивно штовхає національну самосвідомість розглядати духовне життя як найбільш повне втілення досягнень національної культури, область національної самобутності. І це справді так. Саме культура, мова, звичаї і традиції народу зберігають у собі в більшій мірі, ніж інші сфери суспільного життя, національно-особливе, специфічне, притаманне саме цій нації, народності, етнічної групи.

Насамперед дослідники відзначають значення культури, накопичених нею цінностей для розвитку і зміцнення національного самосвідомості. Різноманітність і неповторність національних культур, врахування їх специфічних особливостей, визнання самобутності культури (але не винятковості) одних народів і справжню повагу до духовних цінностей інших народів - це духовно-моральний компонент національних відносин придбав в даний час виключне значення, бо в ньому проявляються як загальнолюдські, так і соціально-класові риси кожної національної культури.

Національна культура проявляє себе в такі явища і процеси, як діяльність масових (бібліотеки, клуби, кіно) та спеціалізованих установ (театри, музеї, художні виставки, філармонії і т.д.). Як показують соціологічні дослідження, розвиток таких форм національної культури та їх вплив на національну самосвідомість протікають вельми своєрідно. Спроби замкнутися тільки в рамках окремої національної культури призводять лише до збіднення духовного життя, до замкненості й навіть деградації [2].

Аналогічні процеси характерні і для освіти і науки. Спроби обмежити себе національними школами, підготовкою молоді до майбутнього життя тільки на національній основі ні до чого позитивного не приводять. Навпаки, наростає відкидання цієї національно-культурної замкнутості, про що свідчать соціологічні дані по багатьох республіках.

Це в значній мірі пояснюється тим, що обмеження підготовкою тільки в національних школах призводить до втрати конкурентоспроможності молодої людини у дорослому житті, ускладнює його залучення до досягнень світової культури.

Не менш складною для розвитку духовного життя народів є проблема мови. Ми виправдано пишаємося тим, що нації і народності мають свою писемність, мову, літературу. Але не всі. Справа в тому, що в країні проживає чимало етнічних груп, чисельність яких не перевищує 500, 800, 1500 чоловік. І хоча вони становлять 0,3% населення, вирішення цієї проблеми не знімається, а лише загострює необхідність пошуку прийнятних форм, що базуються як на загальнолюдських, так і на національних цінностях і традиціях.

У ряді республік через довгі деформацій у національній політиці виникло рух за перетворення мови свого народу в державну мову. Можна зрозуміти, що минулі помилки викликають прагнення до свого роду історичного відплати. Справді, калмик повинен відчувати себе повноправним громадянином, рішуче ні в чому не обмеженим у своїх людських правах, в тому числі й у питанні мови. Але тільки чи гарантує цей акт від вад у вирішенні національно-мовних проблем? Ні! Найбільш розумне і прийнятне вирішення проблеми мови в рамках багатонаціональних держав - це двомовність, бі-і трілінгвізм.

Разом з тим потрібно осмислення і нової ситуації з російською мовою як мовою міжнаціонального спілкування. В умовах науково-технічної революції незнання російської мови серйозно гальмує освоєння та впровадження нової техніки і технології, вирівнювання рівнів культурного розвитку, оволодіння останніми досягненнями науки.

Прихильникам абсолютизації ролі національної мови та ігнорування російської мови можна привести наступні дані: на Землі існує близько 2000 мов в 266 країнах, з яких 259 є державними. Але більше 90% населення м.-ня світу в якості державних використовують 12 основних мов, які мають аудиторію від 100 млн до 1,2 млрд чоловік.

Оптимальним розвиток духовного життя можна назвати тоді, коли враховуються такі унікальні явища, як традиції, звичаї і звички народів, їхню відданість до певного образу і стилю життя. Саме вони з найбільшою наочністю відображають сутність та особливості національної самосвідомості.

Найбільш повний матеріал за цими характеристиками життя народу накопичили етнографи і етнологи. Соціологи поки що слабо їх враховують і досліджують. Але все ж таки можна зробити наступні висновки. Іноді дається не зовсім точна трактування ролі і значення національних традицій, обрядів, звичаїв. Стосовно до проблем традицій, звичаїв, звичок може бути сформульована єдина вимога: їхнє існування, розвиток, підтримка повинні грунтуватися на одному - повазі до людської гідності, на тому, щоб специфічні явища духовного життя одного народу не ущемляли і не ступала жодною мірою цінності інших націй і народностей.

Гіпертрофікація прагнення орієнтуватися тільки на національно особливе породжує серйозні витрати у розвитку національної культури. Неодноразово висувається вимога прагнути до дотримання адекватних пропорцій у задоволенні культурних, мовних та інших запитів як у корінних, так і у некорінних народів, до встановлення їх пропорційного представництва в органах управління, культури, будучи привабливим за формою, створює на рівні індивідуальної та групової свідомості потенційну грунт для національної хизування і пихи в одних груп населення і породжує невдоволеність в інших.

У цьому плані важливо розвиток всіх форм міжособистісного спілкування, що сприяє адаптації в етнічному середовищі. У кінцевому рахунку довіру затверджується не взагалі, а в конкретній обстановці, в реальному свідомості і поведінці людей.

III. Етнічні аспекти політики

У цьому сенсі рішення національного питання в Радянській Росії після 1917 року і в 20-х роках можна вважати істотним зрушенням з точки зору визнання прав усіх без винятку народів. Оприлюднена 2 листопада 1917 "Декларація прав народів Росії "встановлювала вільний розвиток, рівність та суверенність усіх національностей і народностей Росії. Деякий час по тому Радянський уряд у своєму зверненні "До всіх трудящих мусульман Росії і Сходу" гарантувало їм повну свободу пристрої свого життя. Ці акти принесли певні плоди, створивши умови для довіри між народами, що стало основою для вирішення низки економічних і соціальних проблем і в області національних ставлення-ний. Були здійснені заходи з розвитку національних культур, створення писемності багатьох національних меншин. Цікавим, але, на жаль, загубленим було різноманіття у вирішенні національної державності і культурної автономії: аж до початку 30-х років існували не тільки республіки і округи, а й національні райони і навіть волості (сільради), численні національно-культурні центри. Тільки в Новосибірську в 1919 році видавалося 17 газет на національних мовах, у тому числі угорською, чеською, німецькою, китайською [3].

У 90-ті роки багато аналітиків поклали провину за розпад СРСР, за етнічні конфлікти, зліт націоналізму і шовінізму на національну політику, на створення національно-державних (республіки) і національно-територіальних (національні області та округу) утворень. Однак посилання на досвід США та інших країн неспроможна - вона уособлювала "плавильний котел", в якому все прибувають представники інших націй піддавалися асиміляції і перетворювалися на представників такий нації, якої не знала історія, - американської.

В умовах же Росії всі народи мали свою історію, свою територію, свою мову і культуру, багато з яких мали тисячолітніми традиціями. Помилка полягала не в тому, що, за Конституцією СРСР 1936 року, була створена четирехчленная система національно-державного будівництва - союзна республіка, автономна республіка, автономна область і національний округ, а в тому, що в міру величезних індустріальних перетворень в країні в результаті великої міграції та соціальних переміщень була самим серйозним чином змінена етнічна карта. І потрібно було приводити зміни у відповідність з реальністю, закріпленої в законодавчих актах, а не консервувати її, відкладаючи рішення на потім.

Крім того, потрібно було враховувати, що реальна спільне життя націй і народів була далеко не безпроблемною. Головна біда полягала в тому, що протиріччя, соціальні болячки заганялися вглиб, ховалися. Щодо окремих народів приймалися довільні рішення, багато перспективні питання ігнорувалися або їх рішення імітувалося.

У національній політиці не враховувалася специфіка національних і міжнаціональних відносин, яка полягає в необхідності розглядати їх як своєрідні синтетичні суспільні відносини. Ця синтетичність виявляється в тому, що, по-перше, вони включають в себе відносини всіх сфер суспільного життя - економічні, соціальні, політичні, духовні - і, по-друге, одночасно припускають їх аналіз як єдності матеріального та ідеального. Ігнорування такого підходу призвело до того, що болісно заявили про себе прагнення до національної замкнутості, місництва, утриманські настрої.

Тому для Етносоціологія велике значення має вивчення національних особливостей всіх сфер суспільного життя.

Ігнорування національно-особливого в економічному житті, великі прорахунки у вирішенні назрілих проблем матеріального виробництва, слабкий врахування інтересів людей виявилися у величезних соціально-економічних витратах, у втраті національного суверенітету, в диктат загальносоюзних міністерств і відомств, що, зрештою, породило ідею господарської автаркії і прагнення до максимальної незалежності від центру.

Надмірна централізація економічного і соціального розвитку, придушення ініціативи і самостійності породили такі процеси, які, з одного боку, стимулювали згубну для громадянського суспільства міграцію з однієї республіки в іншу, а з іншого - стагнацію соціальних переміщень, надлишок робочої сили в республіках Середньої Азії та Закавказзя. Недосконалість цих відносин гальмувало трудову активність і в державному, і в кооперативному секторі, серйозно спотворювало структуру споживання і доходів і, найголовніше, вплинув на свідомість і поведінку людей. Все це значною мірою сприяло поширенню "тіньової економіки", що має нерідко національного забарвлення і глибоко деформуючий моральні підвалини.

Ці та інші процеси, що відбуваються в економічному житті, згодом лягли в національному самосвідомості питання: наскільки справедливо розподіляється національний дохід як надбання всього народу між республіками, іншими національними утвореннями і дотримуються при цьому інтереси конкретних націй і народностей? І тут набували чинності мотиви духовного порядку: за відсутності інформації з'являлися переконаність у неправильному, що не відповідає вкладу розподілі ресурсів, в обмеженні прав окремих республік. Саме ці фактори і стали однією з причин зростання настроїв націоналістичного спрямування, коли ряд представників інтелігенції з упевненістю стверджували, що їх республіки більше віддають країні, ніж отримують від неї. Не дивно, що дуже часто ці претензії з'являлися тоді, коли не було повної і достовірної картини економічних процесів, і в цьому сенсі ідея захисту національних інтересів отримала підтримку населення.

В умовах ринкових відносин національні аспекти економічного життя разом з позитивною тенденцією зростання самостійності виявили і свої суперечливі наслідки. Що стосується національної самосвідомості населення колишніх союзних республік, то стало очевидним, що їх економіка підтримувалася Росією і отримана незалежність поки нічого, крім вад, не мала: вони стали в ще більшою мірою знедоленими.

Що стосується національної самосвідомості населення республік Росії, то його висока ступінь автономності підтримується лише в тих з них, які володіють значним економічним потенціалом (Татарстан, Якутія, Бурятія і Башкирія). Для інших же ідеї господарської автаркії, економічного суверенітету і самостійності обернулися серйозними витратами. Важливим напрямком у соціології націй стала соціальна сфера національних відносин. Бо саме в цій сфері вирішуються питання соціальної справедливості, здійснюється розвиток соціальної структури, створюються умови для повсякденного життя людей, то тут вплив факторів, пов'язаних з функціонуванням суспільного свідомості, виявляється ще гостріше. Саме в цій сфері зіставляються можливості соціального стану людей різних національностей, професійного просування, перспектив особистого та суспільного життя. Національний компонент таких проблем впливає на свідомість і поведінку людей. Аналіз стану справ у цій сфері дозволяє стверджувати, що у людей постійно підривалася віра в рівність соціальних можливостей. Горезвісна п'ята графа була джерелом багатьох особистих трагедій. Аналогічна за своїми наслідками ситуація склалася і в умовах проголошеного національного суверенітету: представники не титульних народів усвідомили себе людьми другого сорту, опинившись що живуть в іншомовному середовищі.

У принципі місце людини, можливості його розвитку і т.д. визначаються не класової чи національною приналежністю, а особисті якості, здібностями, працею. У той же час збереження національного поділу суспільства не може не відбиватися на конкретних індивідах та соціальних групах, на формуванні їх свідомості та психології.

Залежність між національною приналежністю і суспільним становищем проявляється, по-перше, в цінностях, установках та орієнтаціях людей, які можуть бути деформовані по самих різних причин, і, по-друге, в конкретних способах вирішення соціальних проблем, коли вони набувають національного забарвлення, що може мати як позитивний, так і негативний ефект.

Так, аналіз прорахунків у національній політиці показує, що якщо інтереси представників однієї нації або народності перебільшуються, то це, як правило, веде до обмеження інтересів інших національностей. Ці переваги чітко фіксувалися в суспільній свідомості, на підставі чого робилися і практичні висновки. Саме таким чином зрозуміла національна політика з точки зору підтримки інтересів певної нації привела до зменшення населення інших національностей в ряді республік. По відношенню до представників інших національностей стали вживатися слова "мігрант", "інородець", що сильно зачіпало національні почуття і нерідко вело до загострення міжнаціональних відносин [4].

Така місницькі, недалекоглядна політика не могла у своєму розвитку не привести і до ущемлення інтересів окремих груп однієї нації на шкоду іншим. Це проявилося у республіках Прибалтики, у Молдові, Казахстані, коли загальні вірні міркування про національний суверенітет обернулися міжнаціональних протистоянням, відродженням і пожвавленням недовіри між корінним населенням і представниками інших націй. Таке порушення принципу соціальної рівності, рівності можливостей людей на національній основі не проходить безслідно і, як правило, має негативні соціальні наслідки.

Як не здасться дивним, але багато недоліків в російському суспільстві стали своєрідним продовженням переваг, коли в національній політиці реалізуються невиправдані пріоритети. Так, Росія, довгий час делівшаяся всім необхідним з іншими республіками в інтересах їх економічного і Проект рішення, потрапила у надзвичайно скрутне становище: населення частини исконно русских земель жило гірше, ніж населення багатьох республік. Це стало значною мірою основою для прояву російського націоналізму, особливо в тих випадках, коли на догоду помилково зрозумілим національним інтересам права одних народів і забезпечення цих прав превалювали над правами інших націй і народностей.

Ті переваги, які були виправдані на попередніх стадіях розвитку, стали перешкодою на шляху подальшого розвитку міжнаціональних відносин, бо вони вже не відповідали нової історичної реальності. Більш того, вони породжували нові протиріччя, які живили грунт для пожвавлення націоналістичних настроїв. У той же час гостро стоїть питання про рішуче виправленні тих грубих порушень, які проявилися по відношенню до так званих репресованим народам. Деякі з них, як, наприклад, кримські татари і німці Поволжя, до цих пір не повернулися до того статусу, який був у них в 30-і роки. Достойно жалю, що державна політика по відношенню до цих народів половинчаста, аморфна і згубна з точки зору морального здоров'я суспільства. У результаті соціальні очікування були порушені, що не могло не вплинути на відносини між представниками різних націй.

Все це в ряді місць призвело до зростання невідповідності між соціальної і національної структурою, до націоналістичних деформацій у розвитку структури професійної. Це виразилося, зокрема, в тому, що найбільш престижні професії стали в деяких республіках перетворюватися на своєрідну привілей осіб тієї чи іншої національності.

Що ж до національних, етнічних аспектів політичної сфери життя суспільства, то, як показало життя, їх деформації і зміни переносяться особливо болісно.

Перебудова, а потім події, що сталися після серпня 1991 року, різко з'ясували ті приховані політичні процеси, які приховано розвивалися майже в усіх республіках, в житті багатьох народів. Їхнім підсумком стали розпад СРСР, створення самостійних держав і різке загострення взаємин між націями, народами та етнічними групами; Спроби на цій основі реанімувати процес створення нового Співдружності навіть як економічного простору, не кажучи вже про політичне, мають слабку підтримку. Більш того, вони часто зустрічають опір або мають неоднозначне трактування. Готовність відродити якусь організацію наднаціонального характеру більше проявляється у глибинних шарах суспільної свідомості, ніж у діях національних лідерів.

Передумови деформації політичних аспектів національних відносин накопичилися ще в пору існування СРСР. Давно вже висувалися вимоги уточнити повноваження республік, визначити шляхи подальшого розвитку національної державності, більш ефективно вирішувати питання про представництво інтересів націй і народностей. Адже очевидно, що навіть самі незначні проблеми в цій області, а тим більше непродумані або половинчасті рішення особливо гостро сприймаються людьми, які безпосередньо пов'язуються з історичною справедливістю, справжнім національним рівноправністю і т.д.

Висновок

На сучасному етапі розвитку людства є цілий ряд національних проблем, які загострилися в багатьох країнах. Хоча, безумовно, є особливості прояву національних та етнічних відносин у різних країнах, тим не менш є спільне, що цікавить Етносоціологія, - соціальне становище людини як представника нації, його національну самосвідомість, національна культура, мова, тобто все те, що визначає національну самобутність людей. Але особливу значимість ці процеси набули для Росії і всіх колишніх союзних республік, нині незалежних держав, бо загострення міжнаціональних та етнічних протиріч загрожує обернутися серйозними соціальними потрясіннями.

Розглядаючи національні та міжнаціональні відносини, слід зазначити, що в духовній сфері немає незначних питань. Ігнорування навіть невеликих, на перший погляд, проблем здатне за певних обставин перетворити їх на серйозну конфліктну ситуацію. Локальність цих конфліктів непорівнянна з їх значенням в ідеологічному аспекті: вони швидко стають надбанням усього суспільної свідомості і впливають на функціонування всього суспільного життя.

Література

1. Украинские етносоціологіческіе нариси/Под ред. Ю. В. Арутюняна та ін М., 1992.

2. Арутюнян Ю.В., Дробіжева Л.М. Різноманіття культурного життя народів СРСР. М., 1989.

3. Росія: соціальна ситуація і міжнаціональні відносини в регіонах/Автори-упорядники: В. М. Іванов, І. В. Ладодо, Г. Ю. Семигин. М., 1996.

4. Тощенко Ж. Т. Пострадянський простір: суверенізація та інтеграція. М., 1997.

5. Грдзелідзе Р.К. Міжнаціональне спілкування в розвиненому соціалістичному суспільстві. Тбілісі, 1980.

6. Росія: соціальна ситуація і міжнаціональні відносини в регіонах/Автори-упорядники: В. М. Іванов, І. В. Ладодо, Г. Ю. Семигин. М., 1996.

[1] Російські етносоціологіческіе нариси/Под ред. Ю. В. Арутюняна та ін М., 1992.

[2] Тощенко Ж. Т. Пострадянський простір: суверенізація та інтеграція. М., 1997.

[3] Тощенко Ж. Т. Пострадянський простір: суверенізація та інтеграція. М., 1997.

[4] Росія: соціальна ситуація і міжнаціональні відносини в регіонах / Автори-упорядники: В. М. Іванов, І. В. Ладодо, Г. Ю. Семигин. М., 1996.