ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ІСТОРІЇ ТА ТЕОРІЇ

ДЕРЖАВИ І ПРАВА

Курсова робота

по темі:

«Варни і касти давньої Індії»

МОСКВА 1999

Зміст:

Введення ...................................... стор 3

Варни, касти, їхні взаємини всередині даної системи ...................................... . стор 14

Висновок .................................... стор 30

Список використаної літератури .................................... стор 33

Введення.

Перш ніж перейти безпосередньо до розгляду основного питання даної роботи - кастово-Варна системи - я вважаю за необхідне якомога більш детально зупинитися на деякі особливості освіти та розвитку древнього індійського суспільства і держави.

Одна з найдавніших цивілізацій, можна навіть сказати - одна з колисок людської цивілізації склалася більш чотирьох тисяч років тому в долині Інду, з центрами в Хараппи і Махенджо-Даро, але археологічні розкопки дали можливість встановити, що ще в III тисячолітті до н.е. тут існували великі міста - центри ремісничого виробництва, розвинене землеробство, торгівля, майнове розшарування населення. Харапський культура долини Інду, що існувала кілька століть раніше індоарійської, не справила суттєвого впливу на історичні долі народів долини Гангу, з якими і пов'язане виникнення одного з самобутніх, що зберегли до теперішнього часу свої культурні цінності цивілізацій Сходу. Джерела не дають достовірних відомостей про класову структуру та політичної організації суспільства харапський цивілізації. Однак наявні свідоцтва дозволяють судити про соціальне розшарування суспільства і розкладанні первіснообщинного ладу. У XVIII - XVII ст. до н. е.. Харапський цивілізація переживає період занепаду. Центри її занепадають. Це було викликано внутрішніми явищами .. Прихід індоарійських племен в середині II тисячоліття до н. е.. завершив занепад головних харапський центрів.

Наука, на жаль, має в своєму розпорядженні мізерними історичними даними з цього періоду історії Стародавньої Індії. Повніше представлені історичні свідчення у так званій ведичної періоду. До нас дійшли літературні пам'ятники релігійного змісту - веди, що стали пізніше священними книгами індусів, а також твори народного епосу. Ведичний період позначився утворенням класового суспільства і держави, що деякі історики пов'язують з триваючим ряд століть хвилеподібним проникненням на територію Індії з північного заходу індоарійських племен. Великі досягнення в галузі виробництва спричинили за собою розшарування суспільства. З посиленням суспільної нерівності військовий вождь племені (раджа), який раніше вибирався зборами і міг бути зміщений їм, все більше піднімався над плем'ям, підпорядковуючи собі органи племінного управління. За посаду раджі йде боротьба між представниками знатних і могущесвенних пологів в племені. Згодом ця посада стає спадковою. Перший час велику роль продовжували грати народні збори, що надавали вплив при призначенні царя. Поступово із зібрання одноплемінників вони ставали зборами знати, наближених царя. Зменшення ролі народних зборів пов'язане з посиленням царської влади.

Органи племінної адміністрації поступово перетворюються в державні органи. Заняття вищих посад у державної адміністрації було привілеєм рабовласницької знаті. Все більшого значення набуває царський жрець (пурохіта), який був також астрологом, радником царя. Племінна дружина поступово переростала у постійне військо на чолі з начальником (сенані, сенапаті). Народ обкладається податками. Так, бали, який раніше був добровільним підношенням вождю племені або даром богу, перетворився в обов'язковий і строго фіксується податок, який сплачується цареві через спеціальних чиновників. Так, на базі родоплемінних колективів виникають примітивні державні освіти, звісно, невеликі за територією, що брали форму монархій, у яких чільну роль грали брахмани, або олігархічні кшатрійскіе республіки, в яких політичне панування здійснювалося безпосередньо військової силою кшатріїв.

Формуванню державних земель сприяли арійські завоювання, війни. Одна частина земель завойованих племен в міру зміцнення державної влади та розширення державної території безпосередньо переходила в царські володіння (сита), де застосовувався працю рабів і залежних орендарів, інша - дуже рано стала передаватися знати, особам управлінського апарату у вигляді служилих тимчасових пожалувань, в «годування». Вони набували право збору податків з громад, цілих областей, сіл одного або декількох домогосподарств, а громадська верхівка експлуатувала працю рабів та інших неповноправних жителів громади.

Найвищої могутності виникло держава досягла в IV - III ст. до н. е.. при династії Маур'їв, що об'єднала під своєю владою майже всю територію Індії. Магадхско-Маурійская епоха розглядається як особлива віха в розвитку староіндійської державності. Це був період великих політичних подій. Створення об'єднаного індійської держави сприяло спілкування різних народів, взаємодії їх культур, стирання вузьких племінних рамок. В епоху Маур'їв були закладені основи багатьох державних інститутів, що одержали розвиток в наступний період. Найбільш численні і різноманітні історичні відомості (при їх загальної бідності і обмеженої наукової цінності) відносяться саме до Магадха-маурійскому періоду

Імперія Маур'їв досягла найвищого розквіту в III ст. до н.е. в період правління Ашоки, коли в Індії складається щодо централізована східна монархія. Імператор Ашока - легендарна особистість. За переказами, Ашока, онук Чандрагупти, у молодості нічим себе не прославив, але мав такий намір - відобразити своє ім'я на скрижалях історії. Він довго розмірковував, як це зробити, і нарешті вирішив, що що історія особливо добре зберігає у своїх літописах сторінки, написані не пером, а мечем, тому що кров вицвітає в пам'яті людській не так швидко, як чорнило. Можливо, з цієї причини молодий володар вирішив для початку включити до складу своєї імперії сусідню державу Калінгу. Імператорські війська розгромили сусідів, і ввечері його величність особисто завітав на полі битви, щоб помилуватися плодами своєї перемоги. Він побачив тисячі і тисячі трупів вперемішку з тисячами вмираючих, стікали кров'ю людей. Це видовище глибоко вразило імператора, і він почав замислюватися про ціну, яку великі світу цього платять за своє непомірне марнославство. Після цього він став займатися науками і творчою діяльністю. Це, до речі, і прославило його ім'я в історії. Але повернемося до імперії Маур'їв.

Її кордони простягалися від Кашміру і Гімалаїв на півночі до Майсур на півдні, від областей сучасного Афганістану на заході до Бенгальської затоки на сході. Імперія складалася не тільки в результаті війн, скорення ряду племен і народів, установлення васальних відносин між Магадха та окремими князівствами, але й у результаті так званого морального завоювання - поширення релігійно-культурного впливу розвинених областей північно-східній Індії на інші частини країни. Відносна централізація в імперії трималася не тільки на військовій силі Маур'їв, але і на проведеної ними гнучкій політиці об'єднання країни. У строкатий склад імперії був включений ряд напівавтономних держав, що зберегли свої органи управління, звичаї.

В імперії Маур'їв - складному політичному утворенні - не припинялася боротьба двох тенденцій: до встановлення єдинодержавним правління і до сепаратизму, роздробленості. Тим часом, імперія Маур'їв була конгломератом племен і народів, що стояли на різних ступенях розвитку. Незважаючи на сильну армію, міцний апарат управління, Мауро не вдалося зберегти єдність держави. Індія розпалася на безліч державних об'єднань.

Відповідно до релігійних поглядів, як і у всіх країнах Стародавнього Сходу, царська влада обожнювався. Однак давньоіндійські держави, у тому числі і держава Маур'їв, не можна розглядати як теократичні монархії. Ашока називав себе не богом, а «Милим богам».

У Стародавній Індії поняття права як сукупності самостійних норм, що регулюють суспільні відносини, було невідомо. Повсякденне життя індійців підкорялася правилам, що затверджується в нормах, що за своїм характером є швидше етичними, ніж правовими. При цьому дані норми носили яскравий відбиток релігії. Норми, що визначають поведінку людей в їх повсякденному житті (дхарми), містилися в збірниках релігійно-ритуальних і правових брахманських компіляцій - дхармасутр і дхармашастр. Найбільш відомою в нашій літературі дхармашастрой є «Закони Ману» (вони носять ім'я міфічного бога Ману). Точний час складання цих Законів невідомо. Передбачається, що вони з'явилися в період між II ст. до н. е.. і II ст. н. е.. Розглянемо ж цей пам'ятник докладніше, але без посилань на конкретні голови Законів, так би мовити, у загальних рисах.

«Закони Ману» складаються з 2685 статей, написаних у формі двовіршів (шлок). Безпосередньо правовий зміст мають нечисленні статті, що містяться в основному в розділах VIII і IX (всього в Законах 12 глав). Головне в «Законах Ману» - закріплення існуючого варнового ладу. Тут детально описується походження згідно релігійному вченню варн, вказується на спадково-професійний характер варн, визначається призначення кожної варни, привілеї вищих варн. Особливістю «Законів Ману» є релігійна забарвлення всіх його положень.

індуська політико-релігійна концепція «богоугодного царя» (девараджі) наказувала йому виконання особливої дхарми. Одна з головних обов'язків - охорона підданих. «Захищаючи» народ, цар міг змусити його сплачувати податок - бали. Поряд з основним податком, що розглядаються як плата царю за охорону підданих, існували інші численні побори на користь центральної влади: торгові мита, «Приношення плодів» та ін Про широту податкових повноважень давньоіндійських царів, що могли за своїм розсудом збільшувати податкову ставку, свідчать що містяться у всіх дхармашастрах безуспішні заклики до царів дотримувати помірність у збиранні податків.

Царю довіряти також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманів. Він вважався опікуном усіх малолітніх, хворих, вдів, повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель, будівництво іригаційних споруд. У «Законах Ману» обожнюється скоріше царська влада, а не цар-людина, яка може бути "дурним, жадібним, неосвіченим», «прихильним до пороків». Лише вільна воля індійських царів давала їм, згідно з дхармашастрам, можливість реалізувати укладені в них божественні начала, і тоді всі піддані процвітали, якщо були вірні цареві, якщо слідували за ним. Але та ж сама воля дозволяла царю ухилятися від виконання своєї дхарми, слідувати гріховним людським цілям, що вело до загибелі і його самого, і керований їм народ.

Принципово новий етап у розвитку соціальної диференціації в Стародавній Індії знайшов відображення в дхармасутрах. Апастамба, наприклад, говорячи про чотири Варна - брахманів, кшатріїв, Вайшії і шудри, наголошує: «Серед цих варн кожна попередня перевершує за народженням ту, яка слідує за нею ». Брахмани, кшатрії, вайш'ї і шудри відокремлені один від одного чіткими релігійно-правовими межами. Самі дхармасутри були покликані до того, щоб узаконити ці межі, вселити людям їх необхідність і святість. Ті ж цілі переслідували і численні релігійно-ритуальні обмеження, заборони, приписи.

«Шатапатха-брахмана» оповідає, що Праджапаті, творець людей, породив кілька тріад: перший - Бху, Бхувах, сваха; другий -- земля, небо і укладена між ними атмосфера; третє - Брахма, кшатрії і Вишал, тобто три варни; четверта - він сам або Атман (душа), нраджа (народ) і худобу. Тріада вед не згадується. «Тайттірійя-брахмана» слід іншою схемою і повідомляє, що спочатку був лише Брахман, з якого з'явилося все. Далі в тексті говориться, що кожна веда породила варну: найбільш древня з них, «Рігведа», - Вайшії, «Самаведа» - Брахманів і «Яджурведа» - кшатріїв. Обидва твори не згадують шудр як четвертої варни.

Розповідь, що міститься в «Тайттірійя-самгіті» «Яджурведи», дає більш деталізований опис. Згідно з ним Праджапаті набув бажання творити, і тоді з його вуст, груди і рук, стегон і ніг утворилися чотири варни. Особливість цієї розповіді полягає в згадці того, що кожна варна з'явилася з власним божеством, з особливими правилами складання гімнів, ритмом вимовляння (чхандас) їх і своєю твариною. На мій погляд тут немає потреби заглиблюватися в подробиці, але слід підкреслити, що три перші варни отримали божество, варна ж шудр його її мала. Решту, а саме: чхандас, тварина і штому - вона, як не дивно, отримала нарівні з іншими. Тваринам брахманів була коза (Аджа), кшатрііев - вівця (Аві), Вайшії - корова, шудр - кінь.

Великий Брахман створив шудри спеціально для того, щоб він був дасья трьох варн - вільних аріїв. Після цього, говорили вони, громада почала процвітати і рости. Але то вже не була колишня щаслива громада. Виникнення рабства, трьох вищих варн і варни шудр, поділ на класи і виникнення класової боротьби було останнім актом великого стародавнього Брахмана, первотворца - яджну-Пуруші. Відкриття вогню і приручення тварин як би воскресили вмираючого Брахмана - Праджапаті, він розвивався в яджну.

Серед що дійшли до нас творів староіндійської літератури особливе місце займає «Артхашастра» - трактат про мистецтво політики та управління державою. Традиція приписує його складання Каутілье - радникові царя Чандрагупти, засновника династії Маур'їв, про онука якого - Ашоке - згадувалося вище. На противагу творам ведійської літератури і дхармашастрам Каутілья представляє «чисте», ортодоксальне суспільство складається не з трьох, а з чотирьох варн. Члени останньої, очевидно, робили священні обряди і керувалися приписами індуїзму.

Досі розуміння окремих частин тексту залишається суперечливим або можливо, тому в даній роботі наведені нарівні всі знайдені інтерпретації «Артхашастри» різними авторами, які займалися даною проблемою розшифровки, перекладу і тлумачення текстів, так само як і інших пам'яток давньої індійської літератури. Що збереглися від далекого минулого літературні тексти мають здебільшого релігійно-філософське чи ритуальне зміст, джерел документального характеру від давнини майже не залишилося. Відомості «Артхашастри» про конкретних кастах не представляють великого інтересу. Тут наводяться лише ті їх найменування, які прийнято було перераховувати при описі «процесу змішування варн ». Звичайно це найдавніші назви, що зустрічаються в ведійської літературі. На їх прикладі відтворюється сама загальна модель касти і кастового ладу в цілому.

Про варна в трактаті сказано мало. Згадується четирехварновое суспільство - «чатурварнья», члени якого іменуються «арії» і протиставляються варварам (млеччхам), лісовим племенам (атаві), нижчим (аварії), нечистим (амедхья), низьким (Нича), чандалам, швапакам, «які живуть на околиці», рабам. Чандалов та інших представників нижчих варн допустимо вважати недоторканними. З окремих варн досить часто називаються брахмани. Зазвичай вживаються кілька невизначені слова «рівний», «вищий», «Низький», можливо означають не тільки варнової приналежність. Для вказівки на варнової походження використовується термін «пракріті».

Варни, касти, їхні взаємини усередині даної системи.

варнової-кастовий розподіл має глибокі історичні корені, без з'ясування яких важко зрозуміти роль каст в Індії, а також розвиток всієї системи індуського права. Клас - варна - каста, співвідношення цих феноменів у їх історичному розвитку, одна з невирішених проблем сходознавства. У дослідженні цих проблем не останнє місце має бути відведено і юридичним категоріям, без урахування яких не можна зрозуміти і пояснити виникнення класів і форм залежність?? ості в Стародавній Індії.

Самій «високої», «чистої» Варною були брахмани. Їх називали авадхі - недоторканні. Формуванню варни жрецької верхівки брахманів сприяла монополізація ними на певному етапі історичного розвитку відправлення релігійних церемоній, знання ведичних гімнів. При цьому, брахмани, що виконували жрецькі функції і знають священне вчення займали найбільш почесне місце в суспільстві. За офіційним уявленням, брахман - вищий з людей. Його заняття - вивчення священних книг, участь в суді та управлінні, вироблення законів і приписів. Йому належить усе, що він бачить, він може «вимагати все, що захоче» (принаймні, в рамках закону). Спостереження за зміною пір року, розливами річок та іншими явищами, спостереження, таке необхідне для керівництва суспільно-економічним життям, було ще однією функцією вихідців даної варни.

На тлі загальної соціальної мобільності, викликаної розвитком феодальних відносин, позиція вищої варни брахманів зазнала порівняно невеликих змін. Положення брахманів визначалося посилилася у зв'язку з феодалізації суспільства роллю індуїзму, відкрито освячуючої соціальна нерівність, владу і привілеї небагатьох і безправ'я більшості людей. Вигнання і обстрижені - єдині покарання, які можуть бути застосовані до брахманів.

Друга варна - це варна кшатріїв, воїнів, військової та світської аристократії, з його середовища виходили царі, воєначальники, сановники. Відповідно до системи варн, кшатрії мали б стягувати податки з селян і мита з купців, торговців і ремісників.

Особлива військова верхівка, - кшатрії почала складатися в процесі завоювання аріями річкових долин Північної Індії. У цю категорію спочатку входили тільки арії, але в процесі асиміляції завойованих племен ця варна іноді поповнювалася місцевими вождями й главами родових груп, на що, зокрема, вказує існування в Давній Індії особливої категорії «брехати -кшатріїв »-, тобто кшатріїв по обітниці, а не за народженням. Тут, таким чином, тісно взаємодіяли як зовнішні, так внутрішні процеси розпаду родового суспільства у завойованих і завойовників.

Разом з тим племінні вожді і деякі чужинних правителі були асимільовані в брахманських суспільство як другорозрядних кшатрії, а в послегуптскую епоху їх стали звати раджпутамі, причому місце раджпути у їх ієрархії залежало від того, з якого племені він відбувався.

У маурійскій період до кшатріїв, зосередив у своїх руках військову, політичну і економічну владу, стали відносити в основному тих, хто належав безпосередньо до царського роду і до категорії привілейованих найманих воїнів.

відокремлення кшатріїв серед своїх одноплемінників - Вайшії-простолюдинів сприяли уявлення, що кшатрії - Повновладні розпорядники багатства, що купується війною, в тому числі і рабів-військовополонених.

Назва третьої варни - вайш'ї походить від слова виш - народ, плем'я, поселення. Це основна маса трудового люду, хліборобів, селян, ремісників і торговців - справжній демос. У господарствах багатих общинників трудилися безземельні наймані працівники, представники «недоторканих» каст, які в основному і створювали додатковий продукт, який присвоюється різними категоріями експлуататорів, раби. Вайшії частіше за все як повноправний член громади-землевласник сам міг бути експлуататором

Четверту варну становили шудри. У їхньому середовищі - зубожілі, що залишили громаду селяни, чужинці, відпущені на волю раби, але рабська праця у вирішальних галузях економіки Стародавньої Індії значної ролі не грав. Шудра міг мати сім'ю, його діти наслідували майно, шлях до збагачення не був йому закритий яких-небудь забороною. І тим не менше він не вільний.

Шудря можна продавати і купувати. Навіть відпущений своїм паном, він не звільняється від обов'язку служіння, «тому що вони народжені для нього». Він той, «чиє майно може бути відібрано господарем». В очах закону Шудра гріхи, спілкування з ним треба уникати, його карають суворіше, йому заборонені релігійні обряди. Так, у дхармасутрах шудри усуваються від участі в жертвопринесеннях, які стають прерогативою вищих варн, вони не проходили обряду посвячення - «друге народження», на яке мали право тільки вільні члени громади, що називалися «двічі народженими» - двіджаті.

У дхармашастрах в окремих випадках проводяться відмінності між рабами і шудри, між рабами і особами, що знаходяться в служінні, в інших - ці відмінності відсутні. Слово Дасаєв (дасья) в «Законах Ману» одночасно позначає і раба, і особа, що знаходиться в служінні. Пов'язано це було з тим, що рабство в Стародавній Індії було однією з форм залежності, але далеко не єдиною. Тут широко були представлені численні перехідні соціальні форми, проміжні соціальні стану (від вільних, але неповноправних найбідніших верств населення - До рабів).

Процеси асиміляції аріями численних аборигенних племен, очевидно, відігравали чималу роль у формуванні соціальної верстви шудр. На ці процеси безперечно впливала і соціальна диференціація, посилення майнової нерівності всередині самого арійського суспільства. У розряд шудр потрапляла і найбідніша частина населення арійської громади, ті її члени, які відпрацьовували борги, знаходилися в служінні. У дхармасутрах шудри часто протиставляються арій. Так, наприклад, Апастамба в одному зі своїх приписів говорить як про негідну поведінку арія, якщо він співжиття з шудрянкой, в іншому - якщо він співжиття з неарійкой, або з жінкою чорної раси. Разом з тим у деяких самхітами ще згадуються багаті шудри (ці згадки зникають в сутрах), говориться про гріх проти шудри і арія, зустрічаються вихваляння на адресу шудр, так само як на адресу брахманів, кшатріїв і Вайшії. Суперечливість свідоцтв дхармашастр щодо положення шудр та їх соціально-правового статусу - наслідок неоднорідність варни шудр. У процесі її становлення багатим шудри міг бути представник нескореного племені, шудри ж, залучений до релігійних ритуалів аріїв, це - збіднілий арій. Подальший поступальний розвиток давньоіндійського суспільства, посилення майнової диференціації, призводить до певної нівелювання положення шудр - до збіднення одних і втраті іншими релігійно-правових відмінностей, властивих арій. Обидві зазначені шляхи формування варни шудр приводили в давнину і до виникнення рабської залежності.

Єдине, за що раби могли дякувати милосердних богів, це за те, що їх не спалювали на багатті під час обряду пурушамедхі, як раніше військовополонених. Тепер їм зберегли життя, але вона горіла у вогні експлуатації, що спонукало «дваждирожденних» оспівувати рабство в гімнах «Пурушасукти».

староіндійської держава виникла як рабовласницьке, проте в праві відсутнє чітке протиставлення вільних і рабів. Касти затуляють собою класи. Це виражається в тому, що збірники законів набагато виразніше говорять про відносинах між кастами, ніж між класами, тому що саме поділ суспільства на касти проголошується давньоіндійським законодавством основним поділом людей, що існують споконвіку, і саме виклад прав і обов'язків каст є основним змістом давньоіндійських збірників законів.

Суттєвою особливістю давньоіндійського рабства була наявність державного законодавства, спрямованого на обмеження свавілля господаря по відношенню до рабів. Наприклад, заборонялося продавати дітей-рабів без батьків; господар при використанні праці раба зобов'язаний був враховувати його кастове положення.

Шудра не повинен нагромаджувати багатство, навіть маючи можливість зробити це, так як Шудра, набуваючи багатство, пригноблює брахманів - про це можна прочитати в «Законах Ману». Гостю шудри дозволялося давати їжу тільки в тому випадку, якщо він робив у будинку господаря будь-яку роботу.

Про неоднорідність варни шудр свідчить те, що до шудри в міру посилення поділу кастового стали відносити знедолені, «недоторкані» касти, що виконують саму принизливу роботу. У «Законах Ману» згадуються особи, «мерзенні навіть для знедолених ». «Недоторкані» касти, дискримінували і як шудри, і як «недоторканні». «Недоторканних» заборонялося відвідувати індуські храми, загальні водойми, місця кремації, магазини, які відвідувалися членами інших каст. Обмеження правоздатності «недоторканих» у колоніальних судах пояснювалося широким визнанням «кастової автономії», яка забороняє втручання уряду в кастові відносини. У ряді князівств існували окремі суди для «недоторканих», діти «недоторканих» не могли відвідувати школи, де навчалися діти з інших каст.

У давньоіндійських текстах міститься разюча кількість прикладів об'єднання жінок і шудр в одну категорію. Вони є і в ранній літературі типу брахман, і в більш пізніх текстах, таких, як смріті і пурал. Наприклад, під спокуту гріха убивства, будь те убивство шудри чи жінки, накладалися однакове покаяння й однаковий штраф. Ні жінка, ні Шудра НЕ вважалися здатними зробити що-небудь гарне. «Шатапатха-брахмана» попереджає, що при навчанні учнів ритуалу праварджья вчителю не можна дивитися на жінку, шудри, собаку і птаха Шакун, бо всі вони брехливі.

Дуже важливі відомості «Артхашастри» про становище шудр. У розділі, присвяченому зовнішній політиці, рекомендується здобувати такі землі, населення яких переважно відноситься до нижчої Варна - авараварнапрая, оскільки з таких земель цар зможе одержувати всі види доходів-податей - бхога. Нижча варна була основним податковим станом. Це цілком підтверджується і матеріалами глави про основи держави, де ідеальної визнається місцевість - джанапада, жителі якій здебільшого - представники тієї ж варни. У главі про пристрій джанапади рекомендується заселяти її головним чином хліборобами, шудри - шудракаршакапрая.

Кшатрії і брахмани стали виділяти себе з загальної маси населення на тій підставі, що вони володіють худобою, зерном, грошима, а також рабами, але малися також бідні брахмани і кшатрії, не відрізнялися по положенню від бідних Вайшії. В міру консолідації вищих варн - брахманів і кшатріїв складався особливий порядок регулярних відрахувань від сільськогосподарського продукту - болю. Податок йшов на зміст брахманів і кшатріїв. Люди, що входили в три вищі варни, були ритуально відділені від тих, хто входив у четверту варну. У наявності глибока соціально діюча ступінь поділу, коли праця фізичний відокремлювався від розумового, матеріал від духовного, продуктивний від управлінського. В основі цієї першої, тричленної диференціації давньоіндійського суспільства лежав поділ праці, ті основи соціально-економічної нерівності, експлуатації родовою аристократією простого народу. Вага покарання за здійснення тих чи інших злочинів визначається в дхармашастрах в строгій відповідності з приналежністю до тієї чи іншої Варні. Заборонявся перехід з однієї варни в іншу.

Обмежувалась можливість змішаних шлюбів. Дхармашастри закріплюють чіткі релігійно-правові границі між брахманами, кшатрії, Вайшії і шудри, засновані на численних релігійно-ритуальних обмеженнях, заборони, приписах. Для кожної варни була сформульована своя дхарма, закон способу життя. Державне управління залишалося в веденні двох перших варн. Цілі глави дхармашастр присвячені жорсткої регламентації поведінки людей, їх спілкування один з одним, із представниками так званих «недоторканих» каст, що стоять поза варн індійського суспільства, ритуалів «очищення» від «забруднення» при такому спілкуванні. Тяжкість покарання за вчинення тих чи інших злочинів визначається в дхармашастрах в строгій відповідності з приналежністю до тієї чи іншої Варні. Закріплює право границі варн найчастіше відображали фактичне положення індивіда в системі суспільного виробництва і розподілу, безпосередньо пов'язаного з його відношенням до власності на землю: державної та общинної.

Дваждирожденние отримали право вивчати веди і покладати, на себе «священний шнур», у той час як четверте стан, шудри, цього права були позбавлені. Долею, цих останніх стало служіння трьом вищим варна, як рабів або найманих працівників.

Посилення майнової диференціації в другій половині I тисячоліття до н.е. все частіше стало виявлятися в розбіжності варнового статусу і фактично займаного людиною місця в суспільстві. У Законах Ману можна знайти згадування про брахманів, що пасуть худобу, брахманам-ремісників, акторів, слуг, до яких пропонується відноситися «як до шудри».

У буддійської і джайністской літературі стародавності описується високе положення багатих купців, які, всупереч приписами дхармашастр, зараховувалися до Варні кшатріїв, користувалися великою владою, у тому числі і в суді.

Люди нижчих варн не можуть свідчити проти людей вищих варн. Показання «рабів, родичів і дітей »« ненадійні », і тому краще до них не вдаватися. При розбіжності між відмінним і гарним свідком перевага повинна бути віддана показанням відмінного і т. д.

В оцінці показань свідка панує критерій якості свідка. Це неминуче для суспільства, розділеного на різко відмежовані касти. Свідка собі ніхто не готує: їм стають випадково. Але щоб Шудра був свідком у справі «вищого», вважалося неприпустимим. Звідси формальна оцінка доказів. Важливо не стільки те, що говориться, скільки те, хто говорить.

Пізніше, унаслідок падіння ролі вільних общинників у суспільному житті вайш'ї стали мало відрізнятися від шудр і лінія розділу стала проходити вже між знаттю - брахманами і кшатрії, з одного боку, і простолюдом - Вайшії і шудри - з інший.

Традиційне індуська право розглядало варни як ендогамние групи, при цьому допускалися шлюби, коли чоловік належав до більш високої Варні, ніж жінка. Анулома - шлюб чоловіка більш високої чи касти варни з жінкою більш низької чи касти варни - був одним з найважливіших елементів у системі варн і пізнішій системі кастового суспільства. Визнання шлюбів анулома приводило до визнання правом «змішаних каст», таких, як амбаштха, нішада, угра. У процесі свого розвитку індуська право змінювало відношення до шлюбів анулома. Ранні дхармашастри більш ліберально відносилися до шлюбів чоловіків вищих варн із жінками нижчих, чим пізніші. Грубим порушенням правил варнового суспільства завжди вважалися шлюби пратілома, коли чоловік з більш низької варни чи касти, женився на женшина більш високої варни чи касти. Епоха Калі характеризується як епоха, до якої відбулося змішання соціальних станів, варн.

За «Законів Ману» Вайшії і шудри, не повинно було дозволяти відхилятися від запропонованих їм функцій, тому що в противному випадку у світі запанував би хаос. Звідси в древніх текстах робився природний висновок про те, що кшатрії не можуть насичений без підтримки брахманів, а брахмани - без підтримки кшатріїв. Тільки в союзі один з одним можуть вони процвітати і правити світом.

Таким чином, усередині кожної варни розвивалася соціальна нерівність, розподіл на експлуатованих і експлуататорів, але кастові, общинні, большесемейной кордону, скріплені правом, релігією, стримували їхнє злиття в єдину класову спільність. Це і створювало особливу строкатість станово-класової соціальної структури Древньої Індії.

Ослаблення варнової замкнутості в цілому всієї системи і спроби зміцнити варнової перегородки в пізніх дхармашастрах були наслідком перебудови станово-класового розподілу середньовічного суспільства в Індії. У цій перебудові не останнє місце зайняла нова розвивається соціальна форма - каста. В одній з пізніх глав «Законів Ману» згадується 61 каста, а в «Брахмавайварта-пурані» - більше ста. За думку деяких авторів все це були головним чином племена, перетворені в касти.

Проблема виникнення каст також одна з дискусійних проблем сходознавства. В даний час можна вважати встановленим, що варна як соціальний інститут значно більш раннього походження, ніж каста.

Неоднорідність каст значною мірою ускладнює з'ясування питання про їх походження. Касти - це й?? тніческіе групи (наприклад, відсталі племена, які зараховуються до складу «недоторканних»), і клани воїнів-завойовників (раджпутскіе племена), і професійні групи, і релігійні секти, громади. Незалежно від їх первісного походження касти в міру розвитку феодальних відносин «шикувалися» в ієрархії індуського суспільства у відповідності зі своїм становищем у соціально-економічній структурі феодального суспільства. Більш того, приналежність каст до тих чи інших варна часто прямо залежала від володіння правами землекористування і землеволодіння, місця в общинної організації та поділі праці.

Остання, сама нижча група «недоторканих» каст, включала землеробів і слуг громади, позбавлених будь-яких власницьких прав, що знаходяться в полурабской, напівзакріпаченою залежності від повноправних общинників. «Недоторканий», швидше за все внеобщіннік, і стає головним об'єктом експлуатації. У вітчизняній літературі Л. Б. Алаев було переконливо доведено, що рентоплательщік-член громади сам часто був дрібним феодальним експлуататором, що земельні наділи оброблялися «недоторканними», неповноправним членами громади і внеобщінним селянством. Недоторканність виникає. Разом з кастовим поділом суспільства, в міру розширення відносин експлуатації в результаті насильницького придушення повстань шудр - рабів, підкорення відсталих племен і пр. Тут же містяться численні розпорядження про самих принизливих релігійних, ритуальних, побутових обмеження, що застосовуються до них.

Касти, скріплюється ендогамії і пов'язаним з нею почуттям реального або уявного споріднення, у цей час з'явилися тим інструментом, за допомогою якого варнової, становий розподіл давньоіндійського суспільства наводилося у відповідність з новим класовим поділом, з новим, високим рівнем поділу праці. У феодальному Індії ієрархічність індійської варнової-кастової системи набуває, таким чином, подвійний зміст: по-перше, вона пов'язана з поділом суспільства на чотири варни, при цьому співвідношенні варн залишається точним і безумовним, по-друге, зі співвідношенням каст, ієрархія яких оцінюється неоднаково і, як правило, визначається в різних частинах країни традицією.

Ця подвійна ієрархія знаходить відображення в індуського права. Належність до Варні як і раніше, визначає суму прав і обов'язків індивіда в суспільстві і державі. Кастова ієрархія була пов'язана головним чином з нормами сімейного права. Касти «недоторканних» фактично перебували поза сферою дії індуського права. Норми цього права торкалися їх лише в тій мірі, в якій обмежували їх правоздатність.

У індуського права знайшла відображення одна з закономірностей розвитку кастового суспільства, в якому варнової статус рано чи пізно реєстрував реальне економічне пли соціальне становище індивіда а суспільстві. Касти, що входять до варни, завжди були досить гнучким, рухомим елементом станово-класової ієрархії суспільства. Зростання добробуту тієї чи іншої каст