Міф та його альтернативи в культурі

Введення

Що таке міфи? У повсякденному розумінні - це насамперед античні, біблійні й інші стародавні "казки" про створення світу і людини, розповіді про діяння древніх богів і героїв - Зевса, Аполлона, Діоніса, Геракла, аргонавтів, що шукали "золоте руно", Троянської війну і пригоди Одіссея.

Саме слово "міф" має давньогрецьке походження й означає саме "переказ", "сказання". Європейським народам аж до XVI-XVII ст. були відомі лише знамениті і досі грецькі і римські міфи, пізніше їм стало відомо про арабські, індіанські, германські, слов'янські, індійські сказання та їх героїв. З часом спочатку ученим, а потім і більш широкій публіці виявилися доступні міфи народів Австралії, Океанії, Африки. З'ясувалося, що в основі священних книг християн, мусульман, буддистів також лежать різноманітні, перероблені міфологічні перекази.

Що цікаво: виявилося, що на певній стадії історичного розвитку більш-менш розвинена міфологія існувала практично у всіх відомих науці народів, що деякі сюжети і оповідання в тій або іншій мірі повторюються в міфологічних циклах різних народів.

Так постало питання про походження міфу. Сьогодні більшість учених схиляються до тієї думки, що секрет походження міфа слід шукати в тому, що міфологічне уявлення є найдавнішою формою розуміння і осмислення світу, розуміння природи, суспільства і людини. Міф виник з потреби древніх людей в усвідомленні оточуючої його природної і соціальної стихії, сутності людини.

Міфологія як форма суспільної свідомості.

Міфологія - форма суспільної свідомості; спосіб розуміння природної та соціальної дійсності на різних стадіях суспільного розвитку.

У суспільній свідомості первісного суспільства міфологія безсумнівно домінувала. Передумовою міфологічної "логіки" служили нездатність людини виділити себе з навколишнього середовища та нерозчленованість міфологічного мислення, на невіддільний від емоційної афективної середовища. Слідством було метафоричне зіставлення природних і культурних об'єктів, олюднення навколишнього природного середовища, в тому числі натхнення фрагментів космосу. Міфологічному мисленню властиве виразне розділення суб'єкта й об'єкта, предмета і знака, речі і слова, істоти і її імені, просторових і часових відносин, походження і сутності, байдужості до протиріччя і т.п.

Об'єкти зближувалися з вторинним чуттєвим якостям, суміжності в просторі й часі, виступали як знаки інших предметів і т.п. Науковий принцип пояснення замінювався в міфології тотальним генетізмом і етіологізмом: пояснення речі й світу в цілому зводився до розповіді про походження та творенні. Міфології властиво різке розмежування міфологічного, раннього (сакрального) і поточного, наступного (профанним) часу. Усе, що відбувається у міфічному часу набуває значення парадигми і прецеденту, тобто зразка для відтворення. Моделювання виявляється специфічною функцією міфу. Якщо наукове узагальнення будується на основі логічної ієрархії від конкретного до абстрактного і від причин до наслідків, то міфологічне оперує конкретним і персональним, використаним як знак, так що ієрархії причин і наслідків відповідає гіпостазірованіе, ієрархія міфологічних істот, що має систематично цінне значення. Те, що в науковому аналізі виступає як схожість чи інший вид відносини, в міфології виглядає як тотожність, а логічного поділу на ознаки в міфології відповідає поділ на частини. Міф зазвичай суміщає в собі два аспекти:

діахронічний (розповідь про минуле)

синхронічний (пояснення дійсності чи майбутнього).

Зміст міфу уявлялося первісній свідомості реальним і навіть у вищому сенсі реальним, тому що втілювало колективний "надійний" досвід осмислення дійсності безлічі поколінь, який служив предметом віри, а не критики. Міфи затверджували прийняту в даному суспільстві систему цінностей, підтримували і санкціонували певні норми поведінки.

Міфологічне світовідчуття виражалося не тільки в оповіданнях, але й у дійствах (обрядах, танцях). Міф і обряд у давніх культурах становили відоме єдність - світоглядне, функціональний, структурний, являючи собою як би два аспекти первісної культури - словесний і дієвий, "теоретичний" і "практичний".

Міфологія - історичний тип світогляду.

На ранніх етапах історії виростав із матеріальної практики емпіричні знання про навколишню дійсність служили орієнтиром в повсякденному житті і першоджерелом формування світогляду. Первісні емпіричні знання тісно перепліталися з міфологічними і релігійними уявленнями. Ці уявлення були фантастичним відображенням дійсності, вираженням безсилля людини перед стихійними силами природи і ілюзорним подоланням цього безсилля.

Світогляд завжди являє собою інтегральний результат всього багатокомпонентного духовного розвитку даної епохи.

Міфологія - це своєрідна форма вияву світогляду давнього суспільства. Оскільки в ній є уявлення про надприродне, вона містить елементи релігії. У міфології відбилися також і моральні погляди, і естетичне відношення людини до дійсності. Образи міфології в різному осмисленні часто використовувалися мистецтвом. В ідеології нового і новітнього часу поняття міфу використовується для позначення різного роду ілюзорних уявлень, що роблять вплив на масову свідомість.

Вивчення та розвиток міфології.

Перші спроби раціонального переосмислення міфологічного матеріалу робилися ще в античності, причому переважало алегоричне тлумачення міфології (у софістів, стоїків, піфагорійців). Платон протиставив поряд з міфологією філософсько-символічну її інтерпретацію. Евгемер (IV-III ст. До н.е.) бачив у міфічних образах обожнювання історичних діячів, поклавши початок "евгемеріческому" тлумачення міфів, поширеній і пізніше. Середньовічні християнські теології дискредитували античну міфологію, інтерес до неї відродився у гуманістів епохи Відродження, які бачили в ній вираження почуттів і пристрастей емансіпірующейся людської особистості.

Перші спроби порівняльної міфології були стимульовані відкриттям Америки та знайомством з культурою американських індіанців.

У філософії Віко своєрідність "божественної поезії" міфу зв'язується з нерозвиненими і специфічними формами мислення, порівнянними майже з дитячою психологією. Філософія міфу Віко містила в зародку майже всі основні наступні напрямки у вивченні міфології.

Діячі французького Просвітництва розглядали міфологію як продукт неуцтва й обману, як марновірство. Романтична філософія міфології, яка отримала завершення в Шеллінга, трактувала міфологію як естетичний феномен, що займає проміжне положення між природою та мистецтвом та підтримує символізації природи. Основний пафос романтичної філософії міфу складався в заміні алегоричного тлумачення символічним.

У другій половині XIX століття один одному протистояли два основні магістральні школи вивчення міфу.

Перша з них спиралася на досягнення наукового порівняльно-історичного мовознавства та розробляла лінгвістичну концепцію міфу (А. Кун, В. Шварц, М. Мюллер та ін) Відповідно до точки зору Мюллера, первісна людина позначав абстрактні поняття через конкретні ознаки за допомогою метафоричних епітетів, а коли первісний зміст останніх опинявся забутий або затемнене, в силу семантичних зрушень виникав міф. Згодом ця концепція була визнана неспроможною, але сам по собі перший досвід використання мови для реконструкції міфу отримав продуктивний розвиток.

Друга школа - антропологічна, або еволюціоністський, - склалася у Великобританії в результаті перших наукових кроків порівняльної етнографії. Міфологія зводилася до анімізму, до певного поданням про душу, що виникає у "дикуна" з роздумів про смерть, снах, хвороби. Міфологія ототожнювалася, таким чином, зі своєрідною первісної наукою, що стає нібито не більше ніж пережитком з розвитком культури, яка не має самостійних значень. Серйозні корективи в цю концепцію вніс Дж. Фрайзер, витлумачили міф переважно не як свідому спробу пояснення навколишнього світу, а як зліпок магічного ритуалу. Рітуалістіческая доктрина Фрайзер була розвинена кембріджської школою класичної філософії.

Згодом інтерес у вивченні міфології змістився в область специфіки міфологічного мислення. Леві-Брюль вважав первісне мислення "дологіческім", яким колективні уявлення служать предметом віри і носять імперативний характер. К "механізмів" міфологічного мислення він відносив: недотримання логічного закону виключеного третього (об'єкти можуть бути одночасно і самими собою і чимось іншим); закон партіціпаціі; неоднорідність простору; якісний характер уявлень про час та ін

Символічна теорія міфу, розвинена Кассирер поглибила розуміння інтелектуального своєрідності міфу як автономної символічної форми культури, особливим чином моделює світ.

У сучасному світі вивчення міфу триває.

Діалектика міфу.

Міф не є вигадка, або фікція, не є фантастичний вимисел.

Міф не є вигадка, або фікція, не є фантастичний вимисел. Зрозуміло, міфологія є вигадка, якщо застосувати до неї точку зору науки, та й то не всякої, але лише тієї, яка характерна для вузького кола науковців новоєвропейської історії двох останніх трьох сторіч. Однак, ми домовилися розглядати міф виключно лише з точки зору самого ж міфу, очима міфу, міфічними очима. А з точки зору самого міфічного свідомості ні в якому випадку не можна сказати, що міф є фікція, і гра фантазії. Міф є найвища по своїй конкретності, максимально інтенсивна і в найбільшій мірі напружена реальність. Це не вигадка, але найбільш яскраве і сама справжня дійсність. Це - абсолютно необхідне категорія думки і життя, далека від усякого випадку і свавілля. Міф - необхідна, просто потрібно сказати, трансцендентальної-необхідна категорія думки і життя, і в ньому немає абсолютно нічого випадкового, непотрібного, довільного, вигаданого або фантастичного. Це - справжнє і максимально конкретна реальність. Вчені міфології майже завжди знаходяться у владі цього загального забобону, але нас цікавить міф, а не та чи інша епоха в розвитку наукової свідомості. Міф не вигадка, а містить в собі сувору і певну структуру, а, отже, є основною категорією свідомості та буття взагалі.

Міф не є буття ідеальне.

Під ідеальним буттям домовимося розуміти не буття найкраще, найдосконаліше, піднесенної, ніж буття звичайне, але просто смислове буття. Чи є міф абстрактно-ідеальне буття? Звичайно, не є ні в якому сенсі. Міф не є твір або предмет чистої думки. Чиста, абстрактна думка найменше бере участь у створенні міфу. Вже Вундт добре показав, що в основі міфу лежить афективний корінь, тому що він завжди є вираження тих чи інших життєвих і насущних потреб і прагнень. Щоб створити міф, менше за все треба вживати інтелектуальні зусилля. Міф - не ідеальне поняття, і також не ідея і не поняття. Це є саме життя. Для міфічного суб'єкта це є справжнє життя з усіма її надіями і страхами, очікуваннями і відчаєм, з усією її реальної повсякденністю і суто особистою зацікавленістю. Міф не є буття ідеальне, але життєво відчувається і яке чиниться, дійсна реальність і тілесна, до тваринного тілесна дійсність.

Міф не є наукове побудова.

Наукове ставлення до міфу, як один з видів абстрактного відносини, припускає ізольовану інтелектуальну функцію. Треба дуже багато спостерігати і запам'ятовувати, дуже багато аналізувати і синтезувати, уважно відділяти істотне від несуттєвого, щоб у підсумку отримати хоч якесь елементарне наукове узагальнення. Наука в цьому сенсі надзвичайно клопітка і повне суєти. Незважаючи на всю абстрактну логічність науки, майже всі наївно переконані, що міфологія і первісна наука - одне й те саме. Як боротися з цими застарілими забобонами? Міф завжди надзвичайно практичний, насущен, завжди емоційний, аффектівен, життя. І тим не менше думають, що це - початок науки. Міф насичений емоціями і реальними життєвими переживаннями. Він, наприклад, уособлює, обожнювалося, шанує або ненавидить, лютує. Чи може бути наука такий? Первісна наука, звичайно, теж емоційна, наївно-безпосередня і в цьому сенсі цілком міфологічна. Отже, наука не народжується з міфу, але наука не існує без міфу, наука завжди міфологічна.

Міф не є ні схема, ні алегорія.

Алегорія - є, перш за все, якась виразна форма, форма вираження. Для вираження недостатній зміст або поняття саме по собі. Виразне буття є завжди синтез двох планів, одного - найбільш зовнішнього, очевидного і іншого - внутрішнього, осмислюють і мається на увазі. Вираз є синтез і тотожність внутрішнього і зовнішнього, самототожності відмінність внутрішнього і зовнішнього. Алегорія є буття виразне.

Міф не є ні схема, ні алегорія, але символ. Треба, однак, сказати, що символічний шар у міфі може бути дуже складним. Це особливо цікаво тому, що одна й та сама виразна форма, залежно від способу співвідношення з іншими смисловими виразними і речовими формами, може бути і символом, і схемою, і алегорією. Тому аналіз цього міфу повинен розкрити, що в ньому є символ, що схема і що алегорія і з яких точок зору.

Міф не є поетичний твір.

Годі й говорити про те, що ототожнення міфології та поезії теж одне з корінних переконань величезної частини дослідників. Починаючи з Я. Грімма дуже багато хто розуміє міфи як поетичні метафори первісного образного мислення. Питання про ставлення міфології поезії справді дуже заплутане питання. Подібність того й іншого кидається в очі набагато швидше, ніж різниця. Щоб не збитися в порівняльному аналізі міфічного й поетичного образу, зазначимо спочатку головні риси подібності. Це дасть можливість більш яскраво розмежувати обидві сфери.

Повинно бути ясно, що міфічний і поетичний образ суть обидва види виразної форми взагалі. Вираз - арена зустрічі двох енергій, з глибини і ззовні, і в їх взаімообщеніі у певному цілому і неподільному образі, який одразу є і те, і інше, так що вже не можна вирішити, де "внутрішнє" і "зовнішнє". Слово завжди виразно. Воно завжди є вираження і розуміння, а не просто річ або сенс. Такий же і міф. Міф чи прямо необрізановустий, або словесність його прихована, але він завжди виразний.

Міфологія і поезія - суть в однаковій мірі інтелігенція, тобто це не тільки вираження, а й істота натхненне вираження. Будь-яка поетична форма завжди є щось натхненне, вона є зсередини видима життя.

І поетичне, і міфічне буття є буття безпосереднє, невиводное. Образ і в поезії, і в міфології не потребує ніякої логічній системі, ні в якій науці, філософії чи взагалі теорії. Він - наочно і безпосередньо бачимо. Вираз дано в живих ликах і особах і треба лише дивитися і бачити, щоб розуміти.

Деякий відносне схожість можна знаходити в загальному ознаці відчуженості. Однак це саме та область, де міфологія і поезія розходяться між собою принципово і остаточно, і тому треба бути обережним у встановленні схожості.

Міф не є спеціально релігійне створення.

Це відмежування досить істотно. Як популярне, так і наукову свідомість досить слабо розмежовує ці поняття і часто зовсім без застережень вживає одного замість іншого. Тут залягає, проте, істотна відмінність, і треба вміти його формулювати. Розбіжність обох сфер стане ясніше, якщо взяти до уваги їх схожість. Незаперечні схожість міфології та релігії полягає в тому, що обидві ці сфери суть сфери буття особистісного. Щодо релігії тут не може бути сумнівів, ні з популярною, ні з наукової точки зору. Релігія і міфологія - обидві живуть самоствердженням особистості. У релігії л?? чность шукає розради, виправдання, очищення і навіть порятунку. У міфі особистість також намагається проявитися, висловити себе, мати якусь свою історію. Ця загальна особистісна основа робить помітним і розбіжність обох сфер. Дійсно, в релігії ми знаходимо якесь особливе, специфічне, самоствердження особистості. Це якесь принципове самоствердження себе у своїй останній основі, у своїх споконвічних битійственних коріння. А міф як такий, чистий міфічності як така - аж ніяк не повинні бути будь-що-будь принципово релігійними. Так, релігія завжди живе питаннями про гріхопадіння, відкуплення, спасіння, гріху, виправдання, очищення і т.д. Чи може міф існувати без цих проблем? Звичайно, і тому в підтвердження є безліч прикладів. Релігія привносить в міф тільки якесь специфічне зміст, який і робить його релігійним міфом, але сама структура міфу абсолютно не залежить від того, чи буде вона наповнена релігійним або іншим змістом.

Міф не є догмат.

У це ототожнення легко впасти після описаного вище відмежування міфу від релігії. Справді, міф не є сама особистість, але її зображення, її обличчя, її форма і спосіб, її накреслення. Чи не є він у такому разі догмат? Догмат адже як раз фіксує смислове, енергійное зміст релігії. Він є форма і накреслення осягань і досягнень, даних у релігії. Цього міркування необхідно уникати.

Міф не є догмат хоча б тому, що міф як такий, чистий міф не є взагалі релігія. Догмат припускає деякий мінімум релігійного досвіду, в той час як міф може існувати поза будь-якої релігії (наприклад, у науці чи мистецтві).

Міф не є догмат, тому що останній є завжди вже певного роду рефлексія над релігійним досвідом і, може бути, над релігійним міфом. Міф ж ні в якому сенсі не є якась рефлексія. Він завжди якась явище, безпосередня і наївна дійсність, видима і відчутна статуї життя.

Міф не є догмат, тому що догмат є не тільки рефлектірованний, а й абсолютизований міф. Догмат можливий завжди тільки як оцінка і цінність перш за все. Це є затверджені вічних істин, що протистоять всякому речовинній, тимчасового і історичному протіканню явищ. На противагу цьому міф часто фактічен і історич.

Отже, міф не є догмат, але - історія. Енергійное, смислове або феноменальне прояв і становлення особистісного буття в міфі є становлення історичне. Іншими словами, міф є особистісне буття, дане історично.

Міф нашого часу.

Міф, тобто специфічно узагальнені відображення дійсності виступають у формі чуттєвих уявлень і морського фантастичних істот, завжди відігравав значну роль у релігії та релігійної філософії.

Для XX століття великого значення набуває політичний міф, що веде до санкранізаціі держави, "нації", раси ", і т.д., що з найбільшою повнотою з'явилося в ідеології фашизму. Причому використовується міф виявляється то традиційно релігійним, як давньогерманської міфологія ; то сконструйованим в рамках буржуазної філософії; то демагогічно абсолютизації реальною спільнотою, як "нація", "народ" та ін

Деякі особливості міфологічного мислення можуть зберігатися в масовій свідомості поряд з елементами філософського та наукового знання, суворої наукової логікою.

При деяких умовах масову свідомість може бути підгрунтям для поширення "соціального" або "політичного" міфу, але в цілому міфологія як ступінь свідомості історично віджила себе. У розвиненому цивілізованому суспільстві міфологія може зберігатися не тільки фрагментарно, спорадично на деяких рівнях.

Різні форми суспільної свідомості і після остаточного виділення з міфології продовжували користуватися міфом як своїм "мовою", розширюючи і по новому тлумачачи міфологічні символи. Зокрема, у XX столітті спостерігається також свідомо звернення деяких напрямів літератури до міфології (Дж. Джойс, Т. Манн, Ж. Котто та ін), причому має місце як переосмислення різних традиційних міфів, так і міфотворчість - створення власних поетичних символів.

Висновок.

Отже, ціла епоха духовного життя людства, формування і розквіт стародавніх цивілізацій була царством міфу, створеного уявою людини. Уява - великий дар природи, дорогоцінний якість людей, їхня творча енергія. Воно створило "Іліаду" та "Рамаяну", "Епос про Гільгамеша" і "Енеїду". Воно створило Парфенон і величні єгипетські піраміди, бо, до того, як будівельники своїми руками звели їх і зробили фактом реальності, вони вже жили у мрії, в уяві архітектора.

Уява давньої людини створило царство міфу. Люди шукали відповіді на хвилюючі їх філософські питання, намагалися розгадати загадки Всесвіту, людини і самого життя. Коли дійсність не давала відповіді, на допомогу приходило уяву. Воно ж задовольняло і естетичні потреби людей.

Міф - не казка. Казка - вигадка і усвідомлюється як вигадка, захоплюючи людини мрією про іншу дійсності. Міф ототожнює мрію з реальністю. Казка - дитя вже пізнішої епохи. Міф - давнє. Він не мириться з сумнівом. Людина, створюючи його, як би здійснював своє абсолютне знання істини. Хто з сучасників Гомера міг сумніватися в реальності Зевса? Хто з давніх індійців наважився б заперечувати існування грізного Шиви? Світ міфу був поза сумнівами.

Древнє мистецтво - царство ідеальних героїв. Мрія створювала зразок людини в її кращому, скоєному прояві. Певною мірою це був приклад для наслідування. Олександр Македонський, возячи з собою в походи "Іліаду" Гомера, уподібнював себе Ахіллесу.

Людські спільноти мали потребу в сильних героїчних особистостей, здатних боротися і перемагати ворогів роду, племені, народу, і мрія, уява створили таких героїв, що очищають світ від скверни, подібних Гераклові, що вчинила дванадцять подвигів, або Рамі, який убив чудовисько Равану, що викрадав жінок, він жер все живе і розоряв землі.

Ідеальні герої, жертвуючи собою, шукали чуда, щоб позбавити людей від віковічних лих, подібно до Гільгамеша, який відправився на край світу за квіткою безсмертя. І цей їхній подвиг славили поети.

Легенди про героїв лягли в основу епічних сказань давнину. Антична культура вінчає найбагатші стародавні цивілізації. У ній вже виникли риси іншого світогляду. Наукова думка вже почала руйнувати те наївне, повне захоплень і страхів світосприйняття, яке відбилося в міфах, в древніх язичницьких релігіях.

Світ змінився. Давно вже замовкли боги і герої, що оживляє уяву древніх народів, але, втілені в літературних образах, вони хвилюють нас як вічна і невгасима мрія про прекрасне.

Міфологія стародавнього світу - велика скарбниця творінь людського генія.