Побут і звички великоруського народу в XV-XVII століттях.

Рубеж XV - XVI ст. - Перелом в історичному розвитку руських земель.
Явища характерні цього часу мали прямий вплив на духовнужиття Росії, на розвиток її культури, визначили характер інапрям історико-культурного процесу.

Подолання феодальної роздробленості, створення єдиної державноївлади створювало сприятливі умови для господарського та культурногорозвитку країни, стало могутнім стимулом піднесення національногосамосвідомості.

Найбільша в Європі країна нараховувала до середини XVI ст. навряд чибільше 9-10 млн. населення, розподіленого до того ж нерівномірно потериторії. Порівняно густо були заселені центр і Новгородської-
Псковська земля, де щільність досягала, очевидно, 5 чоловік на 1 кв.км. (Для порівняння: у країнах Західної Європи щільність становила від 10до 30 жителів на один кв. км.). При цьому слід мати на увазі того, щоперша поло вина XVI століття була сприятливою для зростання населення
Росії, яка збільшилася приблизно в півтора рази за цей період;отже, на початку століття, коли виникло російське держава, вонаоб'єднав під своєю владою близько 6 млн. чоловік. Це означає, що середнящільність населення становила близько 2 чол. На 1кв.км. Така низькащільність населення, навіть якщо в деяких районах центру і північно -заходу і протягом першої половини XVI століття підвищувалася в 2-3 рази,залишалася вкрай не достатньою для інтенсивного розвитку господарства тавирішення завдань, пов'язаних з обороною країни.

Житло.

Житло з давніх пір було не тільки областю задоволенняпотреби людини в житло, але і частиною його економічної,господарського життя. Зрозуміло, що в особливостях житла, його розмірах,впорядкованість відображалося й соціальна диференціація суспільства. Длякожної епохи характерні свої особливі риси в житлових і господарськихбудівлях, в їх комплексах. Вивчення цих особливостей дає намдодаткові знання про минулу епоху, повідомляє подробиці не тільки пропобутового життя минулих поколінь, а й про соціальні, господарських сторонахїхнього буття.

Кінець XV і XVI століття - своєрідний рубіж в наших джерелах з історіїматеріальної культури російського народу археологічні дані, як правило,не піднімаються вище хронологічно XV століття. Окремі спостереженняархеологів по матеріальній культурі XVI - XVII ст. добуваються попутно звивченням попередніх періодів і порівняно фрагментарні. Спеціальніроботи по російській пізнього середньовіччя рідкісні, хоча їхні дані по житлудуже цінні для нас. Але зі зменшенням археологічних даних наростає ікількість відомостей документального характеру. Уривчасті та випадковізгадки про житло в літописах, якими ми змушені задовольнятися заперіодів до XVI ст., тепер істотно доповнюються все наростаючимкількістю актових записів або інших офіційних документів. Сухі,короткі, але дуже цінні своєю масовістю дані Писцовой книгдозволяють робити вже перші узагальнення, підрахунки, порівняння різнихвидів будівель. Де-не-де в цих джерелах прослизають і описцікавих деталей в характеристиці житлових і господарських споруд. До цихданими письмових російських джерел потрібно додати й записки іноземців,відвідували Росію в цей час. Далеко не все в їхніх спостереженнях і описахдостовірно і ясно для нас, але багато деталей російського побуту XVI ст. нимипомічені і передані точно, а багато що розуміється з урахуванням порівняльноговивчення інших джерел. Замальовки російського побуту, зроблені з боку,донесли до нас і те, що зовсім не знайшло відображення в російських документах,так як для російських авторів багато що було настільки звичним, що, на їхнюдумку, на це не варто звертати особливої уваги.

Мабуть, тільки з XVI століття ми маємо право говорити про появу щеодного виду джерел з матеріальної культури, значення якого важкопереоцінити, різних матеріалів графічного характеру. Як би не булиточні письмові відомості, вони дають нам у кращому випадку перелік назвбудівель або їх частин, але за ним майже неможливо уявити собі, як жевони виглядали. Тільки з XVI століття в наше розпорядження потрапляють малюнки, дедосить повно відображено життя тодішньої Русі. Манера цих малюнків часомнезвично умовна для нас, підпорядкована певним канонам іконопису абокнижкової мініатюри, але, уважно придивившись до них, засвоївши якоюсьступеня мова умовностей, можна досить точно уявити собі реальніриси тодішнього побуту. Серед пам'ятників цього роду визначне місцезаймає колосальний ілюстрований літописний звід, створений зазадумом та за участю Івана IV в 1553-1570 рр.. Тисячі мініатюр цьогозводу дають в руки дослідника прекрасний образотворчий матеріал побагатьом сторонам російського побуту, в тому числі і по житлу. Їх вдалодоповнюють деякі іконописні сюжети та мініатюри інших книг цієї епохи.

Соціальна структура російського суспільства позначалася і в системіпідрозділи поселень на певні одиниці, які для селянствабули одно тимчасово і одиницями оподаткування, податним одиницями і реальнощо існували осередками поселення селянській сім'ї. Такими одиницямибули двори. Документи і літописи знають двір, двірське місце, дворище в цихдвох, на перший погляд не рівнозначних, сенсах. Звичайно, там, де мовайде про монастирських дворах, боярських, дворів дяків, под'ячих, дворахремісників або ще більш специфічних назвах коров'ячий двір, конюшийдвір, валовий двір, ми маємо справу лише з позначенням певногопростору, зайнятого комплексом житлових і господарських споруд. Але дляосновного тяглого населення, для селянства, поняття двір як садиба,комплекс будівель і двір як податкова одиниця певною мірою збігалися,так як справно нести тягло, платити податки і виконувати повинності мігтільки повноцінний селянський двір, який мав повний набір будівель,необхідних для ведення господарства та проживання селянській сім'ї.

Склад типових для середньовічного російського селянського дворубудівель останнім часом викликають жваві суперечки. Вважається, що тойскладу будівель і навіть ті типи будівель, які знає етнографія з побутуросійського села XIX ст., є споконвічними і майже незмінними на
Русі з глибокої давнини, ще з періоду до монгольській Русі. Однакнакопичення археологічних даних про давньоруському житло, більшуважний аналіз письмових джерел та середньовічної графікизмушують засумніватися в цьому висновку.

Археологічні дані досить чітко говорять про складнішуісторії розвитку російської комплексу житлових і господарських споруд, цемалювалося раніше. Найбільш вражаючим здавалося мінімальна кількістьбудівель для худоби, хоча в тому, що худоби у населення було багато, недоводиться сумніватися. На сотні відкритих житлових будівель припадаютьбуквально одиниці фундаментальних будівель для худоби. Настільки ж незвичайнимопинився і висновок про переважання однокамерних житлових будівель. Буливідомі і достатньо складні типи багато камерної та двокамерному зв'язкужитлових і господарських приміщень, але вони складають меншість. З цихфактів неминуче доводиться робити висновок про поступовий і доситьскладному розвитку житлових комплексах, при чому розвиток це в різнихгеографічних зонах пішло своїми шляхами, привело до формування особливихзональних типів. Наскільки дозволяють судити про це наші джерела, початокцього процесу припадає на кордон з XV по XVII ст., хоча складанняетнографічних типів і в XIX ст. навряд чи можна вважати повністюзакінченим, так як за своїм характером житлові комплекси були тісно пов'язанііз змінами соціально-економічного життя населення і відображали цізміни постійно.

Найбільш ранні документальні записи про склад селянських дворівмалюють нам його дуже лаконічно: хата та кліть. Наведені виписки здокументів кінця XV століття могли б здатися випадковими і нетиповими,якби деякі джерела не дозволили підкріпити їх типовість масовимматеріалом. В одній з Писцовой книг наводиться більш детальний, ніжзвичайно, перелік будівель на селянських подвір'ях, покинутих під частрагічних подій останнього десятиліття XVI століття. Аналіз цих описів даввельми показу тільні результати. Переважна більшість селянськихдворів було дуже бідно по складу будівель: 49% складалося взагалі тільки з двох будівель ( "хата та кліть", "хата та сінник"). Дані документівпідтверджуються ще одним, своєрідним джерелом - лицьова літописнимисклепінням XVI століття. Важко сказати чому, але саме архітектурний фонмініатюр цього зведення навіть останніми дослідниками вважаєтьсязапозиченням з візантійських джерел. Дослідження А.В. АрціховговСвого часу переконливо показали російську основу тієї натури, з якоюписалися ці мініатюри, російський характер речей, побутових деталей, сцен.
І лише житло ставиться в залежність від іноземних джерел іумовностей "фантастичного палатного листа російського іконопису". На самомж і житло, яке складає переважно з мініатюрних сцен (хочає й досить реалістичні зображення не тільки храмів, але й звичайниххат, клітей), в основі своїй має ту ж російську реальність, ту жросійську життя, добре відому творцям мініатюр як по недошедшім донас більш давнім лицьовим рукописів, так і за власними спостереженнями. Ісеред цих картинок є деякі зображення сіл. Мова мініатюр
Особового зводу відрізняється відомою умовністю. Піктограма жителрозшифровується досить просто. Хата завжди має на торцевої стіни, тривіконця і двері, кліть два віконця і двері. Стіни не розкреслені на колоди,не мають настільки типових для зрубного житла залишків колод по кутах, та йвікна, двері ради красивості згладжені, закруглені, забезпечені завитками, їхважко впізнати, але вони є й обов'язково на твердо встановленому місці, втрадиційному кількості для кожного виду будинків. Села, а тим більшеокремі селянські двори, зображені рідко, тому що основнимзмістом літопису залишається життя феодальних верхів, феодального міста.
Але там, де мова йде про селах, вони є, і піктографічним формула дляних будується з двох будівель, які за ознаками легко визначаються якхата та кліть. Така була, ймовірно, і реальна основаселянського двору, його типовий склад до XVI століття.

Але для XVI століття такі двори вже стають пережитком. Економічнийпідйом після остаточного звільнення від татарського ярма, ліквідаціїфеодальної роздробленості, загальне впорядкування в житті в централізованомуі сильній державі не могли не позначитися і на зміни в комплексіселянських дворів. Раніше цей процес починався в північних областях,де цьому сприяли і соціальні відносини, де цього вимагалаі більш сувора природа, пізніше ми помічаємо це в центральних областях, алесаме XVI століття можна вважати початком тих змін і в складі, і вплануванні селянського двору, що до XIX століття дають наметнографічну схему різних типів селянського двору росіян. Всіосновні будівлі селянського двору були зрубні - хати, кліті,сінник, мшанікі, стайні, хліви (хоча є згадки і про плотовіхлівах) Основним і обов'язковим елементом такого двору була хата,опалювальна споруда, утеплена в пазах мохом, де жила сім'яселянина, де в зимовий час займалися і працювали (ткали, пряли,виготовляли різне начиння, інструменти), тут же в морози знаходив притулокі худобу. Як правило, на двір припадало по одній хаті, але бувалиселянські двори з двома і навіть з трьома хатами, де розміщувалисявеликі нерозділені сім'ї. Мабуть, вже в XVI столітті відбуваєтьсявиділення двох основних види селянського житла в північних районахпочинають панувати хати на підкліть, под'ізбіце, тобто маютьпідпілля. У таких підкліть могли тримати худобу, зберігати запаси. Уцентральних і південних районах все ще продовжують панувати наземні хати, статьякі настилають на рівні землі, а, можливо, був і земляним. Алетрадиція не була ще усталеною. Наземні хати згадуються документамиаж до Архангельська, а хати на підкліть у багатих селян ставилися іу центральних районах. Нерідко тут їх називали світлиця.

За документальним записів про житло XVI століття ми знаємо рідкісні випадкизгадки сіней у складі селянських дворів. Але саме в XVI століттісіни все частіше починають згадуватися як елемент спочатку міського, а потімі селянського житла, причому сіни безумовно є сполучноюланкою між двома будівлями - хатою і кліттю. Але змінавнутрішнього планування не можна розглядати тільки формально. Появасіней як захисного тамбура перед входом до хати, а також те, що тепертопка хати була звернена всередину хати - все це значно поліпшило житло,зробило його більш теплим, зручним. Загальне піднесення культури відбився і вце вдосконалення житла, хоча XVI століття було тільки початкомподальших змін, і поява сіней навіть наприкінці XVI століття сталотиповим для селянських дворів далеко не всіх областей Росії. Як іінші елементи житла, раніше за все вони з'явилися в північних районах.
Другий обов'язковою побудовою селянського двору була кліть, тобтозрубне приміщення, що служила для зберігання зерна, одягу, іншого майнаселян. Але не всі райони знали саме кліть як друга господарськеприміщення.

Є ще одна споруда, яка, вочевидь, виконувала ту ж функцію, щоі кліть. Це сінник. З інших будівель селянського двору потрібноназвати, перш за все, клуні, тому що зернове господарство у відносносирому кліматі Центральної Росії неможливо без підсушування снопів. Клунічастіше згадуються в документах, що відносяться до північних областях. Дуже частозгадуються льоху, але вони краще відомі нам по міських матеріалами.
Настільки ж обов'язковою була і "Байнов", або "милна", в північних і частиницентральних районів, але не скрізь. Навряд чи тодішні лазні сильновідрізнялися від тих, що і зараз ще можна зустріти в глибоких селах
- Маленький зруб, іноді без передбанника, у кутку - піч - кам'янка, поручз нею - полиці або помости, на яких паряться, в кутку - бочка для води,яку нагрівають, кидаючи туди розпечене каміння, і все це висвітлюєтьсямаленьким віконечком, світло з якого тоне в чорноті закопчених стін істель. Зверху така споруда часто має майже плоску односхилимпокрівлю, криту берестою і дерном. Традиція митися в лазнях серед росіянселян була не повсюдною. В інших місцях милися у печах.

XVI століття - час розповсюдження будівель для худоби. Вони ставилисяокремо, кожна під своїм дахом. У північних районах вже в цей часможна помітити тенденцію до двох поверховості таких будівель (хлів, мшанік, ана них сінник, тобто сінної сарай), яка пізніше призвела доутворення величезних господарських двоповерхових дворів (внизу - хліва ікошари, угорі - повіть, сарай, де зберігають сіно, інвентар,тут же ставиться кліть). Феодальна садиба, з описів та археологічнимиизвестиям, значно відрізнялася від селянської. Одним з головнихознак будь-якого феодального двору, в місті чи в селі, булиспеціальні сторожові, оборонні башти - повалуші. Такіоборонні башти в XVI столітті були не тільки вираженням боярської пихи,але і необхідною спорудою на випадок нападу сусідів - поміщиків,неспокійних вільних людей. Вежі ці були зрубні в переважнійбільшості, у кілька поверхів. Житловий спорудженням феодального двору буласвітлиця. Не завжди ці світлиці мали косящатие вікна, та й не всі вони моглибути з білими печами, але вже сама назва цієї споруди говорить про те,що вона була на підкліть високою.

Будівлі були зрубні, з добірного лісу, мали добрі двосхилідаху, а на повалуші вони були декількох видів двосхилі, чотирьохскатніі криті фігурної покрівлею - бочками і т.п. Близький за складом і назвахбудівель до боярських дворах і двір заможного городянина, та й саміросійські міста в ті часи, як це неодноразово зазначалося іноземцями,були ще дуже схожі скоріше на суму сільських садиб, ніж на місто всучасному розумінні. Ми дуже мало знаємо про житло рядових ремісників подокументів не так часто доводилось їм описувати своє небагате спадщинав юридичних актах. Немає достатніх відомостей про них і в археологів. Булицілі слободи ремісників. Але багато хто з жили по дворах монастирським,боярським, у багатих городян на подвір'ї. За матеріалами XVIстоліття їх важковиділити в окрему групу. Можна думати, що двори ремісниківміських посадів по складу будівель ближче стояли до селянських дворах,хором багатих у них не було. Кам'яні житлові споруди, відомі на Русіще з XIV століття, і в XVI столітті продовжували залишатися рідкістю. Дійшлидо нас небагато житлові кам'яні хороми XVI століття вражають масивністю стін,обов'язковими склепінчастими стелями і центральним стовпом, що підтримуєсклепіння. Дослідники старовинної архітектури та фольклору малюють намбарвисту картину старовини як світ візерункових, різьблених, прикрашених хат,теремів, світлиці з ганочками точеними, з маківками золочені. Однакнаші дані не дозволяють судити про те, наскільки багато і якприкрашалися селянські хати та інші споруди. Мабуть, селянськіхати прикрашалися дуже скромно, але деякі частини хат прикрашалисяобов'язково; ковзани дахів, двері, ворота, піч.

Порівняльні матеріали етнографії XIX століття показують, що ціприкраси грали крім естетичної ролі роль оберегів, захищали "входи"від злих духів, коріння семантики таких прикрас сходять ще до язичницькихуявленням. Але житло багатих городян і феодалів руками і талантомселян прикрашалися пишно й писані, барвисто. Мало ми знаємо і провнутрішньому оздобленні осель, хоча навряд чи інтер'єр селянських хат і будинківремісників сильно відрізнявся від того, що було і в XIX столітті типово дляселянства. Але як не фрагментарні наші відомості за деякими елементамижитла XVI століття, ми все ж можемо констатувати значний зсув і вцій галузі культури російського народу в XVI столітті, пов'язаної із загальнимипроцесами історичного розвитку країни.

Одяг.

Справжню картину того, як одягалися наші предки в XVI столітті, ми можемовідновити в загальних рисах, лише синтезуючи відомості різних джерел
- письмових, графічних, археологічних, музейних, етнографічних.
Зовсім неможливо простежити за цими джерелами локальні відмінності водязі, а вони, безсумнівно, були.

Основний одягом в XVI столітті була сорочка. Рубахи шилися з вовняноїтканини (власяницю) і лляного і конопляного полотна. У XVI столітті сорочкиносилися обов'язково з певними прикрасами, які у багатих ізнатних робилися з перлів, дорогоцінного каміння, золотих і срібнихниток, а у простолюду, ймовірно, червоними нитками. Найголовніший елементтакого набору прикрас - намисто, застувала розріз ворота. Намистомогло бути пришито до сорочці, могло бути і накладними, але носіння його потрібновважати обов'язковим поза домом. Прикрасами покривали кінці рукавів та низПодолу сорочок. Рубахи розрізнялися по довжині. Отже, короткі сорочки,поділ яких доходив приблизно до колін, носили селяни і міськабіднота. Багаті і знатні носили довгі сорочки, сорочки, які доходили доп'ят. Штани були обов'язковим елементом чоловічого одягу. Але єдиного термінудля позначення цього одягу ще не було. Взуття XVI століття була вельмирізноманітною і за матеріалами, і по крою.

Археологічні розкопки дають явна перевага шкіряного взуттяплетеними з лика або берести. Це означає, що постоли не були відомінаселенню Русі з давніх-давен і були скоріше додаткового котельної, призначеноїдля особливих випадків взуттям.

Для XVI століття можна намітити певну соціальну градацію: чоботи
- Взуття знатних, багатих; калігі, поршні - взуття селян і маси городян.
Втім, ця градація могла бути і не чіткою, тому що м'які чоботи носилиі ремісники, і селяни. Але феодали завжди в чоботях.

Чоловічі головні убори були досить різноманітні, особливо у знаті.
Найбільш поширеною серед населення, селян і городян, булакрисаня конусоподібної форми з округленої вершиною. Пануючіфеодальні верстви населення, більше пов'язані з торгівлею, які прагнулипідкреслити свою станову відособленість, багато що запозичили з іншихкультур. Широко поширився серед бояр і знати звичай носіннятафьі, маленької шапочки. Таку шапочку не знімали і вдома. А, виходячи здому, на неї одягали високу "горлатній" хутряну шапку - знак боярськоїпихи і гідності.

Знати носила і інші шапки. Якщо відмінність в основному чоловічому одязіміж становими групами зводилися головним чином до якості матеріалів іприкрас, то різниця у верхньому одязі була дуже різкою, і, перш за всеза кількістю одягу. Чим багатшими і знатніше людина, тим більше на ньомубуло сукні. Самі назви цих одягів не завжди зрозумілі нам, тому щовідображають часто такі їх ознаки, як матеріал, спосіб застібання, щозбігається і з номенклатурою пізнішій селянської одягу, так самодосить невизначеною за функціональною ознакою. З пануючими шарамиоднакові за назвою були у простолюду тільки шуби, однорядкі ікаптани. Але за матеріалом та оздобленням не могло бути ніякого порівняння.
Серед чоловічого одягу згадані і сарафани, крій яких точно важко собіуявити, але це було просторе довгу сукню, також прикрашеневишивкою, обнізямі. Звичайно, так розкішно одягалися лише під час параднихвиходів, прийомів і в інших урочистих випадках.

Як в чоловічому костюмі, сорочка була основною, а часто єдиноюодягом жінок в XVI столітті. Але самі сорочки були довгі, до п'ят крійжіночої сорочки нам не відомий. Матеріал, з якого шилися жіночісорочки - полотно. Але могли бути і вовняні сорочки. Жіночі сорочкиобов'язково прикрашалися.

Звичайно, у селянок дорогих намист не було, але їх могли замінювативишиті, прикрашені простими намистом, дрібних перлин, латунними нашивками.
Селянки і рядові городянки, напевно, носили поневи, плахти абоподібну одяг під іншими назвами. Але крім поясного одягу, а такж сорочки, вже з XVI століття видавали якісь покоївки одягу.

Нічого ми не знаємо про взуття простих жінок, але, скоріш за все, вонабула ідентична чоловічий. Вельми загальні у нас уявлення про жіночіголовних уборах XVI століття. На мініатюрах голови жінок покриті платами
(убрусом) - шматками білої тканини, які закривають голову і що спадають на плечіповерх одягу. Одяг знатних жінок сильно відрізнялася від одягупростолюду, перш за все великою кількістю сукні та його багатством. Що стосуєтьсясарафанів, то вони ще в XVII столітті залишалися переважно чоловічийодягом, а не жіночої. Розповідаючи про одяг, ми змушені відзначати іприкраси. Частина прикрас стала елементом тих чи інших одягів. Одним зобов'язкових елементів одягу і одночасно прикрасою служили пояса.
Вийти на вулицю без пояса було не можна. XV-XVI ст. і пізніший час можнавважати періодом, коли роль металевих наборів прикрас поступовосходить на немає, хоча і не у всіх видах. Якщо археологічні данідають нам десятки різних типів шийних, скроневих, налобних, ручнихприкрас, то до XVI століття їх залишається порівняно небагато: персні,браслети (зап'ястя), сережки, намисто. Але це не означає, що колишні прикрасизникли безслідно. Вони продовжували панувати в сильно зміненій формі. Ціприкраси стають частиною одягу.

Продукти харчування.

Основною їжею в XVI столітті залишався хліб. Хлібопечення і приготуванняінших виробів із зерна, і зерно продуктів у містах XVI століття було заняттямвеликих груп ремісників, які спеціалізувалися на виробництві цихпродуктів харчування для продажу. Хліб пекли з мішаних житнього і вівсяноїборошна, а також, мабуть, і тільки з вівсяної. З пшеничного борошнавипікали хліба, калачі, проскури. З борошна виготовляли локшину, пекли оладки і
"перепечь" - житні смажені коржі з кислого тіста. З житнього борошна пекли млинці, готували сухарі. Дуже різноманітний асортимент з здобноготесту-пироги з маком, медом, кашею, ріпою, капустою, грибами, м'ясом тощо
Перераховані вироби далеко не вичерпують розмаїття хлібнихпродуктів, вживаних на Русі в XVI столітті.

Дуже поширеним видом хлібної їжі були каші (вівсяні,гречані, ячмінь, пшоно), і киселі - гороховий і вівсяний. Зернослужило і сировиною для приготування напоїв: квасу, пива, горілки.
Різноманітність городніх і садових культур, що обробляються в XVI столітті,зумовлювало різноманітність овочів і фруктів, вживаних в їжу:капуста, огірки, цибуля, часник, буряк, морква, ріпа, редька, хрін, мак,стручковий зелений горох, дині, різні трави для солінь (чеьра, м'ята,тмин), яблука, вишні, сливи.

Значну роль у живленні відігравали гриби - варені, сушені, печені.
Одним з основних видів харчування, наступним за значенням, за хлібної тарослинною їжею і продуктами тваринництва в XVI столітті рибна страва. Для
XVI століття відомі різні способи обробки риби: соління, сушіння, в'ялення.
Дуже виразними джерелами, рісующімі різноманітність їжі на Русі в XVIстолітті є столові обіходнікі монастирів. Ще більша розмаїтістьстрав представлено в Домострої, де є спеціальний розділ "Книги увесь рік, що в столи ество подають ..."

Таким чином, в XVI столітті асортимент хлібних виробів відрізнявся вжедуже великою різноманітністю. Успіхи у розвитку землеробства, зокремагородництва і садівництва, призвели до значного збагачення ірозширенню асортименту рослинної їжі взагалі. Поряд з м'ясної тамолочної їжею дуже важливу роль продовжувала грати їжа рибна.

Обряди.

Фольклор XVI ст., як і все мистецтво цього часу, живтрадиційними формами і використовував вироблені раніше художнікошти. Пам'ятки писемності, що дійшли до нас від XVI ст., Свідчать,що обряди, в яких збереглося чимало слідів язичництва, повсюднопобутували на Русі, що билини, казки, прислів'я, пісні були основнимиформами словесного мистецтва.

Пам'ятники писемності XVI ст. згадують скоморохів як людей,бавляться народ, потішники. Вони брали участь у весіллях, виконувалироль дружок, брали участь у похороні, особливо в заключних веселощів,розповідали казки і співали пісні, давали жартівливі вистави.

Казки.

У XVI ст. були популярні казки. Від XVI ст. збереглося маломатеріалів, які б дозволяли дізнатися казковий репертуар того часу.
Можна лише сказати, що він включав в себе чарівні казки. Німець Еріх
Ляссота, будучи в Києві в 1594г., Записав казку про чудовий дзеркалі. У нійрозповідається про те, що в одну з плит Софійського собору було вправленодзеркало, в якому можна було бачити те, що відбувається далеко від цьогомісця. Існували казки про тварин і побутові.

Жанри традиційного фольклору в цей час широко побутували. XVI ст. --час великих історичних подій, яка наклала свій від печаток нанародна творчість. Стала оновлюватися тематика творів фольклору, вяк героїв у них увійшли до них увійшли нові соціальні типи іісторичні особи. Увійшов до казки і образ Івана Грозного. В одній казці
Грозний змальований як проникливий правитель, близький до народу, алесуворий по від носіння до бояр. За подаровані йому репу і постоли цар добрезаплатив селянину, але коли дворянин царя гарного коня, цар розгадавзлий намір і отдаріл його не великим маєтком, а ріпою, яку отримав відселянина. Іншим жанром, широко існувало в усній і письмовій мові в
XVI ст., Є прислів'я. Вона була жанром, найбільш жваво відгукується наісторичні події та соціальні процеси. Час Івана Грозного та йогоборотьба з боярством отримали надалі часто сатиричний відображення,іронія їх була спрямована проти бояр: "Пори хиткі - бережи шапки",
"Царські милості в боярське решето сіються", "Цар гладить, а бояри скребуть".

Прислів'я.

Дають прислів'я оцінку і побутовим явищам, зокрема положеннюжінки в сім'ї, влада батьків над дітьми. Багато хто з такого родуприслів'їв створювалися в середовищі відсталих і темних людей і на них позначилосявплив моралі церковників. "Баба да бес - один у них вага". Але створювалисяі прислів'я, в яких втілюється життєвий народний досвід: "На дружині будиноктримається ".

Повір'я.

У фольклорі XVI ст. широко побутували багато жанри, в тому числі ітакі, які виникли в далекій давнині і містять в собі слідистародавніх уявлень, як віра в силу слова і дії в змови, віра віснування в лісовиків, водяних, домових, чаклунів, в повір'ях, легендах,що представляють собою розповіді про чудеса, про зустрічі з нечистою силою, прознайдених скарбах, ошуканих чортів. Для цих жанрів у XVI ст. властивавже значна християнізація. Віра в силу слова і дії теперпідтверджується проханням про допомогу до Бога, Ісуса Христа, богоматері ісвятим. Сила християнських, релігійних уявлень була велика, вони сталипанувати над язичницькими. Персонажами легенд крім дідька, русалок іриса також святі (Микола, Ілля).

Билини.

Важливі зміни відбулися і в билинах. Минуле-предмет зображеннябилин - отримує в них нове освітлення. Так, у період боротьби з Казанським і
Астраханським царствами билини про битви з татарами отримує нове звучання взв'язку з підйомом патріотичних настроїв. Іноді билини осучаснює.
Калин-цар замінюється Мамаєм, а замість князя Володимира з'являється Іван
Грозний. Боротьба з татарами живила билинний епос. Він вбирає в себе новіісторичні події, включає нових героїв.

Крім такого роду змін дослідники епосу до цього часу відносятьі виникнення нових билин. У цьому столітті були складені билини про Дюке і
Сухмане, про наїзд литовців, про Вавилов і Скомороха. Відмінність всіх цих билин
- Широкий розвиток соціальної теми і антібоярской сатири. Дюк представленийв билині боягузливим "молодим боярином", який не вирішується воювати зозмієм, боїться Іллі Муромця, але вражає всіх своїм багатством. Дюк - образсатиричний. Билина про нього - сатира на московське боярство.

Билина про Сухмане, стара за походженням, характерна посиленням в нійнегативною трактування образів бояр, князів і Володимира, який вступаєв конфлікт з богатирем, не примиряємося з князем. Билина про наїздлитовців містить в собі яскраві сліди часу. Двоє братів Лівіков із землі
Литовської замишляють набіг на Москву. У билині дві сюжетні лінії: викраденнякнязя Романа та його боротьба проти литовців. Билина про Вавилов і блазнів іїх боротьбі з царем собакою, царство якого вони руйнують і спалюють,твір особливого роду. Воно інакомовно і утопічно, тому що виражаєвікову мрію народних мас про "справедливий царстві". Билина відрізняєтьсясатирою і веселим жартом, які увійшли до неї разом з образами скоморохів.

Перекази.

Нові особливості набувають в XVI ст. і перекази - усніпрозові оповідання про значні події та історичних осібминулого. З переказів XVI ст. виділяються, насамперед, 2 групи переказів про
Івана Грозного і про Єрмака.
1) Вони повні великого суспільного звучання, включають в себе розповіді, пов'язані з походом на Казань, з підпорядкуванням Новгорода: вони носять патріотичний характер, вихваляють Грозного, але відрізняються явно демократичним характером.
2) Складена новгородцями і містить в собі засудження Грозного за жорстокість.

приписує йому і боротьба з Мартою Посадніцей, яку він нібито, заслав або вбив. З ім'ям Івана Грозного пов'язано чимало переказів про місцевостях, в яких він бував, або про церкви, які він побудував, Новгородські перекази зображують страти городян, що, однак, буде осуджений не тільки народом, але й святими. В одному з переказів святий, взявши в руки відрубану голову страченого, переслідує царя, і той в страху тікає.

Переказ про Єрмак носять місцевий характер: є про нього перекази донські, уральські, сибірські. Кожне з них дає його образу свою особливу трактування.

1) У донських переказах Єрмак зображується як засновник козацькоївійська, що захищає козаків: він звільнив Дон від іноземців: сам він з'явився на
Дон, втікши після вбивства боярина. Так у донських переказах Єрмак, часто врозбіжність з історією, представляється козацьким вождем. Багата групапереказів, в яких Єрмак виступає як підкорювач Сибіру. Його похід у
Сибір мотивується по-різному: то він посланий туди царем, то сам подався до
Сибір, щоб заслужити прощення царя за скоєні ним злочини.
Загибель його теж описується по-різному: на його військо напали татари іпогубили сплячих; Єрмак потонув у Іртиші у важкому панцирі; його зрадив осавул
Кільце.

Пісні.

Хвилювання посадських людей в Москві (1547), прагнення козаків досамоврядуванню, царські указу про тимчасову заборону переходу селян відодного поміщика до іншого (1581г.), про кабальних холопів (1597г.) - все цесприяло зростання невдоволення народних мас, однією з форм протестуяких стало розбійництва. Воно знайшло відображення у фольклорі в такзваних розбійницьких або веселихпіснях. Селяни бігли не тільки зпоміщицьких садиб, а й з царських військ. Життя на "волі" сталаумовою, що сприяв більш яскравого виразу вікових мрійнародних мас про соціальне звільнення. Художньої формою, в якій цімрії знайшли поетичне втілення, і були розбійницькі пісні. Вони щетільки виникали в кінці XVI ст. Герой цих пісень сміливий, удалой добриймолодець, тому й самі пісні одержали в народі назву "веселих пісень".
Вони відрізняються гострим драматизмом, оспівуванням "волі" і образу розбійника,який вішає бояр і воєвод. Класичним прикладом є пісня "Не шуми,ти мати, зелена дібровонька ". Її герой відкидає вимогу царських слугвидати товаришів.

У XVI ст. формується і жанр баладних пісень - мала етична сюжетнавіршована форма. Цей тип творів, до якого застосовується західне
- Європейський термін "балада", вельми своєрідний. Він відрізняється тонкоїхарактеристикою особистих, сімейних відносин людей. Але в нього нерідко входятьта історичні мотиви і герої, проте вони не трактуються в історичномуплані. Балади мають явно антифеодальну спрямованість (наприклад,осуд свавілля князя, боярина в баладі "Дмитро і Домна", декнязь жорстоко розправляється з дівчиною, що відкинули його руку), в нихнерідко розробляється сувора батьківська влада, сімейний деспотизм.
Хоча злочинець в баладах звичайно не карається, але моральна перемога завжди на боці простих людей.
Герої балад нерідко королі і королеви, князі та княгині, їх доля пов'язаназ долею простих людей-селян, слуг, образи яких трактуються якпозитивні. Характерна риса в баладах антиклерикальнаспрямованість (наприклад, "Чурилов - ігуменя", "Князь та баби", вяких представники духовенства відіграють негативну роль).

До числа балад, що виникли в XVI ст., відносять балади "Дмитро та
Домна "," Князь Михайло "," Князь Роман дружину втрачав ". У першому дівчина,протестуючи проти насильницького шлюбу, позбавляє себе життя. В іншихваріантах наречений-князь Дмитро забиває її до смерті. У баладі "Князь
Михайло "свекруха губить невістку. Глибоко драматична балада про князя Романаі його дружині. Знищив його, він приховує це від доньки. Твори жанрубалади емоційно напружені, а сюжети носять трагічний характер:позитивний герой гине, зло на відміну від билини та казки зазвичай некарається. Ідейно-моральне утримання в них розкривається черезпозитивного героя, який хоч і гине, але отримує моральнуперемогу. Незважаючи на популярність в XVI ст. билин, казок, прислів'їв,балад, найбільш характерним для фольклору цього часу були історичніпісні. Зародившись раніше, вони стали в це століття найважливішим жанром, такяк їх сюжети відбивали події часу, що привертали загальну увагу, та йрозквіт цього жанру у XVI ст. Був обумовлений рядом факторів: підйомомнаціонального народних мас і поглибленням їх історичногомислення; завершенням об'єднання руських земель; загостренням соціальнихконфліктів селянства з помісі