Міністерство загальної та професійної освіти Російської Федерації
Нижньовартовськ Державний педагогічний інститут
Відділення культурології
Е.В. Харитонова
ВИНИКНЕННЯ І ПОШИРЕННЯ ХРИСТИЯНСТВА
Курсова робота з історії культури
Керівник Л.А.
Поліщук
Допускається до защіте______
Нижньовартовськ
1999
ПЛАН
Введення. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Глава I. Виникнення християнства.
1. Джерела раннього християнства. ... ... ... ... ... ... ...
2. Соціальні витоки християнства. ... ... ... ... ....
Глава II. Культурно-історичні умови становлення християнства.
1. Перші християнські громади і вчення ранніх християн.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
2. Християнство і Римська імперія. Переслідування християн.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Глава III. Поширення християнства.
1. Боротьба напрямків в ранньому християнстві. ... ...
2. Становлення єпископальної церкви. ... ... ... ... ...
3. Перетворення християнства в панівну релігію і його розповсюдження. ... ... ... ... ... ... ...
Висновок. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
Бібліографія. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
ВСТУП
Дана дипломна робота присвячена історії виникнення ірозповсюдження християнства.
Актуальність. Історія раннього християнства, причини йоговиникнення і широкого розповсюдження залучали і продовжуютьпривертати увагу дослідників.
Глава I. Виникнення християнства
1.Істочнікі раннього християнства.
Про виникнення християнства, становленні його віровчення написановеличезна, власне кажучи, неосяжне кількість книг, статей та іншихпублікацій. На цій ниві працювали і християнські автори, і філософи -просвітителі, і представники біблійної критики, і автори-атеїсти. Це ізрозуміло, оскільки йдеться про історичний феномен - християнстві,Який створив численні церкви, які мають мільйони послідовників,займав і до цих пір займає велике місце у світі, в ідейній,економічного і політичного життя народів і держав.
Аж до вісімнадцятого століття дослідження почав християнства булозаборонено. Зайва цікавість, бажання дізнатися більше, ніж розповідає
Новий заповіт і церковна традиція, здавалися правовірним християнам у вищійступеня негожим, що межує з єрессю. Багато хто вчені ненаважувалися оприлюднити результати своїх досліджень. Ці роботипублікувалися лише після їх смерті. Тільки завдяки просвітителямвісімнадцятого століття стало можливим наукове дослідження походженняхристиянства. Вивчалися найрізноманітніші джерела: твориантичних письменників, які згадували про християн, твори християнськихбогословів і їхніх супротивників, а також, звичайно, ті книги, які саміхристияни шанують священними і богонатхненні, де викладені основнідогми християнської релігії, легенди про життя її засновника - Ісуса Христа,наведені його слова і повчання.
Традиційне уявлення бачить у християнстві створення одноголюдини, Ісуса Христа. І це подання продовжує панувати і вданий час. В останньому виданні "Британської енциклопедії" особистості
Ісуса Христа присвячено двадцять тисяч слів - більше ніж Арістотелем,
Цицерону, Олександру Македонському, Юлію Цезарю, Конфуція, Магомета або
Наполеону. У наукових працях, присвячених дослідженню проблеми історичності
Ісуса Христа, існує два напрямки - міфологічний та історичний.
Перше вважає Ісуса міфологічним збірним образом, створеним наоснові землеробських або тотемічних культів. Усі євангельські розповідіпро його життя і чудесних діяннях - запозичення з міфів. Історичненапрям визнає, що в основі образу Ісуса Христа лежить реальнаісторична особистість. Його послідовники вважають, що розвиток образу
Ісуса Христа пов'язане з міфологізації, обожнюванням дійсноіснував проповідника з Назарету.
На доказ історичної достовірності існування Ісуса Христапосилаються на що збереглися до нашого часу тексти нехристиянських авторів,чия неупередженість нібито не викликає сумніву. Мова йде про три римськихавторів Таціте, Пліній Молодший і Светоній. Висловлювання тих цих аториПісля ретельного вивчення, де-які питання так і не були з'ясованіостаточно і є досі предметом запеклих суперечок.
Почнемо з Тацита, найбільшого історика і письменника Давнього Риму,патриція і консула (бл. 55 -120 рр.. н.е.). Приблизно в 116 році вінопублікував головне свій твір - "Аналли". У книзі 15-й "Аналлов" даноопис знаменитого пожежі, що спалахнула в 64 році при Нерона і мало нещо знищила все місто. "Щоб припинити чутки, Нерон підставив винних іпіддав самим витонченим страт тих, кого чернь ненавиділа за їх ганебнеповедінку і називала християнами. Початок цьому назвою дав Христос,який був при імператора Тіберія засуджений до смерті прокуратором Понтієм
Пілатом; тимчасово пригнічений згубний забобон спалахнуло знову не тільки в
Юдеї, де це зло народилося, але також і в столиці, куди звідусіль стікаєтьсяі знаходить безліч прихильників всяка гидоту і капость ... Скарали їх зганьбою - одягали в шкури диких звірів і кидали на розтерзання собакам,розпинали на хрестах і вночі підпалювали замість факелів ... В результаті, хоча цілюди були винні і заслуговували найсуворішого покарання, вони викликалиспівчуття, бо гинули не заради блага імперії, а через жорстокість одноголюдини ". [1]
Про автентичності цього уривка свідчить явно вороже ставленнядо жертв Нерона і їх вірі, презирливо названої "згубним марновірством".
Оскільки неможливо припустити, що це більш пізня вставка, авторство
Тацита видається незаперечною. Правда, Зенон Косідовскій у своїй книзі
"Оповіді євангелістів" відзначає, що Тацит, зображуючи минуле, не дужедбав про точність. Відомо, що в I столітті н.е. прихильники Христа ще неназивалися християнами, тому в 64 році н.е. в Римі не було "християн",як їх називає Тацит.
В "Діяннях апостолів" (11:26) кажуть, що назва - абопрізвисько - "християни" придумали язичники - жителі Антіохії, славилисясвоєї насмішкуватістю. Виявляється, "Христос" - це грецький еквівалентєврейського слова "месія", що означає "помазаний", "намазаний". Людямелліністичної епохи цей епітет в застосуванні до прихильників якогось
Христа здавався смішним і безглуздим. Таким чином, прізвисько "християни"означало: "ті, кого натирають мазями".
З часом послідовники Христа звикли до цього глумливими прізвиськоі самі почали його вживати. Але до цього вони себе називали "святими",
"Братами", "обраними", "синами світу", "учнями", "бідними" і частішевсього "назореями".
На початку II століття, коли писалися "Аналли", в Римі дійснобуло багато послідовників Ісуса, яких тоді вже називали християнами. І
Тацит просто переніс сучасну йому обстановку на цілих півстоліття тому.
З. Косідовскій припускає, то свої відомості Тацит черпав у самих християн.
Виходячи з усіх цих міркувань, можна зробити висновок, що наведенийвище уривок тексту дійсно належить Тацит, але, навіянийрозповідями християн II століття, він неточно відтворює обстановку середини Iстоліття.
Другим римським письменником, що згадували у своїх творах пропослідовників Ісуса Христа, був Пліній Молодший (52 - 114 рр.. н.е.). Вінзаймав пост римського намісника і в одному з своїх листів-Звіту писав пропослідовників Ісуса Христа: "Ця віра поширюється всюди, не тількив містах і селах, а й у всій країні. Храми порожніють, люди давно вже нездійснюють жертвоприношень ... У них є звичай у визначені дні збиратисяперед сходом сонця і молитися Христу, як Богу ". [2]
Деякі вчені ставлять під сумнів достовірність цих рядків, алебільшість дослідників схильні вважати запис справжньої.
Третій римський автор Светоній (бл. 70 - 160г.) у своєму творі
"Життєписи дванадцяти Цезарів" пише наступне: "Він [імператор Клавдій]вигнав євреїв з Риму за те, що вони безупинно баламутів, підбурюваніякимось Христом ", і далі, в розділі про Нерона:" Покарали тортурами християн,прихильників нового і злочинного забобони ". [3]
Після ретельних досліджень вчені дійшли одностайного висновку,що обидві фрази є справжніми і належать самому Светоній, з тією лишезастереженням, що друге, поза сумнівом, запозичена у Тацита.
Ось, по суті, все, що сказано про християн в дійшли до настекстах римських авторів. З цих досить лаконічних повідомлень виявляється, щона початку II століття християнство мало в Римі досить багато прихильників, алекористувалося не дуже доброю славою.
Ще одним свідченням можна вважати уривок з "Юдинихстарожитностей "Йосипа Флавія. У третьому розділі 18-ї книги мова йде про римськогопрокураторі Понтія Пилата і сказано наступне: "У цей час жив Ісус,мудрий чоловік, якщо тільки його можна назвати людиною, бо він був чудотворець,вчитель людей, радісно сприймали говоримо їм правду, а знайшов багатоприхильників серед іудеїв і еллінів. Це був Христос. Хоча, за доносомзнатних людей нашого народу, Пилат наказав розіпнути його, його учні,які любили його, залишилися йому вірними. Бо на третій день після своєї смертівін знову з'явився до них воскреслий, як це, разом з іншими чудовимисправами його, було передбачене пророками. Від нього ведуть свою назвухристияни, секта яких з тих пір не припиняється ". [4]
Це свідчення завжди дуже високо цінувалася християнами. Адже вононалежить не християнину, а Юду й фарисеї, що народився в 37 році н.е.. і жив в Єрусалимі і, отже, могла мати цілком достовірнівідомості про Ісуса. Свідоцтво його заслуговувало б тим більше уваги,що, як іудей, він не мав жодної підстави здійснювати фальсифікація на користьхристиян.
Але саме це надмірне повагу до Христа з боку побожного іудея вже в шістнадцятому столітті порушило сумнів в достовірності зазначеногомісця. Тепер точно відомо, що воно не належить до Йосипа Флавію. Воновстало було в третьому столітті якимось християнським переписувачем,який, як вважає К. Каутський, був шокований тим обсроятельством, що
Йосип Флавій, детально передавальний всякі незначні події з історії
Палестини, нічого не повідомляє про життя Ісуса. "Набожний християнин цілкомгрунтовно відчував, що відсутність такого згадки говорить протиіснування або, принаймні, применшує значення особистості
Спасителя ". [5]
І це все, що ми дізнаємося з нехристиянських джерел, що відносяться доперші століття нашого літочислення.
Але, може бути, християнські джерела набагато багатший різнимивідомостями? Хіба ми не маємо в євангеліях саме докладний опис навчанняі діяльності Ісуса?
Перш ніж перейти до характеристики змісту і суті Новогозаповіту, слід зупинитися ще на одному питанні, без з'ясування якогонеможливо правильно оцінювати Новий заповіт як історичний документ. Булоустаноилено, що жоден з Євангелій або інших ранніх християнськихтворів не належить сучасникам Христа. Перше Євангеліє, тобтоперший документ, що описує деякі сцени з життя Ісуса Христа,з'явилося лише через сорок років після його смерті легендарної.
Першими послідовниками Христа були люди в більшості своїй простве іневежественнве. Лише дуже мало хто з них вміли читати і писати. Головнимносієм мудрості у той час був не письмовий документ, а уснатрадиція. Протягом перших десятиліть після смерті Ісуса його вченняпоширювалося тільки усно, шляхом так званого "катехізису"
(повчання, настанови). Пропагандистами нової віри були мандрівні вчителі тапроповеднікі.Ученіе Христа містилося у формі легко запам'ятовуютьсяафоризмів. Ці справжні або уявні вислови Ісуса в поєднанні здраматичними подіями в її біографії знаходили живі фарби народнихпритч, і таким чином виникала усна традиція, що має явнимиознаками фольклору.
Говорячи про причини сорокарічного відсутності письмових свідоцтв прожиття і вчення Христа, необхідно враховувати також настрій, в якому жилиназір після смерті Ісуса Христа. Вони вірили в його швидке повернення,которвй, повернувшись, засудить реправедних і створить царство боже на землі.
З Євангелія від Матвія випливає, що це повинно було відбутися зовсім скоро.
Ісус обіцяє своїм учням: "Поправді кажу вам, що деякі зщо стоять тут, які не будуть обдаровані смерті, не побачать сина людського,прийдешнього в царстві своєму "(16:28).
Однак, ожідакмий день Господь так і не наставав. Християни стализадумвиаться над питанням, чому Ісус не повернувся на землю, як обіцяв.
Разом з тим прокинувся інтерес до його біографії; адже в тому, що він робив,говорив, переживав ховається, може, розгадка, яка зміцнить їхпохитнулася віру. У такій обстановці почали з'являтися описи життя івчення Христа, завданням яких було відстоювати, пояснювати й доводити, що
Ісус справді був месією.
Почали з'являтися письмові свідчення, що увійшли згодом у
Новий заповіт. Це були в основному публіцистичні трактати, що мають на метіпояснити і довести, що Ісус Христос дійсно був месією. Авторицих трактатів спиралися на авторитет Старого заповіту. У Новому Заповітіє крім незліченних посилань і згадок близько трьохсот прямих цитатіз Старого заповіту.
На сьогоднішній день ученими встановлено, що з ранніх християнськихтворів мало хто належать авторам, яким вониприписуються, що вони більшою част'ю складені в набагато пізнішечас, ніж позначена на них дата. Встановлено також і те, що їхпочатковий текст іноді спотворюється самим грубим чином, шляхомпізніших переробок і вставок.
Найстарішим євангелієм вважається тепер Євангеліє від Марка, якебуло написано не раніше, ніж через п'ятдесят років після смерті Ісуса. Все,що Марк розповідає, представляє продукт півстолітнього легендарноготворчості.
За Марком слід Лука, потім так званий Матвій і нарешті,останній з них, Іван, євангеліє якого відноситься до середини другогосторіччя і написано не раніше ста років після смерті Ісуса.
Євангелісти були малоосвічені люди, що мали дуже частосоверщенно хибне уявлення про багатьох предметах, про ноторих вониписали. Так процес Ісуса перед Понтій Пілат не відповідають ніримському, ні іудейським праву. Євангелісти дуже часто призводять неточні ісуперечливі відомості. Наприклад, якщо порівнювати Нагірну проповідь
Евагелія від Луки і більш пізнього - від Матвія. У першому вона є щеапологією знедолених, засудженням багатих. Але до часу Матвія вона длябагатьох християн була вже неприйнятна. Тому Євангеліє від Матвіяперетворює знедолених, яких чекає блаженство, на жебраків духом ізовсім опускає засудження багатих.
З іншого боку, отностіельно багатьох висловів Ісуса можнадовести, що вони належать не йому, а відомі були ще до нього.
Наприклад, "Отче наш" вважається специфічним твором Ісуса, але
Пфлейдер вказує, що Армі, дуже стара молитва "Каддіш" кінчаласясловами: "Хай святиться і славиться велике ім'я твоє на землі, яку тиВін створив. Хай прийде царство твоє за життя нашец і життя всього будинку
Ізраїлю ". [6]
Зважаючи всього цього вже в дев'ятнадцятому столітті багато дослідниківвизнали повну непридатність Євангелій як історичних джерел. Тексти
Нового завіту - це не більше ніж древні літературні пам'ятники,синтетичне з'єднання стародавніх міфів, біблійних пророцтв, описівісторичних подій і творів фольклору. Не можна заперечувати їх значеннядля дослідження. Вони дають нам можливість заглянути в повсякденне життя,повідомляють дуже багато відомостей про соціальний характер, про ідеали іпрагненнях ранніх християнських громад.
2. Ідейні витоки християнства
Як і будь-яка нова релігія християнство виникло не на порожньому місці.
Саме тому необхідно розглянути явища, які вплинули напоходження, розвиток, становлення християнської релігії і, отже,основних її ідей. Вона ввібрала ідеї і представлення низки інших релігій,першу чергу іудаїзму.
Взагалі, можна вказати на важливу спадкоємність, незмінноіснуючу між ранніми формами р?? лігіі - міфами, з їх політеїзмом,обрядовістю і іншим, і самою релігією, яка виникає на їх основі. Зазауваженням В. С. Нерсесянц ця спадкоємність має велике значення вобласті політико-правових поглядів і прямо виявляється, наприклад, у виглядінавчань про божественне характер влади і порядку, про божественне право ітощо [7]
Християнська апологетика стверджує, що на відміну від всіх іншихрелігій світу християнство не створене людьми, а дано людству Богом уготовому і закінченому вигляді. Однак історія релігійних вченьсвідчить про те, що християнство не вільне від релігійних,філософських, етичних та інших впливів. Християнство засвоїло і переосмислитипопередні ідейні концепції іудаїзму, мітраїзму, древніх східнихрелігій, філософські погляди. Все це збагачувало і цементувало новурелігію, перетворювала її в могутню культурно-інтелектуальної силу, здатнупротиставити себе всім національно-етнічних культів і перетворитися намасове національний рух. Засвоєння первісним християнствомпопереднього релігійно-культурної спадщини аж ніяк не перетворювала його вконгломерат розрізнених представлень, а сприяло принциповоновому вченню одержати загальне визнання.
Християнство народилось спочатку серед євреїв Палестини в I ст. н.е. та інших країн Близького Сходу. Зв'язок нової релігії з іудаїзмомпроявилася зокрема в тому, що святе письмо християн - Бібліявключала як власне християнські твори, які утворили новийзаповіт, так і священні книги послідовників іудаїзму - Старий Заповіт.
Іудаїзм - перша послідовно монотеїстична релігія. У нійсуперечливо сполучалися суворі традиції стародавніх племен зжертвопринесеннями, насильством, жорстокістю, і риси нового в духовній іморальної сферах, що підготували грунт для християнства.
Іудаїзм представляв собою релігію одного народу, який вважав себеобранцем на тій підставі, що Бог через Мойсея дав йому закон. Прийнявшицей закон, євреї вступили в особливі відносини c богом, уклали з нимдоговір, який забезпечував їм божественне заступництво у разідотримання всіх його приписів.
Паростки нового в релігії стародавніх євреїв укладалися і в особливихуявленнях про історію - в Біблії історія трактується як поступальнийрух. Юдеї вірили в пришестя месії-рятівника, посланих богомдля встановлення справедливості.
З іудаїзму християнство запозичив декілька основних ідей: по -перше, ідею монотеїзму, тобто визнання одного бога, що створив світ ікеруючого ним, по-друге, ідею месіанізму, і по-третє, есхатологію,тобто ідею загибелі існуючого світу в результаті божественноговтручання. При цьому необхідно зазначити, що в християнстві всі вониістотно трансформувалися: монотеїзм був згодом ослабленийвченням про божественну трійцю, месіанізм з Вузькоетнічна перетворився навчення про спасіння всіх людей через спокутну жертву Ісуса Христа.
Есхатологія - вчення про кінець світу, пов'язувалася з ідеєю вторинногопришестя Христа.
Серед релігійних учень, груп, сект, масове виникнення якихобумовлювалося атмосферою непевності і очікування кінця світу, що панувала всуспільстві, була одна, навчання і організація якої мають безпосереднєставлення до витоків християнства. Ми маємо на увазі кумранських громаду та їївчення. І. С. Свенцицька стверджує, що "вплив, надану кумраніти нарелігійне вчення перших християн, було дуже велике ". [8] Засправедливим зауваженням І. Д. Амусіна кумранські вчення відіграло свого родупосередницьку роль між ортодоксальним іудаїзмом і християнством.
кумраніти жили замкнутою общиною, для якої характерні булиспільність майна, обов'язкова праця всіх членів громади, спільнітрапези, вивчення релігійних текстів. Життя кумраніти була строгорегламентована. Кожен новий член громади повинен був передати громаді "всезнання, праця та майно "(Статут кумранської громади.). Як не почути тісамі заклики у перших християнських громад!
Амусін І.Д. вказує на велику схожість між ідеологією тапрактикою кумранської громади, які знайшли своє відображення в Статуті іранньохристиянських громад.
Ми, на жаль, не можемо зупинятися на всіх можливихпорівняннях і порівняннях між кумранської та християнської ідеологіями.
Відзначимо лише деякі важливі подібні риси.
Якщо говорити про основні сторони релігійної філософіїкумранської громади - вчення про дуалізм (світла й темряви, добра і зла і т.д.) іприречення, то відомо, що ці доктрини були поширені і середранньохристиянських громад. Відгомонами дуалістичних мотивівпротиставлення світла - темряві рясніють новозавітні писання, вНадто ж, що приписується Іоанну ( "дух правди і дух омани" впершому посланні Іоанна 4:6). Точно також іншої кардинальний принципхристиянського вчення, необхідно випливає з вчення про приречення:
"Хай буде воля твоя", знаходить собі, мабуть, паралель в тому ж
Статуті: "І все зроблене з ним він забажає в добровільним віддання себе і,крім волі бога, нічого не хоче "[9]. Відомо, що одним з основних і втой же час оригінальних положень християнства є припис невідповідати злом на зло ( "А я вам кажу не противитись злому" - Матвій 5:39).
Вказівка на це ми зустрічаємо і в кумранської Статуті: "Я нікому не вернузлом, а добром переслідую ..., бо богу належить суд над усіма живими, ійому належить відплата ". [10]
Нарешті, можна вказати схожість у соціальних принципах," філософіїбідності ", що вказують на результат дії загальних факторів, що діють ваналогічних історичних умовах. Амусін І.Д. відзначає, що "очікуваннямесії є не тільки релігійно-міфологічною ідеєю. Соціальний сенсмесіанських сподівань полягає в прагненні змін, мрії про перебудовусвіту. У той же час це є свідченням відчаю, викликаногосвідомістю неможливості тільки своїми силами викорінити зло і соціальнунесправедливість на землі ". [11]
" У кумранської ідеології вперше пробила собі місце ідея замінивибраності цілого етносу обранство індивідуума ". [12]
З усього цього деякі вчені зробили закономірний висновок, що новимі цілком оригінальним є не вчення християнства і його історичнароль, не соціальні принципи, соціальна організація і повсякденнерелігійна практика ранньохристиянських громад, а тільки божественнаособистість Христа і його рятівний подвиг надають християнству його новусутність.
Поряд з численними рисами подібності між кумранрской іновозавітній літературою можна виявити чимало відмінностей. Основневідмінність полягає в тому, що кумранська громада обмежувалася віруваннямв майбутній прихід месії, в той час як саме виникнення християнствапов'язане з вірою у вже відбувся прихід месії - Христа. Виступаючий вкумранської літературі месія ще не наділений специфічними рисамирятівника, у той час як новозавітний Христос перш за все - для мене Спаситель ірятівник світу, що прийшов у світ, щоб жертовно прийняти на себе його гріхиі своєю кров'ю спокутувати їх. Цілком зрозуміло тому, що в кумранськихтекстах немає навіть натяку на такі християнські догмати, як втілення їмпервородного гріха людей, вчення про трійці.
Енгельс Ф. ставив питання про те, звідки походять уявлення іідеї, які в християнстві склалися в свого роду систему. [13] Ми майже відповіли на це питання, розглянувши релігійні витоки християнства. Длятого, щоб відповідь була повним, необхідно розглянути зв'язок християнства зфілософією - долею інтелектуальної еліти.
Енгельс Ф. відзначав заслугу Бауера Б., який показав зв'язокхристиянства з деякими античними філософськими течіями. Особливопомітний вплив на основи християнського віровчення зробили неоплатонізм
Філона Олександрійського (бл. 25 до н. Е.. - Бл. 50 н.е.) і моральневчення римського стоїка Сенеки (бл. 4 до н. е.. - 65 н. е..). Філософа Філона
Олександрійського Енгельс назвав "батьком християнства", а представникаримських стоїків Сенеку - "дядьком" християнства.
Філон поєднав поняття Логосу в біблійної традиції, що розглядає
Логос як внутрішнього закону, що направляє рух Космосу. Логосу Філона - священне Слово, що дозволяє споглядати Суще. Іншого шляхупізнання Бога не існує, тільки через Логос - Слово. Вчення Філона проприродженою гріховності всіх людей, про покаяння, про Сущому як першоосновусвіту, про екстазі як засобі наближення до Бога, про Логос, серед яких
Син Божий-вищий Логос та інші логос, названі ангелами, - послужилооднією з ідейних передумов для християнських уявлень про ієрархіюдуховних начал, зробило помітний вплив на формування християнства.
Моральне вчення християнства, особливо про досягненнячесноти, близько до поглядам Лукреція Ганні Сенеки. Головним для всякоголюдини Сенека вважав досягнення свободи духу через усвідомленнябожественної необхідності. Якщо ж воля не буде випливати збожественної необхідності, то вона виявиться рабством. Тільки покорудолі породжує незворушність духу, совість, моральні норми,загальнолюдські цінності. Утвердження загальнолюдських цінностей залежитьне від державних вимог, а цілком від товариськості. Підтовариськістю Сенека розуміє визнання єдність людської природи,взаємну любов, загальне співчуття, турботу кожної людини про інших,йому подібних, незалежно від соціального стану. Сенека якморального імперативу визнав золоте правило моралі, яке звучалонаступним чином:
"Обходиться з вартими нижче так, як ти хотів би, щоб з тобою зверталисящо стоять вище ".
Близька формулювання міститься в Євангелії від Матвія:
"І так у всьому, як хочете, щоб чинили вам люди, те саме чиніть їм іви з ними "(Мф. 7:1).
Християнству були співзвучні установки Сенеки про швидкоплинність іобманливості чуттєвих задоволень, турбота про інших людей,самообмеження в користуванні матеріальними благами, недопущення розгулупристрастей, згубних для суспільства і людини, скромність іпомірність у повсякденному житті. Йому імпонували і сформульовані
Сенекою принципи індивідуальної етики. Особисте спасіння припускає строгуоцінку власного життя, самовдосконалення, набуття божественногомилосердя.
Засвоєння християнство різних елементів східних культів,елліністичної філософії не збіднює, а збагачувало нову релігію. Саметому вона відносно швидко увійшла в загальний потік середземноморськоїкультури.
Глава II. Культурно-історичні умови становлення християнства.
Відносно швидке поширення християнства в малоазіатськихпровінціях Римської імперії й у самому Римі було обумовлено рядом соціально -історичних факторів. Що почався криза античних порядків породжувавзагальну невпевненість у завтрашньому дні, почуття апатії ібезперспективності. Посилився антагонізм не тільки між рабами івільними, але і між римськими громадянами і підданими провінцій, міжримської потомственою знаттю й збагатитися вершниками.
Римська релігія, як і різні релігійні вчення Сходу, немогла дати розраду знедоленим і в силу свого національного характеру недозволяла стверджувати ідею загальної справедливості, рівності, порятунку.
Спочатку християнство виступало як рух пригноблених: воно виступалоспочатку як релігія рабів і вільновідпущеників, бідняків і безправних,підкорених і розсіяних Римом народів. Християнство проголосилорівність всіх людей як грішників. Воно дало рабу розраду, надіюотримання свободи простим і зрозумілим способом - через пізнання божественноїістинні, яку приніс на землю Христос, щоб назавжди спокутувати всілюдські гріхи та пороки.
Енгельс Ф. дав таку характеристику стану тодішньогосуспільства: "даний нестерпно, майбутнє, мабуть ще більш грізно.
Ніякого виходу ". [14] У ситуації такого роду бідняки готові були віритибудь-якого заклику, аби той обіцяв звільнення.
Однак "у всіх класах повинно бути відоме кількість людей,які, зневірившись в матеріальному звільнення, шукали б звільненнядуховного, розради в свідомості, яке врятувало б їх від повноговідчаю ". [15] У міру посилення стану матеріального посилювалосябуквально втеча з зовнішнього світу у світ внутрішній.
Отже, з цієї ситуації загального економічного, політичного,інтелектуального і морального розкладу вихід знайшовся. "Але не в цьомусвіті ".
Однак необхідно зауважити, що в тому становищі цей вихід міг бутитільки в області релігії. Цією релігією виявилося християнство.
Виникнувши, християнство вступило в різку суперечність з усімащо існували до тих пір релігіями. Воно стає першою можливоюсвітовою релігією. Чому? По-перше, християнська релігія заперечувала властивувсім іншим обрядовість. По-друге, вона ставати наднаціональноїрелігією.
Колишні релігії, що існували на території імперії, носилиВузькоетнічна характер (яскравий приклад - іудаїзм) і були нездатніоб'єднати рабів і пригноблених різного етнічного походження; більшетого, вони роз'єднували їх.
Християнство ж народилось як релігія, звернена до всіх народів. Вонавідповідала умовам того часу, коли відбулося змішання самихрізних етнічних груп, природні кордони між якими булизруйновані римськими здобутками. Тобто об'єднаність народів під покровомримської влади сприяла успіхам такої універсальної релігії, якийбуло християнство - особливо з тих пір, як ця влада знайшла собіконкретного представника в особі римського імператора.
1. Перші християнські громади і вчення ранніх християн.
У другій половині I ст. в окремих районах Римської імперіївиникають поки що нечисленні об'єднання християн.
Християни приймали всіх, хто приходив до них: вони не приховували своєїприналежності до нової релігії. Коли хто-небудь з них потрапляв у біду, вонитут-таки приходили на допомогу. Але при всій «відкритості» своїх громад християнине робили публічних богослужінь, не брали участі в полістнихсвятах. Їх релігійні зібрання були для них таїнством, якене можна чинити на очах у непосвячених. Вони внутрішньо відокремлювали себе віднавколишнього світу, саме в цьому полягала таємності їх навчання, якатурбувала влади і викликала осуд з боку багатьох освічених людейтого часу. Звинувачення у секретності стало тому одним зпоширених звинувачень, які кидали християнам їх супротивники.
Громада жила за своїми законами, найчастіше пішовши у свій внутрішній світ і
"Бойкотуючи зовнішній". За зауваженням вчених вона, точніше сказати сукупністьгромад (у середині 1 ст. їх було вже сім, і їх кількість постійно зростала),нагадувала самостійну державу всередині римської імперії. "Єдність ідисципліна християнської республіки, мало-помалу утворилосьсамостійне і розширюється, держава в самому центрі Римськоїімперії ". [16] Держава в державі! Природно, це порушувалонормальне функціонування державного апарату імперії. (У цьому мибачимо одну причин гонінь християн).
Соціальний склад перших громад ми можемо визначити лишепріблезітельно. В основному це були раби і бідняки, але були й заможнілюди, які з тих чи інших причин відкинуті навколишнім суспільством (каліки,блудниці ...). Члени цих товариств сходилися на молитву і загальну бесіду,звичайно увечері, в пам'ять Тайної вечері Христової. Відбувалася братськатрапеза, під час якої причащалися. Потім почали переносити причастя нанаступне за трапезою ранок.
Трапези складалися на загальні внески, до свого внеску багатододавали дари на користь бідних, милостинею і благодійним справою вонихотіли очистити душу свою. Бідних називали "коштовними скарбамицеркви ". Святим справою вважалося у християн і звільнення раба." Рабавикупити - значить, життя зберегти ". Християнський єпископ Кипріан учив:" Вполонених братів ви повинні бачити Христа і викуповувати Того, Хто нас викупиввід смерті, ви повинні вирвати з рук варварів Того, хто нас вирвав удиявола ".
Між християнами були люди суворого звичаю, які вважалинеможливим входити в будь-яке спілкування з шанувальниками богів. Вониговорили, що треба уникати театру та ігор, тому що це - справа диявола,пишність ідолам.Християнин не повинен бути скульптором, тому щойому доведеться зображати богів, не повинен тримати школи, тому що доведетьсяпояснювати міфи про богів. Йому не можна бути солдатом, тому що прапориосвячені нечестивими обрядами. Не можна займати будь-яку посаду, бощо інакше довелося б робити перед народом жертву, присягати передстатуєю імператора і т.д.
Ранньохристиянські громади не знали догматики і культу пізнішогохристиянства. Громади не мали спеціальних місць для проведення богослужінь,не знали таїнств, ікон. Єдине, що було загальним для всіх громад іугруповань, - це віра в добровільну спокутну жертву, принесенураз і назавжди за гріхи всіх людей посередником між Богом і людиною.
У християнській громаді можна було помітити різницю між особливимиоборонцями віри, "зробленими" християнами, і безліччю непосвячених.
Від "досконалих" християн було потрібно багато стійкості, вони не повинні буливпадати в тяжкий гріх, тому їх називали святими, і священиками. Вони булиохрещені, їм були відкриті головні таємниці віри. Хрещення вважалося рівнимвеликим покаяння, душевного просвітління і давалося лише після довгоїпідготовки.
Більшість складалося з оголошених, тобто що готуються до хрещення. Якщоприсвячених впадав у гріх, його "відлучали" від громади і брали знову лишепісля довгого покаяння. Коли громади стали великі і християни стализбиратися у великих церквах, різниця між "досконалими" і всімарештою було ясно видно в богослужінні. Для оголошених і стосуютьсявідводили особливе велике місце в передній частині церкви. Вони слухали тількичастина служби: вважалося, що пастві не можна з ними молитися, щоб неосквернити себе.
Каутський К. відзначає комуністичний характер ранніх християнськихгромад. Багато ідей комунізму, на думку К. Каутського, схожі з ідеямираннього християнства. Він наводить певні свідоцтва цієїпаралелі. У Діяннях апостолів сказано: "І вони перебували в науці
Апостолів, у спілкуванні і ламанні хліба і молитвах ... А всі віруючі булиразом і мали все спільним. І вони продавали маєтки та добра, івсім їх ділили, як кому кожного ".
", що ввірували, мали серце одне й одну душу, і ніхтонічого з маєтку свого за своє, але в них було спільне ..."< br>(Дії 2:42, 44; 4:32-35). "Перші християни не були здатні дати ясне іспокійне виклад своїх поглядів. Але їх короткі зауваження, заклики,вимоги, всюди однаково вказують на комуністичний характерпервісної християнської громади ". [17]
У Євангелії від Івана розповідається про комунізм Ісуса і йогоапостолів, як про що - то само собою зрозуміле. Всі вони мали спільнускарбницю, якою завідував Іуда Іскаріот.
Не дивно, що в перші роки існування громади звільненнявід усього земного вилилося у форму відмови від майна, від усякоївласності, коли члени громади продавали все, що мали і приносилигроші до ніг апостолів.
У Євангелії від Луки охоче розповідається про ті вислови
