Вивчення музичних уподобань серед населення одна, на мій погляд, зцікавих тем. Кінець 80-х - 90-і роки пік технічного прогресу. Напересічного глядача обрушився потік неведанних раніше музичних технічнихможливостей - магнітофони, стереомагнітофони, компакт диски та інше.
Необхідне технічне оснащення дає можливість навіть не мають талантулюдям блищати на сцені, як зірки, представляючи свої пісні. Музичнікумири - кумири у всьому: стилі одягу, стиль зачіски і навіть у способі життя.
Ось чому важливо і необхідно вивчати музичні смаки населення. Томуяк ці смаки формують особистість. Але, на мій погляд, важливо простежитистановлення музичних смаків в нашій країні в 60-70 року. Цей часзародження нової культури - масовою. Саме вона заклала основусучасної музичної культури.

60 - 70-ті роки - час пожвавлення емпіричних досліджень угалузі соціології мистецтва '. Причини тут різноманітні: перш за все посилену увагу до розвитку суспільних наук в нашій країні,що виразилося в ряді партійних постанов. Далі, характерна длягуманітарних дисциплін тенденція до використання методів точнихнаук. І, нарешті, саме екстенсивний розвиток культури (гігантськерозповсюдження засобів масової комунікації долучив до культурнихцінностям небачену за масштабами аудиторію) породило природнепрагнення реально виміряти пульс побутування мистецтва в народі.
Виникло бажання побачити, що ж з величезного потоку випускаютьсякниг, кінофільмів, вистав, музичних творів удійсності надається перевага, - а що і ким відкидається і чому це відбувається, що і як сприймається в процесі споживанняданого виду мистецтва, жанру, твору; якими є фактори,що сприяють цьому процесу і гальмують його.

Очевидна необхідність подібних досліджень дляконкретизації надто розпливчасто-узагальненого і тому сьогодні вженікого не задовольняє поняття радянський слухач (читач,глядач), але ж мова йде про поняття, що утворюють фундаментсоціології мистецтва. Але цим результати емпіричних досліджень --в ідеалі - аж ніяк не вичерпуються.

Але і тут автори не залишаються на чисто статистичному рівні, аосмислюють та узагальнюють цифрові дані, тому що бачать за ними проис-

ті, хто ходить в житті процеси '.

Емпірична музична соціологія в нашій стране знаходиться поки що в стадії первісного становлення. Вонау своєму розпорядженні досить малою кількістю надійних фактичних даних, їйналежить період їх накопичення; ще менше робочих гіпотез, приватнихспеціалізованих теорій, що базуються на фактах або потребують перевірки емпіричним шляхом. Після багато в чомунедосконалих дослідів 20-х років (Р. І. Грубер та ін) і тривалогоперіоду затишшя в другій половині 60-х років починають проводитисяконкретно-соціологічні дослідження, в тій чи іншій мірі зачіпаютьпитання масового - споживання музики.

Серед них заслуговує на особливу увагу книга уралського соціолога В. С. Цукерман "Музька і слухач" (М., 1972), вякої зроблена серйозна спроба розкрити специфіку соціологічногопідходу до системи "музика - слухач", теоретично обгрунтувати деякі питання методології конкретного дослідження
(оцінка як інструмент пізнання естетичних потреб і цінніснихорієнтацій). В основі книги - вивчення музичних смаків, виявленняставлення до різних музичних жанрах дорослого населення великихпромишпенних міст - Свердловська та Челябінська ', причому слід особливопідкреслити широту охоплення матеріалу: результати анкетних опитувань зіставлялисяаналізом статистичних та інших об'єктивних даних (від соціально -демографічної структури аудиторії

'(Можна вказати, наприклад, на піднімаються в книзімалодосліджених проблему "теледивлення", зв'язувану авторами зпевним телевізійно-газетним типом повсякденної культури, --проблему, в якій стикаються складні, суперечливі тенденції. Проінтерес до цієї проблеми свідчать про "успіш ність конкретно -соціологічні дослідження уральських соціологів під керівництвом
Л. Н. Когана (див. кн.: Телев Зіонаудиторія: структура, орієнтації, культурна активність. Свердловськ, 1973).

концертів і оперних вистав до цифр продажу грамплатівок, музичних інструментів і радіотоварів).

Цінність представляють спостереження автора над динамікою розвиткумузичної культури населення даного регіону в 60-і роки,зафіксовані ним тривожні факти зниження питомої ваги серйозноїмузики в общефілармоніческіх концертах, наростаннякількості проданих платівок із записами естрадної музики впорівняно з серйозною і т. д. Автор приходить до важливого висновку: саме пособі найширше розповсюдження засобів воспроізводенія музики
(програвач і магнітофон) аж ніяк не веде автоматично до підвищеннямузичної культури народу. Потрібні цілеспрямовані і добрескоординовані виховні дії.

Значення дослідження знижується через недоліки методикиопитувань ( "звучить анкеті" віддамо перевагу вербальна форма опитування, про що дивдалі), слабкості теоретичних основ (непереконлива диференціація та класифікація музичного матеріалу; неточне уявлення профактори, що сприяють повноцінному сприйняттю, і т. д.). Урезультаті виникає сумнів у повній достовірності тих фактичних даних, що отриманішляхом анкетіровапія (дані аналізу об'єктивних матеріалів, навпаки,ніяких сумнівів не викликають) '.

Одна з фундаментальних і складних завдань, що стоять перед емпіричної музькальной соціологією, - намалювати реальну картину побутування музики в нашій країні, інакше кажучи,показати, яка музька якими групами слухачів надається перевага.

Складність завдання полягає в тому, що, мабуть,відсутня єдина підстава для угруповання слухачів, для їх типології, - на формування слухацьких груп впливаєбезліч часом конкуруючих факторів: від соціально -демографічних (стать, вік, рід діяльності) і соціал'но-культурних (освіта, ціннісні установкисередовища, слушатепьскій досвід) до особистісно-характерологічнихпотреба в задоволенні суб'єктивних

новки,зменшується значення досліджень замкнутих аудиторій - відвідувачівконцерту, музичного спектаклю і т. д. (такі дослідження потрібні, але в якості доповнюють, бо скласти загальну картину по них неможливо). Об'єктом музично-соціологічного дослідженнястає все населення країни, тому що кожна людина сьогодні --фактичний слухач музики.

Залишаючи поки що осторонь характер, якість, самий рівеньсприйняття, не можна все ж таки не визнати, що більш-меншсистематичний контакт з самою різноманітною музикою (про що далі) не може не сприяти виробленню власної орієнтації в світі звуків, встановлення власної, нехай не завжди усвідомленою шкалисимпатій і антипатій, яка і повинна бути виявлена.

По-друге, відбувається колосальне розширення рамок звукового світу, в якому живе сьогодні людина. Щодня працюютьрадіостанції, значна частина мовного часу якихвідведена музиці (згадаймо хоча б про цілодобову інформаційно -музичній програмі "Маяк"), фірми грамплатівок, у кількащонайменше телебачення і кіно включають в масовий обіг,призначають масового слухача (що і як їм сприймається --питання особливе) воістину безмежний потік музики. У цьому потоці євсе: від глибокої давнини до творів, створених буквально вчора,від визнаних вершин людського генія до шлягера і невибагливоютанцювальної мелодії. Щоправда, більша частина музичної продукції МК
(масових комунікацій), як про це давно говорять і пишуть музиканти, являє собою розважальну 'музику.
Але та, що залишається на долю серйозного мистецтва менша частина - еслврахувати масштаб роботи засобів МК сама по собі досить велика.

Врахуємо ще одна важлива обставина. Музика звучить нетільки в якості самостійного суб'єкта сприйняття, вона широко і в усі зростаючих масштабах (причому серйозна класична музика також) використовується як компонент інших мистецтв, і нетільки мистецтв, а й у спорті, в побуті, в найрізноманітніших поєднаннях ззображенням і словом: від музи Кальний заставок постійних радіорубрік до видових і документальнихкінофільмів, від балетних постановок на

(адже ці потоки підсумовує), являє собою химерне,гевероятно строкате чергування творів і фрагментів,належать різних стилях і жанрах і виконують самірізноманітні функції ".,

Не менш важлива й інша сторона даного явища.
При сприйнятті музики через засоби МК в якійсь мірірозмиваються і чітка межа багатьох жанрів, що грунтуються - не востанню чергу - на різниці місць виконання, виконавськихзасобів і составов.-Для слухача, позбавленого безпосередніхконтактів з виконуваною музикою і зорових вражень (радіо,механічна запис), віддаленого від неї в про просторі і в часі,відмінність, скажімо, між оперою, ораторією, симфонією, балетом --особливо якщо він слухає їх не цілком, а фрагментарно (і тим більшеякщо він не знайомий з сюжетом, текст) - буде далеко не настількиістотно і безумовно, як для слухача, який сприймає їх уконцерті або музичному театрі. Є підстави вважати, що набагато більшу роль тут граєрозмежування на стильовому та мовно-змістовному рівні: відмінністьміж стародавньої і, умовно кажучи, класичною музикою, звичною танезвичної, острорітмічной, моторної і мелодійної, споглядальноїі т. д. У всякому випадку кошти МК знімають ту піднесено -благоговійно атмосферу концертного залу, яка сама піднімаєсприйняття і в яку так легко вписується будь-яка музика --від Шютц і Могтеверді аж до опусів крайнього авангарду ", - і,навпаки, яскравіше оголюють відмінності самого музичного матеріалу.

Отже, ми приходимо до висновку, що в нових умовах, що створюються
МК, межі слухацької аудиторії встановити а ргiori неможливо.

"Врешті-решт і тут зберігається можливість вибору - хоча бв перемиканні або виключенні репродуктора, приймача, телевізора вситуації різкого неприйняття пропонованого. Але в цьому випадку, як дотепно зауважив А. Моль у своїй спірної за загальним концепціям, але цікавоїцінними спостереженнями книзі "Соціодинаміка культури" (М., 1973), якраз пасивність слухача нерідко виявляється вирішальним факгором, провіднимдо "примусового споживання", ніспровергательскіе тенденції, на службуяким ставиться коло, визначити напідставі будь-яких об'єктивних характеристик, хто на якумузику орієнтований (що в попередню епоху спеціалізованихприміщень і природного розподілу функцій між ними, аотже, диференціації аудиторії було цілком досяжною).
Зрозуміло, в області масових смаків не бракуєрізноманітних судженнях і умовиводах, на зразок, наприклад, такого: сьогодні відбувається диференціація слухацьких груп на два полярні категорії - слухачів серйозної іслухачів розважальної музики, і між цими категоріями дуже мало точок дотику. Але рішучість, з якоювисловлюються подібні судження, - на жаль! - Не може перетворити їх натвердо встановлені факти, не кажучи вже про умовності і часомхиткість критеріїв поділу всієї музики на серйозну і розважальну. Диференціація слухацької аудиторії сьогодні
- Складна проблема, яку не вирішити без емпіричних робіт, безекспериментів і теоретичного обговорення.

Тому, з точки зору Е. Алексєєва, приступаючи до конкретнихвим музично-соціологічними дослідженнями масовогомузичного споживання, потрібно виходити з наведених вищеположень, які можна, дуже спрощуючи, коротко викласти у виглядітез: 1) кожен сьогодні може почути все, 2) наслушанностьлюдини у світі музики ширше його обізнаності в цьому світі.

У зародилася музичної масової культур соціологи 60-70 роківвже відзначали різкий упаду інтересу до класичної серйозної музики,зрослі потреби слухача (глядача) до музичних виконань. Цепов'язано і з що прийшли з Заходу новими культурами і з технічнимиможливостями (телебачення, радіо). Вивчення музичних уподобань населеннятриває.

Література:
1. Деякі питання теорії і практики вивчення масових музичних смаків
- Е Алексєєв "Питання соціології мистецтва" 1979
2. Сохора А. Соціологія і музична культура, М. 1975