Норма

Вадим Руднєв

В 1970-і рр.. Ю. М. Лотман у своїй структурній культурології висловив ідею, що культура в принципі є система норм і заборон, обмежень і дозволів.

Що таке норма в культурі ХХ ст.? І чи є взагалі, чи може бути будь-яка норма в такій "ненормальною" культурі, як наша?

Н. складається з трьох понять - мабуть, заборонено і дозволено (див. також модальності). Плюс, мінус і нуль.

Найбільш обов'язковими в культурі є соціальні Н.

Повинно: дотримувати правила вуличного руху, платити податки, утримувати свою сім'ю, при пожежі дзвонити 01, дотримуватися в квартирі тишу після 23 години.

Заборонено: переходити вулицю на червоне світло, вбивати, красти, гвалтувати, поширювати наркотики, лаятися непристойними словами на вулиці, палити і смітити в громадському транспорті.

Соціальні Н. контролюються жорстко: за їх порушення штрафують, саджають до в'язниці, а іноді й розстрілюють

Все, що не заборонено, - дозволено. Тут людина вільна вибирати - чи переходити йому взагалі цю вулицю або залишатися на тій стороні, що він був, чи ходити до церкви чи бути атеїстом; худнути або повніти; робити кар'єру або животіти і так далі.

Але те, що входить в область дозволеного в соціальній нормативної сфері, може бути заохочує або непоощряемим в етичній сфері Н., яка набагато гнучкіше і регулюється моральними законами. Замість поняття "заборонено" тут іспольауется поняття "слід" або "не слід". Так, не слід змінювати дружині, але за це не посадять до в'язниці. Слід поступатися жінкам похилого віку місце в тролейбусі, але якщо не поступишся, - не оштрафують.

Моральні нормативні установки людина формує у себе сам, чи йому формують їх його вихователі, батьки. Але в будь-якому випадку вони носять набагато більш індивідуальний характер, ніж соціальні установки. Людина сама вирішує, чи можна йому чи ні змінювати дружині, поступатися чи місце бабусі в тролейбусі, можна чи не можна брехати, а якщо цей останній питання важко вирішити загалом і в цілому, то його можна вирішити в кожному випадку індивідуально. У більшості кожен - нормальний в моральному сенсі - людина скаже, що брехати не можна, але в деяких випадках можна, а, можливо, навіть іноді варто збрехати. Існує навіть таке поняття - "брехня в порятунок".

Як правило, до проблеми брехні - пробному каменю моральних Н. - люди ставляться тим або іншим чином в залежності від їх характеру (див. характерології). Істерики не можуть не брехати. Сангвінік може збрехати для власного або чужого спокою. Психастеніки може збрехати, але потім буде цілий рік мучитися. Як правило, правдиві прямолінійні епілептоіди, з одного боку, і складні поглиблені шизоїдів - з іншого. Перші від прямолінійності, другий від складної заглибленості. Остання позиція досить небезпечна. Так, один із самих великих шизоїдів-аутистів (див. також аутістіческое мислення) у світовій культурі, Іммануїл Кант, вважав, що брехати не можна ні в якому випадку. Навіть якщо в тебе в домі ховається від поліції твій друг, а за ним прийшли, якщо ти скажеш що його в тебе немає, ти, може бути, врятуєш друга, але все одно збільшиш кількість брехні в світі. Приблизно таким же був і великий філософ ХХ ст. Людвіг Вітгенштейн. Такі люди дуже незручні в суспільстві - вони деформують Н. брехні й невранья.

В будь-якої нормативної сфері актуальними є два питання. Перший полягає в наступному: заборонено чи те, що не дозволено? Відповідь залежить від того суспільства, в якому задається це питання. "Якщо щось ехспліцітно не дозволено, це не означає, що воно заборонено "- це, відповідь у демократичному дусі." Якщо щось не дозволено, то воно тим самим заборонено "- відповідь у тоталітарному дусі.

Другий питання: чи можна одночасно робити заборонене і належне?

Ось що пише з цього приводу один з найвідоміших сучасних філософів, творець логіки Н., Георг Хенрік фон Врігт: "Ні" в логіці ", ні "в реальному житті" немає нічого, що перешкоджало б одного й того ж одиничного дії (або утримання від дії) бути і обов'язковим і забороненим. Якщо Їфтах приніс у жертву свою дочку (Їфтах - старозавітний воєначальник, що дав клятву Богові, що в разі перемоги над ворогом принесе Йому в жертву першими, хто зустріне його на порозі свого будинку; перший його зустріла дочка. - В. Р.), то його дія мала бути обов'язковим тому, що воно було виконанням клятви Господеві, і забороненим тому, що воно було вбивством ".

Природно, що системи Н. змінюються в історичному розвитку. Так, до указу про вольності дворянства Катерини Великої кожен дворянин в Російській імперії зобов'язаний був служити, тому що він був за визначенням "служилий" людина. Катерина звільнила дворян від обов'язку служити і тим самим перевела цю Н. з розряду соціальних в розряд етичних. Дворянин міг не служити, але це в суспільстві не заохочувалося ( "А головне, піди-ТКО послужи", - говорить засланні " в "Лихо з розуму" Чацькому у відповідь на прелімінарного сватання до дочки).

В нашому розпаду державі, Радянському Союзі, було обов'язковою Н. працювати. На цьому був побудований суд над Йосипом Бродським - його судили за дармоїдство. Він порушував соціальну Н. тоталітарної держави.

Звичайно, Н. обумовлена різними контекстами - історичним, професійним, конфесійних, етнічних, вікових, побутовим. "Гола людина в лазні не дорівнює голому людині в громадському зборах ", - писав колись Ю. М. Лотман.

Поряд з соціальними та етичними існують Н. Н. мовні та естетичні. Вони теж змінюються, але по-різному, з різною швидкістю в залежності від епохи, їх породила і їх скасовується. Так, після Жовтневої революції була скасована нова орфографія. По суті, це було розумне захід: з алфавіту прибрали букву "ъ" на кінці слова, так званий "єр", так як він вже нічому не відповідав, і букву "ять", так як вона по проізносітельним нормам збігалася зі звичайним "е" (колись це були різні звуки, проізвосівшіеся по-різному і мали різне походження). Однак така різка зміна орфографічної Н. мала явний політичний сенс. І інтелігентам "з колишніх" нова орфографія здавалася дикою, як усі задуму більшовиків.

Існують московська і ленінградська проізносітельние Н. Так, москвич вимовляє слово "дощ" або "дощ", а ленінградець - як "дошть". Але поступово ці дві Н. конвергіруют, причому в бік Ленінградської, менш архаїчної Н. Тепер навіть диктори московського радіо - оплоту мовної Н. - рідко говорять "Московський". Мабуть, тільки у Малому театрі ще не перестали так говорити.

Найкращі жорсткі естетичні Н. в культурі були за часів класицизму, найбільш нормативного з усіх типів культури Нового часу: знамениті "три штилю ", правило трьох єдностей в драмі - дія мала проходити в одному місці (єдність місця), протягом не більше однієї доби (єдність часу) і бути зосереджена навколо однієї інтриги (єдність дії) (до речі, "Лихо з розуму", що цензура довго не пропускала до друку і на сцену з політичних міркувань, дотримувалося всі три єдності - Грибоєдов був людиною досить консервативним у тому, що стосувалося поетики).

Ломка всіх Н. спостерігалася на початку ХХ ст. У літературі реалізм - установка на середню Н. літературної мови - змінився модернізмом з його установкою на деформацію семантичних Н. і авангардним мистецтвом з його установкою на деформацію художньої прагматики. У поезії на зміну 4-стопного ямбу прийшов дольник і верлібр. У музиці віденська гармонія, яка здавалася такою ж вічною, як і реалізм, змінилася на атональну додекафоіію. Класична фізика піддалася впливу нових парадигм - теорії відносності та квантової механіки. Стара психологія стогнала від жаху, який наводив на неї психоаналіз. З'явилося й закріпилося зовсім нове мистецтво - кіно.

Але півтора-два десятиліття по тому до всіх нововведень звикли, все знову "увійшло до Н.";

Історія мистецтва - це постійний заколот проти М. (Ян Мукаржовскій), і кожне видатний твір мистецтва завжди її ламає.

В сучасній культурі, проте, панує плюралізм Н., який ми, користуючись, "високим стилем", називаємо - постмодернізм.

Список літератури

Кант І. Трактати та листи. - М., 1980.

Лотман Ю.М. Избр. статті. У 3 тт. - Таллінн, 1992.

Врігт Г.Х. фон. Норми, правда, і логіка// Врігт Г. Х. фон.

Логіко-філософські дослідження. - М., 1986.

Мукаржовскій Я. Естетична функція, норма і цінність

як соціальні факти// Вчений. зап. Тартуського ун-та. - Тар

ту, 1975. - Вип. 365.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lib.ru/