Реалістичні течії початку століття
На
Протягом усього першого двадцятиріччя минулого століття союз сентименталізму і
легкої поезії займав в російській літературі безперечно командні висоти, а проте
обидва ці течії далеко не вичерпували собою всього різноманіття літературного
процесу. Протест ліберальної частини дворянства і політичне самосвідомість
зростаючої в цю епоху буржуазії одно вимагали від її ідеологів виходу з тісних
кордонів класицизму, звернення їх до реальності. Ці тенденції, безперечно
посилилися на початку XIX ст., коли зростання буржуазного свідомості і розпад феодалізму
прийняли вже доволі відчутні форми. В області прози до реалізму тяжів вже А. Ізмайлов з його дидактико-сатиричної «східної повістю»
«Ібрагім і Осман» і особливо двотомним романом «Євгеній, або згубні
слідства поганого виховання і спільноти »(т. I, 1799, т. II, 1801), в якому
міститься широке сатиричне зображення побуту провінційного і столичного
дворянства, його невігластва, марнотратства і розбещеності. Написаний у манері
нравоопісательного роману, «Євгеній» відкрив дорогу прозі Нарежного, який в
1814 дав повний сатиричній спрямованості роман «Російський Жільблаз, або
пригоди князя Григорія Йосиповича Чистякова »: намальована в ньому картина
розкладання поміщицького класу і продажності правлячої країною адміністрації
вийшла настільки різкою, що Нарежному вдалося випустити лише перші три частини
«Російського Жільблаза» - три останні були знищені за розпорядженням міністра
народної освіти гр. Розумовського. Ця невдача не зламала Нарежного, багато
років по тому створив уїдливе зображення панування росіян у Грузії, --
таким є його роман «Чорний рік, або гірські князі» (1829), в якому сатира на
російську адміністрацію майстерно завуальована колоритом гірських подій і побутових
замальовок. Однак Нарежний не обмежився цієї прямої сатирою, з початку 20-х
рр.., все більш тяжіючи до нравоопісательной прозі. Його повісті, особливо
«Бурсак» (1824), «Два Івана, або пристрасть до позовів» (1825), являють собою
влучні і характерні замальовки вдач глухого українського мелкопоместья. У
гумористичному зображенні цього середовища Нарежний з'явився безсумнівним
попередником Гоголя (пор. «Бурсака» з «Вієм», «Двох Іванов» з «Повість про
те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем »).
В
це реалістичне протягом раніше інших включився Крилов. Крилов входив до
«Розмову російського слова», розділяючи напр. властиву групі Шишкова ворожість до
всякої іноземщиною в літературі (два його комедії - «Модная лавка», 1806, і
«Урок дочкам», 1807, висміювали поширену в дворянському колі того часу
галломанію). Але близькість до «Бесіді» не позбавляла Крилова творчої незалежності
- Примітно напр., Що він захищав пушкінського «Руслана й Людмилу» і різко
критикував сентіменталістов за прикрашання ними кріпак дійсності;
ще в своєму «Листі видавцям з Орла» Крилов вказував, що «сільські наші
жителі коптиться в диму, і треба бути страшним мисливцем до романів ... щоб ...
сплести курінь якому-небудь до Івана з миртових і рожевих кущів »(1792). Талант
Крилова народився і зміцнів у надрах тієї сатиричної журналістики XVIII ст., Яка
боролася за перебудову дійсності на культурно-європейський, в
суті буржуазний лад і яка зазнала за це нищівним ударам
уряду. У своїх журнальних виступах, у комедії «Кофейніца» і в
«Пошті духів» Крилов стояв саме на цих позиціях, уїдливо критикуючи
кріпосне право і характерно-дворянські риси чванства породою, легковажності,
тунеядства, мавпячої наслідувальності всього іноземного. Разом з памфлетом
на дворянське суспільство Крилов висміював і обмеженість дворянській літературної
манери: див. напр. пародіювання канонів урочистої оди на «Каібе» і
класичної трагедії - у «Трумф» (1799-1801). «Шуто-трагедія» ця
розповідала про історію невдалого сватання німецького принца Трумф до дочки
царя Вакули, княжні Подщіпе, закоханої в князя слини. Всі ці образи
шуто-трагедії подані Криловим в навмисно гротескних і сатиричних рисах.
«Трумф» розійшовся в безлічі списків - успіх комедії в чималому ступені
зумовлювався тим, що в сюжеті її бачили недвозначні натяки на придворні
події павловськой пори. Зберігаючи в своїй творчості (особливо в комедіях) зовнішні
сліди впливу класицизму, Крилов вже в цю першу половину свого творчого
шляху тяжів до реалістичної сатири на панівний уклад. Закриття
видавався їм разом з Клушино журн.
«Глядач» суттєво змінило світогляд
Крилова. Зазнавши на собі самому силу дворянського режиму, Крилов став більш
благонамірених, характерно відбив на собі в цьому відношенні своєрідність
російської буржуазії, боротьбі проти кріпацтва вважає за краще угоду з ним.
Але став благонамірені, Крилов зовсім не схильний був відмовитися від розпочатої ним
критики існуючої дійсності, він тільки зробив її більш обережною і
лукавою.
В
байках Крилова характерно відбилися ці дві особливості його політичної
ідеології. З одного боку, Крилов не пропускав нагоди викривати пороки вищого
стану - дворянства - хвастощі ( «Брехун»), бездельнічество ( "Бабка і
Мураха »),« розкоші спокусу »(« Червінець »), мавпячий наслідувальності (« а
без розуму переймати і боронь Боже як погано »), з особливою різкістю налаштований проти
всякого «чванства породою» («... якщо голова порожня, то голові розуму не додадуть
місця »; ср «Гуси», «Осел» та ін.) Він гостро усвідомлював народне безправ'я і не
пропускав нагоди, щоб зло затаврувати нестримне свавілля знатних, багатих і
сильних світу цього: «У сильного завжди безсилий винен» ( «Вовк і ягня»,
Ср «Мор звірів»). Негативно ставлячись до знати, Крилов любив заможне
міщанство, яка створила собі щастя наполегливою працею ( «Ставок і річка»). Але він не
відмовлявся і тут від критики низки недоліків свого класу - особливо
прислужництва знатним ( «Дві собаки»), дружби з людьми вищого положення
( «Котел і горщик»), суєтного бажання стати вище своєї породи ( «Жаба і віл»)
і т. д. Все це, безперечно, прогресивні риси, але поряд з ними Крилов зберіг
тверде переконання в тому, що існуючий порядок повинен залишитися непорушним.
Він за те, щоб громадянської свободи була поставлена розумна міра, щоб влада
була твердою ( «Кінь і вершник»), щоб всі частини «держави» виконували свої
функції, не борючись один з одним і не послаблюючи тим могутності держави ( «Гармати і
вітрила »). Політичні погляди Крилова, опозиційні там, де справа йде про
дворянство, негайно ставали консервативними, коли він говорив про
революційних тенденції тодішнього суспільства. Тут він найбільше заперечував
проти потурання «злу» ( «Кіт і кухар»), проти відірваності від життєвої
практики (саркастичний образ «краснобая, друга природи, ненавченого
філософа », що« лише з книг базікав про городи »). Консервативність Крилова
досягла своєї межі в байці «вигадників і розбійник», спрямованої проти
«Автора», який «вселяв безвір'я, укорінюють розпуста, висміював як дитячі
мрії подружжя, начальство, влади ».
Байки
Крилова представляють собою найпотужніший зліт його реалістичного таланту. Їх
тематика часто трактувала актуальні питання політичної сучасності, їх
композиція відрізнялася стислістю та гнучкістю, їх вірш був розмовною, їхню мову
був свіжий і виразний, в масі своїх виразів увійшовши в прислів'я і приказку.
Повністю що подолав абстрактний моралізм класичної і сентиментально
байки (Сумароков, Дмитрієв та ін), Крилов заслужено став піонером
реалістичного напряму в XIX ст. Проте літературна доля його спадщини
незвичайна: надавши потужний вплив на самі різні течії Р. л. (починаючи від
Грибоєдова і кінчаючи Булгаріним), Крилов все-таки не залишив після себе
безпосередніх продовжувачів, закінчивши свою діяльність до 40-х рр.., коли в
байці вже не відчувалося потреби, як колись, - сатиричні функції цього
жанру набагато краще виконували широкі полотна реалістичного роману.
Іншим
пам'ятником раннього російського реалізму стала комедія Грибоєдова «Лихо з розуму»
(закінчена в 1824, уривки з неї опубліковані у 1825, перше подання - в
1831, перше видання в 1833). На відміну від Крилова, що стояв у своєму
творчості на патріархально-буржуазних позиціях, Грибоєдов був пов'язаний з інтересами ліберального
дворянства. Як і Крилов, він почав свою діяльність в надрах класичної
традиції, щоб потім рішуче вийти за її межі. Вплив класичної
фактури на техніку його комедії безперечно; образи Чацького і Лізи, далеко не
вільні від традиційних рис «резонера» і «субретки», три єдності,
п'ятиактні по суті своїй композиція, сильний розвиток в ній
монологічного початку і пр. Але вся ця мимовільна данина традиції другорядна і
не заважає «Горю з розуму» бути в своїй основі глибоко реалістичним
твором. Уже самий вибір фабули свідчив про твердий бажанні
Грибоєдова зобразити одну з найактуальніших сторін його сучасності. Образ
Чацького - одне з найбільш ранніх і найяскравіших виразів того типу «зайвого
людини », який незабаром став таким поширеним у
ліберально-дворянської середовищі. Не менш реалістичними були й інші образи
комедії, що відобразили різко негативне ставлення до Грибоєдова
бюрократизовані знати (засланні), до безрідному чиновницькому кар'єризму
(Тюрмі "), до тупого солдафонства (Скалозуб), до Стародворянської Москві. «Горю
з розуму »притаманна найбільша барвистість побутових характеристик, мова його героїв
завжди специфічний, яскраво відбиваючи в собі найдрібніші особливості мовця,
стислість, розмовний і гнучкість його вірша доведені до межі, що не має
себе до цього часу жодних аналогій в усій російської поезії.
Даремно
ображені представники дворянської Москви намагалися применшити значення «Горя
з розуму », запевняючи читачів у тому, що« мова п'єси такий, що не визнає ні одна
граматика, крім може бути ірокезской »(М. Дмитрієв). Прогресивна критика
того часу високо оцінила художні якості комедії, так само як і
що містяться в ній «силу характеру, презирство забобонів, шляхетність,
височина думок, протяжність погляду »(А. Бестужев). Літературне значення
«Лихо з розуму» був величезний: «Євгеній Онєгін» та «Герой нашого часу», повісті
Вл. Одоєвського і Тургенєва, комедії Сухово-Кобиліна, романи Гончарова та Л. Толстого,
коротше кажучи, вся дворянська література минулого століття відбила на собі це
потужний вплив блискучого грибоєдовське реалізму. Винятково сильна була і
громадська функція «Горе від розуму»: сила що містяться в ньому антикріпосницьких
інвектив приводила у захват декабристів, взагалі близьких Грибоєдова за своїми
політичним поглядам і літературним симпатіями. Комедія в масі списків
розійшлася по країні, назавжди ставши «благородним гуманістичним
твором, енергійно (і до того ж ще перше) протестом проти брудної
расейской дійсності, проти чиновників, хабарників, бар-розпусників ...
проти невігластва, добровільного холопства і пр. і пр. »(з листа Бєлінського до
В. Боткіну, 1840). Це своє звучання «Лихо з розуму» зберегло назавжди. Ленін
любив користуватися образами Грибоєдова і Крилова у своїй публіцистичній та
ораторській практиці.
Разом
з Криловим автор «Лихо з розуму» є одним з найбільш ранніх майстрів російського
реалізму. Ні той ні другий не були підтримані однак широкої літературою: для
масового розквіту реалізму бракувало ще цілого ряду необхідних
передумов. На лит-ую арену кінця 10-х і початку 20-х рр.. шумно виходили
романтики.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru
