«Русское слово»

«Русское слово »- щомісячний журнал, що виходив у Петербурзі в 1859-1866. У 1862 журнал був припинений цензурою на 8 місяців. У 1866 вийшов тільки перший номер, після якого журнал знову був затриманий, а потім і зовсім закрито.

«Р. с. »видавався в 1859-1862 графом Г. А. Кушелєву-Безбородько, в 1862-1866 - Г. Е. Благосвєтловим. Редактором до 1860 був перший видавець спільно з Я. Полонським і О. Григор; з 1860-1864 «Р. с. »редагував Г. Е. Благосвєтлов, з 1864 -- Н. А. Благовіщенський. У 1866 П. Н. Ткачовим було видано два томи «Учено-літературного збірника» «Промінь», який з'явився продовженням закритого «Р. с. ». Том II був конфіскований, і подальше видання збірки було заборонено цензурою. Іншим дітищем «Русского слова» був журнал «Дело».

В історії «Р. с. »чітко виділяються два періоди: 1859-1860 і 1860-1866. Чи не володіючи ні скільки-небудь розробленої соціальної-політичною програмою, ні журналістськими даними, Г. А. Кушелєв залучив до складу редакції та до співпраці дуже різношерсту групу письменників. Фактично ідейним натхненником журналу на перших порах (до середини 1860) був А. Григор 'єв, який намагався продовжити на сторінках «Р. с. »лінію« молодий редакції » «Москвитянин». Однак ідейне керівництво А. Григор 'єва не отримала підтримки ні всередині редакції, ні серед співробітників. До числа останніх з самого початку були запрошені, з одного боку, Майков, Фет, Едельсон, гр. Уваров, Лажечников, Маркевич, Достоєвський, з іншого, Михайлов, Благосвєтлов, Нікітін. А. Григор 'єв весь час відчував себе в журналі серед «ворогів». Г. А. Кушелєв в 1860 зробив редактором «Р. с. »Г. Е. Благосвєтловим (1824-1880), к-торому влітку того ж року зовсім подарував невдалий журнал. Новий редактор, освічений, підприємливий, а головне - людина з чітким радикальним світоглядом, зумів згрупувати навколо журналу основне ядро ідейно-родинних співробітників. Цей склад, на чолі з Д. І. Писарєвим, В. Зайцевим, Н. В. Шелгунова, Н. В. Соколовим та ін і надав «Р. с. »ту дуже яскраву й виразну фізіономію, яка забезпечила журналу місце найбільшого органу російської радикальної дрібнобуржуазної демократії. У другу половину 1860 «Р. с. »носило ще відбиток здійснювалася перебудови. З 1861 журнал став справді бойовим органом, різко і сміливо виступивши проти пануючого культурно-політичного устрою і його ідеологів, зокрема проти «благонадійною» періодики. У 1864-1865, відійшовши вправо, «Р. с. "посіло самостійну позицію по відношенню до революційної демократії, розгорнувши гостру полеміку з «Современником».

Ідейним вождем журналу протягом усього цього періоду був Писарєв. Найбільш значущим відділом журналу був літературно-критичний. «Р. с. »прагнуло захищати інтереси голодних і роздягнених. Але в боротьбі за зміну їх положення воно не вважало можливим спертися на експлуатованих класи, відмовляючи селянству в революційних можливості. Головні принципи позитивної програми журналу полягали в утвердженні просвітництва як черговий завдання, в утвердженні вирішального значення інтелігенції. Поширення освіти, що спирається на матеріалістичну природничо-наукову базу, повинно було підняти продуктивні сили країни і привести до загального преуспеянію. Матеріалізм «Р. с. »носив вульгарний характер і харчувався гол. обр. Молешотта, Фохт і Бюхнера. Політична програма «Р. с. »була досить помірною: політична боротьба відкладалася до того часу, коли так зв. освічене суспільство, що складається з невеликого кола передових особистостей, опанує новим світоглядом. Найбільш розгорнутою і прогресивною була негативна частина програми «р. с. ». У галузі літератури «Р. с. »рішуче боровся проти естетствуючих і романтичних сторін дворянської культури. Однак боротьба ця доходила до повного заперечення будь-якого значення цієї культури, грішачи втратою історичної перспективи (напр. статті Писарєва «Пушкін і Бєлінський», «Руйнування естетики», стаття Зайцева про Лермонтова та ін.) В історії «Р. с. »цього періоду можна простежити відому еволюцію від порівняно стриманою позиції 1860-1861 рр.. (Писарєв, Схоластика XIX ст., 1861) до максимуму радикального підйому 1862-1863 (Писарєв, Генріх Гейне, 1862; Нариси з історії праці, 1863), коли на його сторінках звучали якобінскі революційні ноти. У період 1864-1865 відбувається спад радикалізму і ростуть зачатки теорії малих справ. Редактор журналу Г. Е. Благосвєтлов особливо рішуче виявляв свої антиреволюційні буржуазні симпатії. У Наприкінці 1865 Писарєв, Зайцев і Соколов з-за ідейних розбіжностей пішли з «Р. с. ».

Свої позиції «Р. с. »розвивало в напруженій боротьбі з реакційними і ліберальними групами. Виступи проти реакційного «Російського вісника», проти ліберальних «Вітчизняних записок» і проти журналів Достоєвського «Час» та «Епоха» виявили всю силу бойового темпераменту журналу. «Р. с. »виступило зокрема проти охоронної белетристики: Зайцев дав різку відповідь Лескову ( «Перли і Адамант»), Писемським ( «Каламутне романіст»), Писарєв - Клюшникова ( «Сердите безсилля ») і всієї реакційної белетристиці в цілому (« Прогулянка по садках російської словесності »).

Цю боротьбу з реакцією «Р. с. »вело разом з« Современником Чернишевського. Але з ряду істотних питань «Р. с. »розходилося з« Современником ». Їх розбіжності носили суто принциповий характер. Вони виразно виявилися в 1864-1865, в складній обстановці пореформеної реакції. До цього часу зі сторінок «Р. с. »зникли перш зустрічалися революційні ноти. З іншого боку, «Современник» перебудовувався на тривалу роботу з підйому революційної свідомості мас. «Современник» висунув як полемістів М. Салтикова та Антоновича, «Р. с. »дало полемічні статті Писарєва ( «Квіти невинного гумору», «Лялькова трагедія з букетом громадянської скорботи »,« Реалісти »,« Мотиви російської драми »,« Подивимося »-- цією статтею Писарєва полеміка закінчилася). Друкувалися в «Р. с. »також полемічні статті Зайцева, Соколова та ін Полеміка велася в дуже різкому тоні. Основа її лежала в розбіжностях між революційно-демократичної позіцііей «Современника» і буржуазно-радикальними устремліннями «Р. с. ». Головним питанням було питання про шляхи подальшого розвитку країни: «Современник» мав на увазі підготовку в кінцевому підсумку селянської революції, «Р. с. », не вірячи в революційні можливості селянства, прагнув до досягнення соціального благополуччя на основі зростання продуктивних сил, який сам по собі повинен був привести до знищення соціальних суперечностей. Коло питань, за якими йшла боротьба, був дуже широкий і за умовами цензури не був чисто політичним: сперечалися про Базарова, про Катерину з «Грози», про Шопенгауер, Мілле і багато іншого. Блискучий талант Писарєва, а також те, що Антонович та інші працівники «Современника», продовжуючи справу Чернишевського, не змогли утриматися на його рівні, забезпечили перемогу за «Р. с. ». Ще більш істотна причина перемоги «Р. с. »полягала в спаді суспільного піднесення в ці роки.

Цілком невивченим залишається до цих пір літературно-мистецький відділ «Р. с. ». У відміну від більшості інших журналів того часу «Р. с. »дуже ретельно добирало цей відділ, прагнучи і в белетристиці чітко витримувати свою програмну лінію. Остання отримала проте остаточну визначеність у белетристиці дещо пізніше, ніж у публіцистиці. До 1862 включно тут друкувалися ще такі чужі нової редакції белетристи, як М. Вовчка, Полонський, Кохановская, Терпигорєв, Крестовский, Писемський, Афанасьєв-Чужбинський, навіть Кукольник. До 1863 всі ці імена зникають зі сторінок «Р. с. »та журналом цілком заволодіває Різночинна белетристика. Найбільш значні або найбільш часто зустрічаються письменники - це Помяловський, Гліб Успенський, Бажин (Холодов), Омулевскій, Михайлов, Благовіщенський, Воронов, Решетніков, Шеллер-Михайлов, Г. Потанін, Кобякова, Вітковський, Рабинович, Мордовцев та ін Белетристика цей відрізнявся підкресленою увагою до важкої соціально-побутової долю різночинця і, до певної своєї частини, досить різкими випадами проти дворянства (Помяловський, Благовіщенський, Г. Потанін). Селянська тематика не користувалася популярністю в «Р. с. ».

найвизначніших співробітників «Р. с. »спіткала важка доля: в 1862 був заарештований і засланий на каторгу революційний поет Михайлов. У тому ж році були арештовані Писарєв і Шелгунов. У 1864 був засланий до Сибіру ще перш позбавлений кафедри історик Щапов. Писарєв і Шелгунов самовіддано продовжували співпрацювати в журналі, перебуваючи в ув'язненні в Петропавлівської фортеці і на засланні (Шелгунов). Такий «крамольні» склад співробітників і войовничий характер журналу весь час привертав до нього настирливе увагу влади, і дуже скоро журнал був зовсім задушили, між іншим за активного сприяння письменника і цензора Н. А. Гончарова.

Діяльність «Р. с. »- одна з найяскравіших і значних сторінок в історії російської журналістики.

Список літератури

Барсуков Н. П., Життя і праці М. П. Погодіна, кн. XVI, СПБ, 1902, кн. XVIII, СПБ, 1904 (і за вказівником в кн. XXII

Єршов А., До історія російської журналістики, «Русское слово» (1859-1866), «Освіта», 1906, № № 9-12

Соколов В. П., Бойові журнали бурхливої епохи (1858-1861), «Російський бібліофіл», 1914, I

Козьмин Б. П., Г. Е. Благосвєтлов і «російське слово», «Современник», (М.), 1922, кн. I

Євгеном-Максимов В., Нариси з історії соціалістичної журналістики в Росії XIX ст., М. - Л., 1927

Козьмин Б., Розкол у нігілістів, «Література і марксизм», 1928, № 2

Піксанов Н. К., Два століття російської літератури, вид. 2, М. (1924), стор 168-169

Мезіер А. В., Словниковий покажчик по книгознавства, П., 1924, стлбц. 305-307, 838-839. см. також бібліографію до ст. «Писарєв».

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru