Синкретизм

Б. Розенфельд

Синкретизм - В широкому сенсі цього слова - нерозчленованість різних видів культурного творчості, властива ранніх стадій його розвитку. Найчастіше однак термін цей застосовується до галузі мистецтва, до фактів історичного розвитку музики, танцю, драми і поезії. У визначенні А. Н. Веселовського С. - «поєднання рітмованних, орхестіческіх рухів із піснею-музикою й елементами слова ».

Вивчення явищ С. надзвичайно важливо для вирішення питань походження і історичного розвитку мистецтв. Саме поняття «С.» було висунуто в науці в противагу абстрактно-теоретичним рішенням проблеми походження поетичних пологів (лірики, епосу і драми) в їх нібито послідовному виникненні. З точки зору теорії С. однаково помилково як побудова Гегеля, який стверджував послідовність: епос - лірика - драма, так і побудови Ж. П. Ріхтера, Бенара та ін, які вважали початковою формою лірику. З середини XIX ст. ці побудови все більше поступаються місцем теорії С., розвиток якої безсумнівно тісно пов'язане з успіхами буржуазного еволюціонізму. Вже Кар'є, в основному дотримувався схеми Гегеля, схилявся до думки про первинну нерозчленованій поетичних пологів. Відповідні положення висловлював і Г. Спенсер. Ідея С. зачіпається цілим рядом авторів і, нарешті, з повною визначеністю формулюється Шерер, який проте не розвиває її скільки-небудь широко в відношенні до поезії. Завдання щодо вичерпного вивчення явищ С. і з'ясування шляхів диференціації поетичних родів поставив перед собою А. Н. Веселовський, в працях якого (переважно в «Трьох розділах з історичної поетики») теорія С. отримала найбільш яскраву і розвинену (для домарксистського літературознавства) розробку, обгрунтовану величезним фактичним матеріалом.

В побудові А. Н. Веселовського теорія С. в основному зводиться до наступного: в період свого зародження поезія не тільки не була диференційованого за їхніми (лірика, епос, драма), а й сама взагалі представляла далеко не основний елемент більш складного синкретичного цілого: провідну роль у цьому синкретичної мистецтві грала танець - «рітмованние орхестіческіе руху в супроводі пісні-музики ». Текст пісень спочатку імпровізувати. Ці синкретичні дії значущі були не стільки змістом, скільки ритмом: часом співали й без слів, а ритм відбивався на барабані, нерідко слова перекручували і спотворювалися на догоду ритму. Лише пізніше, на основі ускладнення духовних і матеріальних інтересів і відповідного розвитку мови «вигук і незначущая фраза, що повторюються без розбору і розуміння, як опора мотиву, звернуться в щось більш цілісне, у дійсний текст, ембріон поетичного ». Спочатку це розвиток тексту йшло за рахунок імпровізації заспівувача, роль якого все більше зростала. Заспівувач стає співаком, на частку хору залишається лише приспів. Імпровізація поступалася місцем практиці, яку ми можемо назвати вже художньою. Але і при розвитку тексту цих синкретичних творів, танець продовжує відігравати суттєву роль. Хоріческая пісня-гра залучається до обряд, потім з'єднується з певними релігійними культами, на характері пісенно-поетичного тексту відбивається розвиток міфу. Втім Веселовський відзначає наявність поза обрядових пісень - маршових пісень, робочих пісень. У всіх цих явищах - зачатки різних видів мистецтв: музики, танцю, поезії. Художня лірика відокремилася пізніше художньої епіки. Що стосується драми, то в цьому питанні А. Н. Веселовський рішуче (і справедливо) відкидає старі уявлення про драму як синтезі епосу і лірики. Драма йде безпосередньо від синкретичного дійства. Подальша еволюція поетичного мистецтва привела до відділення поета від співака і диференціації мови та поезії мови прози (за наявності їх взаємовпливів).

Під все це побудові А. Н. Веселовського є багато вірного. Перш за все він обгрунтував величезним фактичним матеріалом ідею історичності поезiї та поетичних пологів у їх зміст і форму. Не підлягають сумніву факти С., залучені А. Н. Веселовським. При всьому цьому в цілому побудова А. Н. Веселовського не може бути прийнято марксистсько-ленінським літературознавством. Перш за все за наявності деяких окремих (часто вірних) зауважень про зв'язок розвитку поетичних форм з соціальним процесом А. Н. Веселовський трактує проблему С. в цілому ізольовано, ідеалістично. Не розглядаючи синкретичне мистецтво як форму ідеології, Веселовський неминуче звужує область півночі до явищ лише мистецтва, аби художньої творчості. Звідси не тільки цілий ряд «білих місць »в схемі Веселовського, а й загальний емпіричний характер усього побудови, при якому соціальне тлумачення аналізованих явищ не йде далі посилань на станово-професійні і т. п. моменти. Поза полем зору Веселовського залишаються, по суті, питання про відношення мистецтва (в його початкових стадіях) до розвитку мови, до міфотворенню, недостатньо повно і глибоко розглядається зв'язок мистецтва з обрядом, лише побіжно йдеться про настільки істотне явище, як трудові пісні і т. д. Між тим, С. обіймає найрізноманітніші сторони культури докласового суспільства, аж ніяк не обмежуючись творчості лише формами мистецького. З огляду на це, можливо припустити, що шлях розвитку поетичних пологів із синкретичних «Рітмованних, орхестіческіх рухів із піснею-музикою й елементами слова» - не єдиний. Не випадково А. Н. Веселовський змащує питання про значення для початкової історії епосу усних переказів прозових: мимохідь згадуючи про них, він не може знайти для них місця у своїй схемі. Врахувати і пояснити явища С. під всій їх повноті можна, лише розкривши соціально-трудову основу первісної культури і різноманітні зв'язки, що з'єднують художня творчість первісної людини з його трудовою діяльністю.

В цьому напрямку пішов у поясненні явищ первісного синкретичного мистецтва Г. В. Плеханов, широко використовував працю Бюхера «Робота і ритм», але в той же час і полемізували з автором цього дослідження. Справедливо і переконливо спростовуючи положення Бюхера про те, що гра старше праці та мистецтво старше виробництва корисних предметів, Г. В. Плеханов розкриває тісний зв'язок первісного мистецтва-ігри з трудовою діяльністю докласового людини і з його віруваннями, зумовленими цією діяльністю. У цьому - безперечна цінність роботи Г. В. Плеханова в даному напрямку (див. переважно його «Листи без адреси»). Однак, попри всю цінності роботи Г. В. Плеханова, при наявності в ній матеріалістичного ядра вона страждає вадами, властивими методології Плеханова. У ній проявляється не до кінця подоланий біологізм (напр. наслідування в танцях рухам тварин пояснюється «задоволенням», випробовуваним первісною людиною від розрядки енергії при відтворенні своїх мисливських рухів). Тут же - корінь Плеханівській теорії мистецтва-ігри, що спирається на помилкове тлумачення явищ синкретичної зв'язку мистецтва і гри в культурі «первісного» людини (частково залишається і в іграх висококультурних народностей). Звичайно синкретизм мистецтва і гри має місце на певних стадіях розвитку культури, але це - саме зв'язок, але не тотожність: Одне й друге являє собою різні форми показу дійсності, - гра - наслідувальної відтворення, мистецтво -- ідейно-образне відображення. Інша освітлення явище С. отримує в працях основоположника яфетіческой теорії -- акад. Н. Я. Марра. Визнаючи найдавнішою формою людської мови мова рухів і жестів ( «ручний або лінійний мова»), акад. Марр пов'язує походження мови звуковий, поряд з походженням трьох мистецтв - танці, співи та музики, - з магічними діями, почитавшимся необхідними для успіху виробництва і супроводжували той чи інший колективний трудовий процес ( «Яфетіческая теорія», стор 98 та ін.) Так. обр. С., згідно з вказівками акад. Марра, включав і слово ( «епос»), «подальше ж оформлення зародкового звукового мови і розвиток в сенсі форм залежало від форм громадськості, а в сенсі значень від суспільного світогляду, спочатку космічного, потім племінного, станового, класового і т. п. »(« До походженням мови »). Так в концепції акад. Марра С. втрачає вузько естетичний характер, пов'язану з певним періодом у розвитку людського суспільства, форм виробництва і первісного мислення.

Проблема С. розроблена ще далеко недостатньо. Своє остаточне вирішення вона може одержати лише на основі марксистсько-ленінського тлумачення як процесу виникнення синкретичного мистецтва в ранніх етапах розвитку суспільства, так і процесу його диференціації в умовах суспільних відносин класового суспільства (див. «Пологи поетичні», «Драма», «Лірика», «Епос», «Обрядова поезія»).

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru/