Місце освіченості в аксіологічного шкалою римлян епохи принципату (за творами сатириків I - II ст.) *

Т.Б. Перфілова, О.А. Сідло

Система цінностей (аксіологічна шкала) представляє стійку фундаментальну структуру суспільної свідомості: переконання, уподобання, моральні принципи поведінки, життєві пріоритети. Вона пронизує собою культуру суспільства і культуру його соціальних груп [1]. Вона є також віссю свідомості індивіда, що забезпечує стійкість особистості, спадкоємність певного типу поведінки та діяльності; це найважливіший фактор, що детермінують мотивацію особистості і механізми її поведінки.

Цінності є узагальненими кодексами індивідуального та суспільного життя, які обумовлюють політичні, моральні, світоглядні переконання індивідів і груп щодо того, що є для них гідним бажання. Цінності відіграють істотну роль в інтегруванні системи особистості та соціокультурної системи, забезпечуючи їх адекватність [2].

Спроби зрозуміти систему римських цінностей робилися в історичній науці з початку 70-х рр.. XX ст., І багато авторів, навіть не позначаючи римську аксіологія як предмет свого дослідження, в тій чи іншій мірі порушували цю проблему. Однак узагальнюючих праць до цих пір не створено, і систематизоване уявлення про ціннісних орієнтаціях древніх римлян епохи принципату все ще відсутня.

Автори або взагалі не вводять поняття цінностей та описують ідеальнонравственние орієнтири римських громадян в етичних, моральних категоріях [3], або намагаються протиставити давньогрецькі та давньоримські ціннісні орієнтації [4]. Оптимально в плані аксіологічних досліджень виглядають спроби показати «Душевні рухи» римського народу в процесі його історичного розвитку, виявити найбільш стійкі і, навпаки, схильні до трансформації ціннісні орієнтири [5]. Система цінностей римлян, за твердженням С.Л. Утченко, незважаючи на явища «Камуфляжу», пов'язані з орієнтацій на традицію, на досвід предків, зазнавала змін як під впливом зовнішніх факторів, так і в міру ускладнення життя римського суспільства, особливо в кризові, переломні моменти римської історії [6].

С. Л. Утченко також відзначає, що цінності древніх римлян могли не тільки послідовно змінювати один одного, - вони могли співіснувати, створюючи взаємовиключні опозиції в міру поглиблення протиріч між особистістю і суспільством [7]. Г.С. Кнабе одним з перших у вітчизняній науці приступив до вивчення історії стародавнього світу «зсередини», «очима» її творців. Він зробив ряд цінних зауважень про категорії престижності як про сукупність мотиваційних механізмів діяльності та кодексів індивідуального поводження.

За думку Г. С. Кнабе, в Древньому Римі категорії престижності не були інтимно-духовними, навпаки, вони були спрямовані на суспільне визнання, і заплата Honos - пошани, слави, нагороди, похвали. У силу свого характеру категорії престижності мають екстравертівний характер: вони чекають чужий оцінки, визнання і тому зворотньопропорційну індівідуальнодуховному змісту культури [8].

Система цінностей римського народу, що існувала в республіканський період, теж була екстравертівной, зазначає Г. С. Кнабе, і зазнала радикальні зміни тільки в період Імперії.

Бажання зайнятися самопізнанням, прагнення визначити своє місце в соціумі, подбати про свою душу могли сприяти перетворенню освіти в одну з найважливіших цінностей життя римського народу [9], робить висновок дослідник. Відзначаючи таку важливу рису римського «національного характеру», як відкритість зовнішньому світу, здатність до виборчого запозичення, Г. С. Кнабе впритул підводить нас до думки про психоемоційної мобільності римлян і дозволяє створити уявлення про один з механізмів формування римської аксіологічного шкали через схиляння перед грецькою культурою, філеллінством.

Іншим механізмом, що визначав модель поведінки стародавнього римлянина, слід вважати орієнтацію на «кодекс честі» політичних діячів, і перш за все римських імператорів. Розхвалені апологетами монархічного режиму чесноти імператорів, серед яких особливо виділялися широка освіченість, розвинені естетичні смаки, красномовство, філософський світогляд, перетворювалися на життєві орієнтири підданих самодержців. На це явище в ідеологічній життя Римської імперії звернула увагу Е. М. Штаерман [10].

Серед інструментів пізнання ціннісних орієнтацій римлян імператорської епохи важливе місце належить творам художньої творчості, перш за все римському літературної спадщини.

Універсальний, всеосяжний, всепроніцающій характер літератури, невіддільною від життєвого досвіду і соціальної практики народу, відзначений Ю. Б. Борев [11]. На роль літератури у формуванні поглядів і смаків суспільства, його соціально-політичних та філософських поглядів звернув увагу С. Л. Утченко [12]. А. Г. Ковальов виділив у літературних творах здатність служити індикатором суспільних настроїв, суспільної психології [13].

З всіх жанрів літератури, створеної в епоху Римської імперії, максимальну зв'язок з соціальною психологією населення держави мала сатира.

А. Бергсон, Ю. Б. Борев, Л. С. Виготський, Л. В. Карасьов, С. Л. Рубінштейн, П. В. Симонов [14], вивчали природу сміху з психологічної, естетичної, культурологічної точок зору, вважають, що смішне, потворне виступали як антипод цінного та прекрасного; іронія полегшувала сприйняття недосконалого світу з позицій підноситься над ним ідеалу, з позицій вищих цінностей.

Працює життєвих цінностей автора сатиричних творів та його аудиторії дозволяє створити уявлення про індивідуальні та надіндівідуальних, прийнятих у суспільстві ідеали і життєвих орієнтирів.

М. І. Борецький, М. Л. Гаспаров, В. С. Дуров, А. А. Кронік, І. М. Тронскій [15], що дослідили сатиричні твори, створені в епоху Імперії, відзначали, що характерна риса римської сатири - загострене увагу до індивідуального буття, до повсякденній дійсності зображуваного персонажа. Однак «образ людини в культурі - не що інше, як колективне самоопис »[16], тому письменник, створюючи образ героя, максимально типізують його, що дозволяє йому через персонажів повідомляти інформацію про сучасну йому реальності як про макросередовищі, в якої формуються цінності, про типових відносинах і уявленнях, породжених колоритом часу.

Окреслені підходи до вивчення літературної спадщини імператорської епохи і сатиричних творів, в тому числі, створюють методологічну конструкцію, використання якої дозволить нам визначити аксіологічних шкалу древніх римлян і її зміни у ході розвитку римської цивілізації.

В центрі нашої уваги знаходяться твори видатних майстрів сатиричного жанру: Кв. Горація Флакка [17] (65 - 8 рр.. до н.е., сина вільновідпущеника, згодом вчителя і наставника римського народу, виразника ідей і смаків небагатих, але культурних рабовласників), байки Федра [18] (15 р. до н. е.. - 70 р., вільновідпущеника Імператора Цезаря Серпень, представника низової «масової» культури), сатири Авла Персія Флакка [19] (34 - 62 рр.., Багатого вершника, одержимого філософією стоїцизму, безкомпромісним викривача людських вад), «Сатирикон» Петронія Арбітра [20] (перша половина I ст., Наближеного імператора Нерона, «арбітра витонченості », прихильника дозвільного способу життя),« Епіграми »М. Валерія Марціана [21] (бл. 42 - бл. 101 - 104 рр.., Уродженця Іспанії, вершника, улюбленця читачів самого різного соціального статусу), сатири Децима Юнія Ювенала [22] (бл. 60 - бл. 127 р., утвореного вільновідпущеника, адвоката, «Незалежного» викривача, песиміста, надію свою покладає на патріархальну старовину), цікаві сценки Бабрія [23] (перша пол. II ст., уродженця східних провінцій, добродушного гумориста, по-аристократично зневажає чернь), сатиричні романи Апулея [24] (II ст., африканця, сина заможного чиновника, який захоплювався риторикою і філософією, викривача вад провінційного суспільства).

Вони можуть нам дати уявлення про духовне життя і суспільної психології самих різних соціальних, етнічних, професійних верств і груп населення Римської імперії епохи принципату.

Твори римських сатириків - цікавий джерело відомостей про ціннісному свідомості, направленому на осмислення і вирішення практичних та світоглядних проблем: визначення життєвих пріоритетів, вибір життєвого шляху, самооцінка власних здібностей і можливостей, зважений підхід до розподілу засобів досягнення поставлених цілей. Співвіднесеність ціннісного свідомості одночасно і з метою існування індивіда, групи, суспільства, і з механізмом її досягнення дозволяє фахівцям класифікувати ціннісні орієнтації як цінності - цілі (або термінальні, Т - цінності) та цінності - засоби (інструментальні, І - цінності). Цією градації дотримується ряд психологів, наприклад, М. Рокіч, який розробив спеціальну методику їх дослідження [25], якої будемо дотримуватися і ми. Систему ціннісних орієнтацій прийнято розглядати у визначеній ієрархії. Метод ранжирування дозволяє припустити, що цінності, розташовані ієрархічно вище, виступають як цільові по відношенню до знаходяться нижче. Наприклад, експериментально було підтверджено, що цінності, які виділяються як пріоритетні, «мають і цільової аспект, а розташовані нижче за ієрархією Т - цінностей »ведуть себе« як інструментальні і менш стійкі. Вони виступають цілями другого порядку, тобто засобами досягнення більш значущих цілей. Що ж до цінностей з найнижчими рангами, то їх стабільність швидше за все говорить про периферійному становище в ціннісної структурі. У списку інструментальних цінностей це означає, що вони по суті відкидаються як активних засобів діяльності, а в списку термінальних -- що вони розглядаються як несуттєві мети »[26].

І ще одну особливість слід підкреслити: Т - цінності є більш стабільними в порівнянні з І - цінностями; висловлювані до них відносини більш одностайні, тоді як у ставленні до інструментальним виявляється велика індивідуалізація [27].

В цілому ж система ціннісних орієнтацій характеризується «адекватної сукупністю цінностей - цілей і цінностей - коштів, між якими існує діалектичний зв'язок »[28].

Застосування методики М. Рокіча припускає використання контентаналіза, або якісно-кількісного дослідження тексту сатиричних творів, створених в Римській імперії у I - II ст.

Технологія опису застосованого методу зводиться до наступних положень:

1. Виявлення ціннісних орієнтацій жителів Римської імперії епохи принципату (додаток 1).

2. Фіксування частотності згадувань Т - цінностей та І - цінностей в кожному творі названих авторів сатиричних творів (додаток 2).

3. Ранжування цінностей всередині двох списків для кожного окремо взятого твори.

4. З'ясування середнього рангу кожної цінності при аналізі всіх творів одного автора.

5. Компаративний аналіз Т - цінностей та І - цінностей у творах римських сатириків для з'ясування індивідуальних систем їх ціннісних орієнтацій.

6. Співвіднесення життєвих цінностей автора сатиричних творів з аудиторією його прихильників і реконструкція уявлень про прийняті в громадських шарах і групах ідеалах, життєвих орієнтирів і шляхів їх досягнення.

7. Опис динаміки ставлення жителів ранньої Римської імперії до окремих життєвим цілям і засобам їх досягнення відповідно до виявлених змінами рангів конкретних цінностей у хронологічному аспекті.

8. Відтворення системи ціннісних орієнтацій населення Римської імперії I - II ст. по ієрархії цінностей - цілей і цінностей - засобів.

Отже, піддавши твори римської сатири, створені в I - II ст., якісно-кількісному аналізу з метою виявлення місця освіченості в системі ціннісних орієнтацій мешканців ранньої Римської імперії, ми прийшли до наступних висновків.

На зорі історії римської цивілізації був сформований «моральний кодекс», шкала римської системи цінностей, яка проіснувала до II ст. до н.е. У неї входили благочестя (pietas), вірність (fides), cерьезность (gravitas), твердість (constantia), об'єднані поняттям virtus (доброчесність, доблесть), з'єднував в собі військове мужність з ревним виконанням громадянського обов'язку. Чотири основні чесноти римського народу тісно стикалися і переходили одна в іншу. Вірність була перш за все вірністю громадянської громаді, нерозривно пов'язаної з благочестям, що означає благоговіння перед «договором» громади з богами. Вірність громаді означала, таким чином, вірність її богам.

Найважливішими моральними орієнтирами вважалися також войовничий дух, гідність всіх зовнішніх форм, поважність, суворі порядки. У жінок особливо цінувалася цнотливість.

Республіканська епоха з її виборністю і змінюваність посадових осіб, скликаннями коміцій, засіданнями сенату, де визначалася доля civitas, додала до списку цінностей магістратське служіння державі як прояв патріотизму і вірності громадянської громаді.

Збереження освячених традицією етичних засад civitas уявлялося не інакше як підтримка божественного світового порядку, що визначає місце громади у Всесвіті.

Система цінностей служила еталоном поведінки особистості. Будь-які відхилення від неї сприймалися як загроза, здатна внести розлад у міжособистісні та «договірні» відносини з богами, привести до незворотних, згубних наслідків. Вадами, тобто «Антіценностямі», вважалися: жадібність, користолюбство (avaritia) - їм протиставлялася ощадливість (parsimonia); егоїстична марнотратство (luxuria) - підміняється щедрість для громади в цілому (munificentia); зарозумілість (superbia) - як антипод серйозності; лютість (crudelitas) - як опозиція спразі слави (cupidо gloriae).

Причинами бід і нещасть римської держави, що охопили його після Пунічних воєн і що почалася слідом за цим розповсюдження чужоземного впливу, в римській історичній літературі називаються амбіційність (ambitio) - прагнення до влади за всяку ціну і жадібність як поширені явища в аристократичній середовищі (Sall. De Catil. 10 (3 )).

Занепад вдач римського суспільства, на думку сучасників подій II - I ст. до н.е., був викликаний змінами напрямки життєвих орієнтирів окремих громадян: спрямованістю їх помислів і вчинків не на благо і процвітання цивільної громади і республіки, а на задоволення власних егоїстичних інтересів. Проте сам факт появи життєвих орієнтирів, не пов'язаних з рудиментарними уявленнями про ідеальний, був показником кризи традиційної системи цінностей, її закостенілості, неактуальність в змінилася соціальнополітіческой середовищі.

Завершення «Епохи громадянських воєн» і формування нового режиму імперії змінили парадигматичні шкалу цінностей. В її основі вже лежала не ворожа навколишнього світу, зокрема, елліністичного впливу, мораль замкнутої цивільної громади і недиференційованої сукупності всіх її громадян, але імперська, космогонічна мораль pax Romana. Шкала цінностей стала виглядати як сукупність virtus, сlementia, iustitia, pietas. У ній зберігалася зв'язок з традицією у вигляді окремих компонентів: доблесть, благочестя, але в той же час з'явилися й нові елементи: clementia - чеснота переможного народу, політична чеснота сильного та справедливого, і iustitia - справедливість.

Характерно, що як і раніше система цінностей мала екстравертівний характер; як і раніше поняття морально-етичного рівня мали одночасно і політичної спрямованістю.

Цей феномен пояснюється тим, що «політика» та «політичне життя» в Римі були професійною сферою діяльності повноправного громадянина, його єдино можливої поки формою самореалізації. З іншого боку, саме з цієї причини для римського суспільної свідомості якості політичного діяча, «політика» завжди корелювали з загальнолюдськими моральними категоріями. Політичний вигляд державного діяча був невіддільний?? т його «загальнолюдських» властивостей, відповідності ідеалу. Антитеза «погана людина» - «гарний політик» була неприйнятна для римлянина, тому політичні супротивники в боротьбі за посади не гребували чорнити опонента, виявляти його вади, підкреслювати аморальність [29].

Нові елементи системи цінностей визначали місце справедливого, великодушного доблесного громадянина Риму до створеної ним «світової» державі.

Своїми країнами, думками, відчуттями римляни, як і раніше були пов'язані з civitas, але вона ставала центром Всесвіту, і через неї римський громадянин міг сприймати себе вже громадянином світу.

Елемент «Престижної стилізації» пронизував систему ідеальних моральних норм архаїчного, республіканського і раннеімператорского Риму.

Престижність за своїм змістом звернена назовні, чекає чужий оцінки і тому назад пропорційна індивідуально-духовного змісту культури [30]. Становлення особистісного самосвідомості, індивідуально-етичного почуття відповідальності, поява рефлексії інтимних радощів, горя було можливим лише при подоланні цього полісного спадщини: розчинення в зовнішній, нівельовані, престижному.

Початок цього процесу було покладено другою хвилею еллінізації в епоху «золотого віку» імперії (II ст.), коли Римом стала вся імперія, виникло єдиний культурний простір. Розчарування в «раціональних» способи осягнення істини, сумніви в розумності світопорядку, глибокий скепсис і зневіра в активні форми життєдіяльності змусили людини сподіватися на «внемлющіх» та «добрих» богів -- визволителів, але, що більш важливо, займатися самопізнанням, пошуком істини та істинного щастя, свого місця у світі, дбати про спасіння своєї душі. У системі життєвих орієнтирів з'являються звернені всередину людини інтровертівние установки, якими він керується в своєму особистому житті, повністю емансіпіруясь від цивільної громади.

В епоху імперії чітко розрізняються два види цінностей людини: термінальні -- кінцеве, очікуване стан існування людини, її ідеали, вищі зразки, до яких він повинен прагнути, та інструментальні - концепції бажаного модусу поведінки, засоби досягнення ідеального.

Цінності термінальні більш стабільні, ставлення до них більш одностайне, тоді як у ставленні до інструментальним цінностям виявляється більше індивідуалізму [31], однак обидва види цінностей найтіснішим чином пов'язані.

Метою життя в I - III ст. стає самопізнання як перший крок до визначення місця людини в системі суспільних відносин, до знаходження виду діяльності, який дозволив би максимально реалізувати себе (Petr. Sat. 3 (60); Sat. K. IV 11 (27-28); Mart. Ep.K. 11, 64 (1-4, 10)). Такий діяльний, суто практичний підхід до життя - відмінна риса римського характеру, в якому виявляється також величезна цілеспрямованість, дисциплінованість, організаторські здібності [32].

Судячи за творами сатириків, для римлян цього часу найбільш бажаними цілями життя були досягнення багатства, матеріальної забезпеченості, економічної стабільності і пов'язане з цим проведення часу, повне задоволень. Багатство, головним чином у вигляді грошей, давало змогу не тільки отримати незалежність, а й змінити соціальний статус, просунутися по службовими сходами (Fedr. Bas. A. 14 (2)). Ідеологія «матеріального і духовного достатку »прийшла на зміну простоті, скромності, поміркованості раннереспубліканской епохи, повністю витіснивши ці поняття зі свідомості. «Безперервна ланцюг одних лише насолод, не змінював ні працею, ні боротьбою, викликала спершу гонитву за новими насолодами, які перевершили б старі і могли б лоскотати притуплені нерви, а це тягло за собою захоплення протиприродним вадами, витончену жорстокість »[33].

Цілеспрямоване прагнення жити в ім'я отримання все нових задоволень призводить до знецінення інших цілей життя ( «доки живеш, пий і гуляй!» - Petr. Sat. 34).

Новими ланками в системі цінностей були життєвий досвід, життєва мудрість. Мудрість цінується сатириком за те, що вона «всякий розкриває порок і все поступово помилки, перш за все навчаючи нас життя правильної »(Juv. Sat. KV 13 (188 - 189). Бабрій називає людський розум вищим даром богів і шкодує, що «деякі з людей, яких Бог наділив розумом, не усвідомлюють цієї честі »(Bab. Bas. 155).

Освіченість, вченість, запозичені з ідеалізованих образів елліністичних монархів і перенесені спочатку на римських імператорів, ототожнювали себе з імперією, поступово почали проектуватися на людей, до них наближених. Орієнтація ж на життя правлячих осіб та інших носіїв влади викликала нову хвилю стилізації, спрямовану в даному випадку на набуття знань, досягнення вченості.

Освіченість і пов'язане з нею красномовство займають високе, п'яте місце, серед інструментальних цінностей. За висловом Петронія, «наука, друже, скарбниця думок, ремесло завжди не помре »(Sat. 46). Йому вторить Ювенал: «Добре діло -- народу, батьківщини дати громадянина, Якщо його створиш ти корисним для батьківщини, придатним Для хлібороба робіт, для військових і мирних занять.

Більше за все означатиме, яким ти наставиш наук, Подобається його »... (Sat. K. V. 14 (7074 )).

Цілі навчання, залучення до освічених верств населення сприймалися сатириками, виражав умонастрої своїх шанувальників і свої власні переконання, по-різному. Для Ювенала, як це випливає з наведеного вище фрагмента, освіта була надійним засобом реалізації внутрішнього потенціалу людини, який, отримавши «повчання» в науках, міг бути однаково корисний для військових і мирних занять своєї батьківщини. «Корисність» для батьківщини, гарантована високими моральними стандартами навчання і поєднана з вихованням, однак, мало цікавила успішних представників третього стану, зображених Петроній: «Любов до витонченого ще нікого багатим не зробила» (Sat. 83). Для них освіченість - це оволодіння ремеслом, у тому числі майстерністю лікаря, знаннями юриста, які були здатні окупити себе в найближчому майбутньому. Це -- джерело гарантованого заробітку, стабільного соціального статусу, поваги в суспільстві, які можуть бути гвалтівником людини тільки його смертю: «Ну купив я йому книжки червоні, тому що хочу, щоб він прaва понюхав. Хлібна справа ..., -- у нього, крім Орка, ніхто не відніме. От і аж кричу кожен день: чому б ні вчився, вчишся для себе », - говорить про своє сприйняття освіти одна з гостей Трімалхіона (Pet. Sat. 46).

В сприйнятті Ювенала й аудиторії, на підтримку якої він розраховував, наука впливає на траєкторію життя індивіда, так як, насичуючи його мудрістю, вона перетворюється на управітельніцу його долі: "Мудрість, яку нам повчання несе в філософських Книгах, перемогу дає над долею ... »(Juv. Sat. KV 13 (19 -- 22).

Шанувальникам Ювенала вторить Федр, що серед цінностей - цілей найважливішою називав мудрість, а серед цінностей - засобів найчастіше згадував освіченість: «Вчений чоловік завжди багатий вченістю» (Fedr. Bas. K. IV 23 (1 )).

В Водночас «чиста» вченість - цінність самого знання як основи широкого кругозору, багатій ерудиції, щедрого красномовства, естетики слова - починає втрачати своє значення. «Хто нині вступає в храм [вченості], творячи обіти єдино для того, щоб знайти красномовство? »- запитують герої Петронія (Sat. 88) і додають: «... Красномовство, тремтячи в убранні заиндевели, Голосом слабким Мистецтва кличе, забуті всіма »(Sat. 83).

Одним з нових орієнтирів, пов'язаних з одержанням освіти, стає швидка службова кар'єра, наприклад, виконання обов'язків суддів випускниками риторичних шкіл. Зароджується тверезий розрахунок у виборі напряму навчальної діяльності, наприклад, перевага юридичних шкіл риторичним. З чисто римським прагматизмом і розбірливість Апулей, африканець за походженням, вихваляє римську систему юриспруденції, тим самим пояснюючи причини перетворення її на новий орієнтир освітньої діяльності молоді: тільки в Римської імперії були створені умови «... для того, щоб судочинство відбувалося належним чином і за звичаями предків, щоб вирок було винесено юридично правильно, після того, як будуть вислухані обидві сторони, щоб жодна людина не був засуджений поки почув, як у країнах, де панує варварська жорстокість або тиранічний сваволю, і не був би дан прийдешнім століттям приклад настільки дикого явища в мирний час »(Ap. Met. K. X (6 )).

Інтерес до філософії, настільки шанованою у класичній Греції, в період ранньої Римської імперії, навпаки, падає, про що повідомляє Петроній: «Де діалектика? Де до розумінню вірний шлях? »(Sat. 88). Для Персія, як і для персонажів Петронія, філософія, але не фізика і діалектика, два найважливіших її розділу, а етика, виключно в стоїчним зразку, була засобом збереження душевної свободи і абстрагування від вад навколишнього світу.

набуття внутрішньої розкутості могла певною мірою сприяти розвивається художня культура населення Римської імперії.

Любов до мистецтва, красу, художніх цінностей, які раніше не були предметом бажань і прагнень, також стає новим елементом аксіологічного системи, що може бути пов'язане з розвитком естетичних смаків у римлян під впливом привнесених з інших культур традицій, співіснували в єдиному романізованими просторі імперії.

Допитливість, що не згадувалася сатириками I ст., отримала визнання і високу оцінку Бабрія (Bas. 158), Апулея (Met. K. II (6), XI (5)). Даний факт може служити відображенням відкритості римлян до сприйняття будь-якої нової інформації, як наукової, так і ірраціональної: захоплення магією, містикою чисел, астрологією, містеріальний культами, гностицизмом. У той же час допитливість займає лише десятий, останнє місце у виділеному нами списку цінностей - засобів римлян епохи імперії.

Цінність «Свобода» в імператорську епоху зазнала серйозну змістовну трансформацію в силу зміщення акцентів на уявлення про неї виключно як духовної категорії, внутрішнього стану особистості, що не залежить від реального положення людини (Pet. Sat. 39; 57; 5 (83 - 86; 124 - 125); Mart. Ep. K. VI. 11 (68 - 71); Juv. Sat. K. IV. 11 (154 - 155)). Це могло бути закономірним наслідком перетворення громадян імперії в підданих імператора, з одного строни, і поширенням ідей стоїцизму про переваги духовної свободи над фізичної та соціально-ієрархічної, - з іншого.

Серед інструментальних цінностей виявляється тенденція зростання значення таких індивідуальних якостей, як життєрадісність, дотепність (Mart. Ep. K. VI. 28 (1 - 7); Petr. Sat. 131). Мабуть, римляни епохи імперії відчували зростаючу потребу в гальванізації позитивних емоцій, в емоційної розрядки. З іншого боку, сміх як колективна реакція на негативні явища в житті міг служити засобом об'єднання різних груп населення для нейтралізації вад, згубних пристрастей і виконувати, таким чином, функцію катарсису - очищення суспільства через демонстрацію його власних проблем.

Реакцією на руйнування громадських зв'язків, механізмів консолідації суспільства можна назвати поява як життєвий орієнтир прагнення до створення дружніх спілок (Bab. Bas. 44 (7 - 8); Fedr. Bas. K. III. 9 (1); Mart. Ep. K. XII. 34 (8 -- 10)), укладення шлюбів і створення сім'ї, де панують вірність і цнотливість подружжя, взаєморозуміння (Mart. Ep. K. IV. 13 (7 - 10); Petr. Sat. 131).

Чуйність, доброта, милосердя, що згадуються в контексті опису почуттів дружин, дочок, добродійних матерів, могли замінити йдуть в минуле відносини злагоди та вірності, характерні для civitas республіканського періоду.

Таким чином, в змінених політичних, економічних, ідеологічних умовах перед кожною людиною стояло завдання не тільки пристосуватися до навколишнього дійсності, а й визначити свої уподобання, виявити значимі для себе життєві цінності. Це завдання носила строго індивідуалізований характер в умовах ослаблення консолідуючих тенденцій Римської імперії. Ситуація ускладнювалася тим, що процеси розвитку імперії і поява нових духовних потреб відбувалися асинхронно.

Крім того, створювалися нові аксіологічні моделі на базі які втрачають свою цілісність і значущість старорімскіх чеснот, які, тим не менш, у окремі періоди нагадували про себе збереженням у свідомості людини орієнтації на традицію, культивувати «колективною пам'яттю».

Традиція перенесла з минулого соціального досвіду римської цивільної громади в нову історичну середу уявлення про релігійності та релігійному благочесті як моральний стрижень людини, необхідність підтримувати встановлений богами світопорядок, наприклад, соціальну ієрархію, сімейність, потреба у громадському визнанні, відповідальність і вірність обов'язку.

Однак реальність вносила навіть у ці (самі стійкі в свідомості людини ідеали) свої, досить істотні корективи. Почуття віддаленості або ізоляції від руйнуються соціальних структур (громади, сім'ї, корпорацій) вивільняються імпульси до егоїстична поведінка, спрямованому на отримання особистих благ, задоволення власних матеріальних і, що більш важливо, інтелектуальних запитів. Наприклад, втраченими виявилися уявлення про високу цінності свободи, належності до категорії римських громадян, магістратське служіння державі, помірність в побуті. Сміливість, доблесть, мужність займають останнє місце в списку інструментальних цінностей, хоча в попередню епоху ці якості наповнювали зміст поняття «virtus». З'явилися нові способи досягнення цілей: скопідомство, користолюбство, хитрість, залучення на свій бік громадської думки, хоча не було на те ні заслуг, ні доблестей.

Зруйнована цілісність ціннісних орієнтацій і які з'явилися в ній прогалини замінюються новими ідеями і уявленнями, які отримують важливе суспільне та індивідуальне значення, хоча деякі з них мають характер «антіценностей», наприклад, погоня за розкішшю і задоволення різного роду. Порівняння ціннісних орієнтацій римлян епохи республіки і імперії дозволяють нам зробити висновок про те, що значення освіти різко зростає після включення Греції до складу римських провінцій (1); в «епоху громадянських воєн» і боротьби за владу римських політичних діячів, ораторські дані яких, обумовлені освіченістю, могли здобути їм нових прихильників (2); в епоху ранньої імперії, коли створювався ідеалізований образ «освіченого монарха (3); в епоху «Золотого століття», за нової хвилі схиляння перед грецьким культурним спадщиною (4); в пізньої імперії, коли формувалися нові уявлення про аксіологічного бажаної моделі поведінки людини, зверненого до таємниць самопізнання і самоідентифікації (5).

Таким чином, освіта, освіченість народу не були початкової цінністю стародавніх римлян. Як категорія інтровертівного рівня, або інструментальна цінність - засіб, освіта перетворюється в життєвий орієнтир у період пробудження індивідуального самопізнання. Воно заявляє про себе як потреба при виділенні людини з civitas і його автономізації. З часом освіта як форма інтелектуального розвитку особистості перетворилося на один із засобів досягнен ня влади і слави (четверта Т - цінність), стабільного матеріального положення (перша Т - цінність), високого соціального статусу в системі соціальної ієрархії (третій Т - цінність). Збагачене зовнішніми впливами і запозиченнями, освіта стала засобом самореалізації та самоідентифікації особистості і, разом з тим, фактором швидкого культурного розквіту Римської імперії, одним зі стовпів створення власної римської культурної традиції.

Список літератури

1. Здравомислов А.Г. Потреби. Інтереси. Цінності. М., 1986. С. 170.

2. Ручка А.А. Ціннісний підхід у системі соціологічного знання. Київ, 1987. С.117.

3. Дуров В.С. Нерон, або актор на троні. СПб., 1994; Сергієнко М.О. Ремісники стародавнього Риму. М., 1968; Штаерман Е.М. Людина і космос у світі Риму// ВДИ. 1992. No 3. С. 179-210.

4. Утченко С.Л. Про деякі особливості античної культури// ВДИ. 1977. No 1. С. 5-12.

5. Побут і історія античності/Под ред. Г.С. Кнабе. М., 1988; Його ж. Корнелій Тацит. Час. Життя. Книги. М., 1981; Чаплигіна Н.А. Римська жінка в пр?? тичних Серпень// Жінка в античному світі/Под ред. Л. П. Маринович, С. Ю. Саприкіна. М., 1995. С. 104-131.

6. Утченко С.Л. Дві шкали римської системи цінностей// ВДИ. 1972. No 4. С. 19 -32.

7. Там же.

8. Кнабе Г.С. Побут і історія античності. Указ. изд. С. 170.

9. Його ж. Культура античності// Історія світової культури/Відп. ред. С. Д. Срібний. М., 1998. С. 183-204.

10. Штаерман Е.М. Еллінізм в Римі// ВДИ. 1994. No 3. С. 5.

11. Борев Ю.Б. Естетика. М., 1981. С. 308.

12. Утченко С.Л. Про деякі особливості античної культури// ВДИ. 1977. No 1. С. 6.

13. Ковальов А.Г. Психологія літературної творчості. Л., 1960.

14. Бергсон А. Сміх// Психологія емоцій. М., 1993; Борев Ю.Б. Естетика. Указ. соч.; Виготський Л.С.

Психологія мистецтва. М., 1986; Карасьов Л.В. Антитеза сміху// Людина. 1993. No 2. С. 12-31; Його ж. Сміх і майбутнє// Людина. 1994. No 1. С. 54-64; Його ж. Сміх і зло// Людина. 1992. No 3. С.14-28; Рубінштейн С.Л. Емоції// Психологія емоцій: Тексти. М., 1973; Симонов П.В. Інформаційна теорія емоцій// Психологія емоцій. М., 1993.

15. Борецький М.И, Кронік А.А. Досвід аналізу деяких сторін соціально-психологічної атмосфери античної літературної байки (Федр, Бабрій, Авіа)// ВДИ. 1978. No 3. С. 157-165; Гаспаров Л.М. Політичний зміст літературних сатир Горація// ВДИ. 1960. No 2. С. 57-65; Дуров В.С. Жанр сатири в римській літературі. М., 1987; Тронскій І.М. Історія античної літератури. М., 1987.

16. Кон І.С. Дитина і суспільство. М., 1988. С. 111.

17. Горацій. Сатири// Римська сатира/Под ред. М.Л. Гаспарова. М., 1989. С.33 -- 97.

18. Федр. Байки// Федр, Бабрій. Байки/Под ред. Ф.А. Петровського. М., 1995. С. 7 - 90.

19. Персії. Сатири// Римська сатира. Указ. изд. С. 97 - 117.

20. Петроній. Сатирикон// Петроній. Апулей/Под ред. І. П. Стрельникової, Е. А. Ромашкіна. М., 1994. С. 25 - 155.

21. Марціан. Епіграми. СПб., 1994.

22. Ювенал. Сатири// Римська сатира. Указ. изд. С. 241 - 343.

23. Бабрій. Байки// Федр, Бабрій. Байки. Указ. изд. С. 90 - 186.

24. Апулей. Метаморфози// Петроній. Апулей. Указ. изд. С. 155 - 347.

25. Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки/Под ред. В. А. Ядова. Л., 1979. С. 208 - 209.

26. Там же. С. 51 - 52.

27. Там же. С. 50 - 52.

28. Ручка А.А. Соціальні цінності і норми. Київ, 1976. С. 40.

29. Утченко С.Л. Ще раз про римську системі цінностей// ВДИ. 1973. No 4. С.43 - 44.

30. Кнабе Г.С. Категорія престижності в житті стародавнього Риму// Побут і культура в античності. Указ. изд. С.170.

31. Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки/Под ред. В. А. Ядова. Л., 1979. С. 50 - 52.

32. Шкуратов В.А. Історична психологія. Ростов н/Д, 1994. С.143.

33. Каутський К. Походження християнства. М., 1990. С.77.

Додаток 1

СПИСОК А:

Термінальні цінності

1. Свобода.

2. Приналежність до категорії римських громадян.

3. Щаслива сімейне життя.

4. Життєва мудрість, життєвий досвід.

5. Краса природи і мистецтва (переживання прекрасного в природі та мистецтві).

6. Матеріальна забезпеченість, багатство.

7. Дружба (наявність хороших і вірних друзів).

8. Суспільне визнання.

9. Любов (духовна та фізична близькість з коханою людиною).

10. Праця.

11. Задоволення