Честерфілд про виховання джентльмена

І.І. Абрамова

Філіп Дормер Стенхоп, граф Честерфілд (1694-1773), походив із знатного англійської роду. Він був старшим сином третя графа Честерфілда і Єлизавети Севіля, дочки маркіза Галіфаксу. За життя він був відомий як видатний державний діяч, дипломат, один з лідерів партії вігів в парламенті. Його громадська діяльність почалася, коли після раптової смерті королеви Анни в 1714 році в чинності акту про престолонаслідування королем Англії був проголошений німецький курфюрст Георг I, що став першим правителем, що відбувалися з Ганноверського будинку. Честерфілд займав ряд великих державних постів: у 1772-1732 рр.. він був послом в Голландії, в 1745-1746 - намісником в Ірландії, в 1746-1748 був призначений на ще більш високу посаду державного секретаря.

Але справжню популярність принесли Філіпу Стенхопу опубліковані через рік після його смерті «Листи до сина». Завдяки їм він увійшов в історію XVIII століття як видатний письменник, публіцист, філософ-мораліст і педагог. «Листи до сина» графа Честерфілда набули популярність відразу ж при першому виданні книги. Згодом вона перевидавалася по кілька разів на рік, була переведена на всі європейські мови і стала класичним зразком англійської епістолярної книги. У XIX столітті було опубліковано ще кілька книг Честерфілда, рукописи яких знайшли в його сімейних архівах або передрукували із сторінок англійських журналів, і його репутація письменника, мислителя і педагога склалася остаточно.

Разом з тим розуміння особистості Честерфілда і його знаменитої книги було неоднозначним. Його вважали мудрим вихователем просвітницького складу, досвідченим педагогом, виробили завершену педагогічну систему, і в той же час оголошували безпринципним циніком, проповідником егоїстичної моралі, вельможею, у всіх тонкощах вивчив мистецтво придворного лицемірства. Так, Вольтер в 1774 р. писав про те, що «ця книга дуже повчальна і, мабуть, це найкраще з за все коли-небудь написаного про виховання »[1]. Разом з тим, Ч. Діккенс в своєму історичному романі «Барнебі Редж» (1841) зобразив Честерфілда під ім'ям сера Джона Честера, джентльмена елегантного і вихована, але безсердечного і егоїстичного, який взяв участь у так званому «Гор-доновском бунт» 1780 разом з непотребу злочинного світу [2]. Англійські критики нерідко стверджували, що Честерфілд був мало схожий на англійського джентльмена і що він засвоїв типові риси французького вельможі кінця царювання Людовика XIV і початку регентства [3]. Але і французькі автори не завжди були до нього прихильні. З особливим обуренням писав про нього знаменитий французький історик XIX століття Іполит Тен. У своїй «Історії англійської літератури »він присвятив« Листи до сина »дві сторінки, що складаються з досить тенденційно підібраних цитат, що підтверджують його думку про те, що Честерфілд говорить про такі поняття, як «справедливість» і «честь» лише побіжно, для годиться, а головним в людині для нього є «хороші манери» [4]. У XX столітті суперечки навколо «Листів до сина» вляглися, оцінки стали виваженими та спокійними. Пов'язано це, швидше за все з тим, що сучасники були безпорадні в критиці побачених Честерфілд, часто ретельно приховуваних рис людської особистості, перед тією щирою чесністю та прямотою, з якої були написані «Листи». Справа в тому, що вони ніколи не призначалися для друку і були написані з тим ступенем відвертості, з якою батько, готуючи сина до майбутньої кар'єри дипломата і державного діяча, міг говорити з ним, не боячись бути незрозумілим. Честерфілд описував людські стосунки у тому світському суспільстві, повноправним членом якої мали стати його синові. Будучи людиною великого смаку і рідкісної начитаності, знавець усіх країн Європи, він був безсумнівно цікавим побутописцем свого часу і мислителем. Епіграфом до його книзі можна було б з повним правом віднести слова з «Нової Елоїзи »Ж.-Ж. Руссо: «Я бачив звичаї мого часу і опублікував ці листи» [5]. Для істориків ХХ століття цей твір став «Книгою історії».

І все ж таки основна мета листів педагогічна. Саме тому вони представляють величезний науковий інтерес з точки зору реконструкції певної педагогічної системи, метою якої було виховання справжнього англійського джентльмена, далекого від ідеальної особистості, але вміє жити і добиватися положення у вищому суспільстві.

Батьківські листи до сина - один із дуже поширених жанрів у світовій педагогічної літератури. І у Візантії, і в Західній Європі, і в Давній Русі цим жанром часто користувалися для викладу моральних правил, тому що бачили в ньому один із засобів надати цим правилам значимість і свого роду незаперечність батьківського повчання. Зразком для багатьох ранніх подібних творів служили настанови синові в так званих «Приповістях Соломонових», «Повчання батька до сина». Серед численних зразків в цьому жанрі, написаних в середні віки, - праця візантійського імператора Костянтина Багрянородного «Про управління імперією», написаний у формі повчання до сина, повчання Людовика Святого ( «Enseignements»), внесені до «Хроніки» Жуанвіля, та багато інших. Цікаво, що один з ранніх творів цього роду виникло на зорі англійської історії - англосаксонські «Father Larcwidas», тобто «Батьківські повчання». Безпосередніми попередниками «Листів» Честер-Філд можна вважати цілу серію трактатів, які мали виховно-освітні завдання і були призначені для дітей дворянського кола. До їх числа відносяться звані самим Честерфілд «Мистецтво подобатися в розмові »і знаменита тоді книга іспанського мораліста Балтасара Граціано, озаглавлена в англійському перекладі «Досконалий джентльмен» [6]. Чес-терфілду був також добре знайомий і трактат Дж.Локк «Про виховання». У 1748 році він послав Філіпу Стенхопу примірник цієї «знаменитої книги» з низкою підкреслених місць, пропонуючи над ним поміркувати [7]. Епістолярний жанр був настільки популярний у XVIII столітті, що багато літературні твори були написані в формі листування. Прикладом можуть служити романи «Нова Елоїза» Ж.-Ж. Руссо і «Небезпечні зв'язки» Ш. Де Лакло.

«Листи до сина »писалися з 1739 по 1768 майже щодня і були адресовані його незаконнонародженому синові Філіпу Стенхопу, який народився в 1732 році і виховувався матір'ю далеко від батька, з яким він бачився дуже рідко. Однак батько взяв на себе матеріальні турботи про виховання сина, сам підшукав йому кращих вчителів, забезпечив тривалу подорож по континентальної Європі. Всього до нас дійшло понад 420 листів, починаючи від найбільш ранніх, звернених до восьмирічного хлопчика, і кінчаючи написаними за кілька днів до смерті тридцятишестирічна дипломата (1732-1768). І весь цей час Честерфілд уважно стежив за вихованням сина, прагнучи зробити з нього світського людини і дипломата. Однак кар'єра молодого Стенхопа не відбулася. Більше того, коли в 1768 році його син помер від сухот у віці 36 років, Честерфілд дізнався, що той був давно одружений і мав двох дітей, існування яких від нього ретельно приховувалося. Честерфілд з гіркотою дізнався про те, що він вів власне життя, ховаючись і жодного разу не зізнавшись в тому, що дуже далекий від за все, про що мріяв для нього батько. Вдова сина, Юджин Стенхоп, мабуть, перша зрозуміла історичну цінність листів. Незважаючи на численні труднощі, вона опублікувала ці листи у 1774 році [8].

Сам Філіп Дормер Стенхоп, майбутній граф Честерфілд, ще в малолітстві був відданий на піклування домашніх наставників. Головним з них був преподобний Жуно, який походив з французької протестантської родини, яка емігрувала до Англії після Нант-ського едикту 1685, і займав посаду священика у французькій протестантської церкви в Лондоні. Від нього хлопчик отримав перші відомості про давніх і нових мовах, історії та філософії. Він підготував хлопця до вступу до Кембриджського університету, куди той був визначений в 1712 р. в шістнадцятирічному віці. Але не навчання в університеті, який Честерфілд пізніше назве «затхлим навчальним закладом» [9], визначила його майбутнє світогляд. Безумовне вплив на нього справило перебування в еміграції у Франції в 1719-1721 рр.. Його знайомство з Монтеск'є переросло згодом у тісну дружбу. Саме Честерфілд в 1729 році приймав у себе майбутнього автора «Духа законів», коли той приїхав до Англії ближче познайомитися з англійською парламентською системою. Тоді ж відбулися і перші зустрічі Честерфіл-та з Вольтером, дружба і листування з яким не переривалися до самої смерті, і з які перебували в той же час в еміграції видатним англійським письменником і громадським діячем лордом Болінгброк. Повернувшись до Лондона в 1722 р., Честерфілд встановив тісні зв'язки з англійськими літераторами, серед яких були Аддісон, Свіфт, Поп, Гей, Арбетнот, відомі своїми просвітницькими поглядами [10].

Честерфілд бачив у сині «нове видання самого себе, виправленого в порівнянні з попереднім »(46) *. Він хотів передати сину весь свій життєвий досвід, щоб той зміг уникнути багатьох помилок молодості, які, як вважав Честерфілд, поранили та спотворювали його самого, і домігся б «досконалості в усьому», тобто став справжнім джентльменом (16). Це був своєрідний педагогічний експеримент, спроба створити ідеальну модель виховання та освіти джентльмена. На практиці він зазнав повний провал, але його теоретична модель, безумовно, являє собою наукову цінність.

Будучи раціоналістом, утилітаристи, ратующім за особу дії, він вважав, що кожна розумна людина ставить перед собою якесь завдання, більш важливу, ніж просто дихати і тягнути безвісна існування. Він хоче так чи інакше виділитися серед собі подібних, і якому б справи він не був відданий, домагається слави доблесним вчинком або неабияким мистецтвом. Так, наводить він приклад з римської історії, пускаючись в дорогу під час бурі, Цезар сказав, що йому немає необхідності залишатися в живих, але зате зовсім необхідно дістатися до призначеного місця. Що ж до тих, хто

* Тут і далі в тексті в дужках вказуються сторінки «Листів до сина» Честер-Філд видання 1978 під ред. М.П.

НЕ робить ні того, ні іншого, вважаю, що життя їх і смерть схожі, тому що і ту, й іншу люди обходять мовчанням, призводить Честерфілд латинський вислів (113). Можна сказати, що сам Честерфілд був послідовним у здійсненні своєї педагогічної задачі. Він дійсно побудував модель виховання ідеального джентльмена, яка увібрала в себе як ілюзії Просвітництва про пріоритет виховання над усіма іншими факторами, що впливають на формування людини, так і архаїчні риси, властиві традиційній, що залишилася від середньовічної системі дворянського освіти і виховання.

Як і більшість аристократичних сімей, Честерфілд готував сина до двох теренах -- парламент і дипломатія. Але він ставив перед ним більш важливу задачу, яка так чи інакше звучить у кожному листі, - виховання «справжнього джентльмена, світської людини, придворного »(212). Він писав: «Людина повинна поставити перед собою мету, але треба також знати, якими засобами вона досягається, і вміти ці засоби належним чином застосовувати, інакше всі зусилля виявляться марними і неспроможними. У тому і іншому випадку знання - це початок і джерело, але це ще жодним чином не все. Знання ці повинні бути прикрашені, у Вони повинні мати блиск, або їх швидше за все приймуть не за золото, а за свинець. Я вже стільки писав тобі про хороше виховання, ввічливість, ввічливий манерах і т. п. »(113).

Честерфілд дуже чітко визначив основні завдання, які повинні вирішуватися в процесі виховання майбутнього джентльмена, навчаючи сина: «По-перше, треба виконувати свій обов'язок перед Богом і людьми, - без цього все, що б ти не робив, втрачає своє значення, по-друге, придбати великі знання, без чого до тебе будуть ставитися з великим презирством, навіть якщо ти будеш дуже порядним людиною, і, нарешті, бути добре вихованим, без чого при всій своїй порядності і вченості ти будеш людиною не тільки неприємним, але просто нестерпним »(16).

Говорячи про виконання обов'язку перед богом і людьми, Честерфілд мав на увазі вироблення визначених моральних принципів. Проте їм присвячена лише дуже невелика частина листів, які були написані в основному в ранні роки, коли хлопчику було 9-10 років. Ці листи рясніють цитатами і прикладами з античної класичної літератури і не містять в собі нічого нового. Слідом за Локком Честерфілд вважав, що основа життєвих успіхів у добродіяння і благородство. Велику роль у прищепленні цих якостей він відводив історії, в першу чергу стародавнього Риму. Поділяючи загальний для всіх просвітителів ХУШ ст. погляд на античну історію як на джерело хороших чи поганих моральних вчинків, він наводив численні приклади щедрості, великодушності по відношенню до ворогів, скромності, витримки і працьовитості римлян. «Ти зайнятий історією Риму, -- писав він, - сподіваюся, що ти приділити цьому предмету достатньо уваги і сил. Користь історії полягає головним чином у прикладах чесноти й вади людей, які жили до нас: щодо них нам належить зробити власні висновки. Історія пробуджує в нас любов до добра і штовхає на благі діяння, вона показує нам, як в усі часи шанували і поважали людей великих і доброчесних за життя. В історії Риму ми знаходимо більше прикладів шляхетності і великодушності, інакше кажучи - величі душі, ніж в історії будь-якої іншої країни »(6). Інтерес до історії, як до зберігачу досвіду, накопиченого людством, став загальним у XVIII столітті.

Розмірковуючи про такі якості, як благородство і честь, щедрість і доброта, правдивість і старанність, розташування до людей і співчуття їм, Честерфілд виходив перш всього з суто прагматичних міркувань, вважаючи, що ці якості затвердять за людиною хорошу репутацію, задовольнять його здорове честолюбство і допоможуть зайняти високе положення в суспільстві: «честолюбство дурня обмежується прагненням мати хороший виїзд, гарний будинок і гарне плаття - речі, завести які з таким же успіхом може кожен, у кого багато грошей, бо все це продається. Честолюбність ж людини розумного і порядного полягає в тому, щоб виділитися серед інших своїм добрим ім'ям і бути цінується за свої знання, правдивість і шляхетність, якості, які ніколи не можуть бути куплені, а можуть бути придбані тільки тим, у кого ясна голова і добре серце »(9-10).

Такий ж утилітарний підхід Чес-терфілд виявляє і в питаннях освіти. Він не приймає тільки книжкове класичну освіту, яке збереглося в освітній системі Англії з часів середньовіччя, і вважає, що корисними є тільки ті знання, які згодом можуть бути використані у державній або дипломатичній діяльності і опиняться потрібними для життя в світі. Згадуючи про своє навчання спочатку вдома, а потім в університеті, Честер-філд намагався застерегти сина від надмірного захоплення класикою: «Першим моїм помилкою було марновірне схиляння перед класичною старовиною, яким я перейнявся під впливом класичних книг і вчителів, мене до неї долучитися. У мене склалося переконання, що за останні півтори тисячі років у світі не було ні справжнього благородства, ні здорового глузду, що і те і інше зовсім зникли, після того, як перестали існувати давні Греція і Рим »(88). Він поділяв переконання просвітителів у незмінності людської природи, стверджуючи, що і «три тисячі років тому природа була такою ж, як зараз; що люди і тоді і тепер були тільки людьми, що звичаї і моди часто змінюються, ж людська натура - одна й та сама »(89), і вірив у силу і можливості людського розуму, даючи синові наступне повчання: «Користуйся власним розумом і стверджуй його, міркував собі, досліджувати, аналізуй все для того, щоб виробити про все здорове і зріле судження. Книги та спілкування з людьми можуть надати тобі допомогу, але не вдавався ні тому, ні іншому беззастережно і сліпо, досліди їх самим надійним мірилом, яке нам дано знову, - розумом »(90).

Тому Честерфілд висловлював занепокоєння сформованої в Англії системою освіти молодих людей, коли батьки визначали їх спочатку в школу, потім в університет, а після цього в закордоногове подорож. Школа, на його думку, тільки наділяла дітей «гидотою хлоп'ячими звичками», університет -- «Грубими манерами», а самими «дорогоцінними придбаннями подорожей ставали розв'язність і верхоглядства »(156). Англійські університети XVIII століття зберігали свій середньовічний характер, віяння нової просвітницької філософії не похитнули міцно затвердилася схоластики там. Про це свідчать, зокрема, ті суперечки з питань освіти та навчання, які велися на сторінках сатирично-повчальних журналів Р.пСтіля і Дж. Аддісона та інших періодичних видань. Р.пСтіль з повною підставою вважав одним із суттєвих недоліків англійських університетів невідповідно велика, в порівнянні з іншими предметами, час, відводиться там для вивчення давніх мов. «Найбільш укорінена помилка в університетах, -- писав Р. Стиль у своєму журналі «Опікун» в 1713 році, - полягає у загальній зневазі до того, що робить людину добре вихованим, і в загальну увагу до того, що називається глибокої вченістю »[11]. Честерфілд, що навчався в коледжі Трійці Кембриджського університету трохи більше року, писав про себе: «Дев'ятнадцяти я розлучився з Кембріджським університетом; в стінах його я був найдосконалішим педантом: бажаючи спробувати свої сили у розмові, я наводив цитати з Горація, коли мені хотілося пожартувати, я цитував Марціана, коли ж мені приходило в голову розігрувати з себе джентльмена, я починав говорити віршами Овідія. Я був переконаний, що здоровий глузд шукати треба тільки у стародавніх, що класична література містить все, що необхідно людині, корисна йому і здатна його прикрасити, і римська тога дорослого чоловіка була мені більше до смаку, ніж вульгарна і груба одяг моїх сучасників »(177). Як і інші просвітителі, він вважав університетську освіту відірваним від життя і не має нічого спільного з дійсністю.

Інший усталеною в заможних англійських сім'ях традицією, гідності якої ставить під сумнів Честерфілд, була так звана «велика поїздка» (Grand Tour) - більш-менш тривалу подорож по континентальної Європі, переважно з Франції та Італії, в супроводі гувернера. Англійські письменники та публіцисти XVIII століття також не схильні були занадто високо оцінювати освітнє, а тим більше виховне значення таких поїздок. У своєму знаменитому «Дослідженні про природу і причини багатства народів »Адам Сміт стверджував, що, виїжджаючи за кордон у 17 або 18 років і повертаючись в 21 рік, молода людина зазвичай здобував знання в одному або двох мовах, на яких не міг як слід ні говорити, ні писати, у всьому ж іншому повертався «більш марнославним, більш аморальним і більше нездатним до якого-небудь заняття ». Тільки погана репутація, до якої університети дозволили собі докотитися, могла зробити настільки поширеним безглуздий звичай, як подорож в цей ранній період, вважав Сміт [12]. Подібний карикатурний образ англійського джентльмена, який повернувся з подорожі, намалював Дж. Філдінг. У своєму романі «Історія пригод Джозефа Ендруса і його друга Абраама Адамса », описуючи юнацькі роки життя багатого сільського сквайра, він розповідає, що мати схилила сина до двадцяти років до подібного подорожі на континент тому, що «на її поняттями, воно відмінно замінило б йому навчання у закритій школі чи університеті ». Поїздивши по Європі, молодий сквайр, за словами Філдінга, «повернувся додому з великим запасом французьких костюмів, словечок, слуг і глибокого презирства до рідної країни ». Мати за його повернення «привітала себе з великим успіхом», завершує Філдінг свою розповідь, тому що незабаром молодий чоловік «забезпечив собі місце в парламенті і уславився одним з найбільш витончених джентльменів свого часу »[13]. Прагнучи дати синові найкраще освіта, Честерфілд відправив сина в таку ж подорож спочатку до Німеччини, потім на рік до Італії, а після цього у Францію. Він бачив у ньому практичну користь і вважав, що вивчення сучасних мов, знайомство з цивільним і військовим пристроєм, конституційним ладом, релігією, звичаями різних народів, їх ремеслами і т.д. необхідно для майбутнього державного діяча або дипломата. В його листах часто можна зустріти зазначення такого роду: «Дізнайся про державні доходи, армії, ремеслах, торгівлі, поліції, правосуддя. Заносить в зошит ». Разом з тим він в категоричній формі застерігав його від знайомства з молодими англійцями, яких у ті роки було багато і в Туринської, і в Паризької академії, де Стенхопу-молодшому треба було пройти курс навчання. Дуже непривабливий образ англійського «джентльмена», студента університету, він малює перед сином: «Частіше всього мої юні співвітчизники - це хлопці неотесані, вони ведуть себе за кордоном непристойно, і вкрай обмежені і тупі, особливо, коли сходяться разом. Треба віддати належне моїм співвітчизникам, їм зазвичай властиві вади самого нижчого штибу. Їх залицяння за жінками - це ганебний розпуста публічного дому, за яким слідує втрата здоров'я і доброго імені. Трапези їх закінчуються непробудним пияцтвом, диким розгулом, вони б'ють скла, ламають меблі і дуже часто - ламають один одному кістки »(98-99).

Честерфілд сподівався, що синові вдасться уникнути їх суспільства і обертатися тільки в великосвітських колах, для чого забезпечив його численними рекомендаційними листами. Як і Локк, він вважав, що головним засобом виховання є приклад. Звідси - перевага домашнього виховання навчання в школі і університеті.

Якими ж знаннями необхідно було володіти джентльменові, що готує себе до кар'єри політика і дипломата? На думку Честерфілда, для цього терену зовсім необхідні були знання нових мов, уміння правильно читати, писати і говорити на них, знання законів різних країн, і зокрема державного пристрої, знання історії, географії та хронології (25). Що ж стосується знання давніх мов і літератур, то його він розглядав як «саме корисне і необхідне людині прикраса », не мати якого« соромно »(52). Втім, Честерфілд вважав, що кожному джентльменові незалежно від його професії належало знати мови, історію і географію, як стародавні, так і нові, філософію, логіку, риторику. Вплив середньовічної системи, заснованої на вивченні «Тривіум» (граматика, риторика, логіка) і стародавніх мов (латинської та грецької) було тоді ще дуже сильним і становило важливу частину освіти джентльмена, незважаючи на прагнення передових мислителів давати дітям тільки корисні знання.

Надсилаючи сина на навчання в Паризьку Академію, коли тому було 19 років, Честерфілд підвів підсумок своїх досягнень в області навчання сина, розглядаючи їх як один з видів практичної діяльності, що приносить дохід: «Якщо уявити тебе як дебітора і кредитора, то ти виглядаєш так. Кредит: французька мова, німецька, італійська, латина, грецька, логіка, етика, історія, право природне, міжнародне, публічне. Дебет: англійська, дикція, манери »(152). Але саме це останнє і становило, на думку Честерфілда, найбільш важливу частину виховання англійського джентльмена.

Цілком необхідним для «державного мужа» в такій країні, як Англія, було добре володіння англійською мовою, вміння виголошувати промови, а для цього Потрібно працювати над дикцією, домагатися, щоб голос був милозвучністю, чітко вимовляти кожен склад і т. д. Велике значення надавалося вироблення ясного ділового почерку (70). Мистецтву говорити і писати ясно, правильно, витончено і легко було вчитися, читаючи кращих письменників і уважно вслухаючись в мову тих, «хто гідний наслідування». В якості зразка таких творів Честерфілд рекомендував «Характери» Лабрюйером, «Максими» Ларошфуко, «Мемуари» кардинала де Реца, «Про виховання» Локка, твори Драйден, Аттербері, Свіфта, Аддісона, Попа, Бо-лінгброка (79, 80, 81, 82, 84). Особлива увага приділялася виробленню підпису юного джентльмена. Честерфілд вважав, що в кожного дворянина повинна була бути певна підпис, ніколи не змінюється, її завжди можна було легко дізнатися, але нелегко підробити. Він готував сина до життя придворного, але розглядав її не як пусте існування, а як величезний «діловий світ», в якому того належало зайняти гідне положення.

Хоча Честерфілд і вважав, що знання не головне у формуванні джентльмена, він вважав їх необхідними для того, щоб домогтися високого суспільного положення. При цьому він чудово розумів, що придбання знань і умінь -- це тяжка праця, що вимагає багато сил і часу, який можна порівняти з рабством. Для досягнення поставлених цілей необхідні такі якості, як працьовитість і працездатність, вміння розпоряджатися своїм часом. «Чим більше годин ти будеш в дорозі, тим скоріше ти наблизишся до кінця подорожі. Чим швидше ти будеш готовий до свободи, тим швидше вона прийде, і твоє звільнення від рабства буде цілком залежати від того, як ти спожити надане тобі час »(43), - писав він, навчаючи сина в щоденних наполегливих заняттях. Він ратував за особу діяльного, що вміє цінувати «найбільшу коштовність» - час, і вважав непростимою «Неробство і досконале неробство» (26).

Іншим важливою якістю, необхідним не тільки для навчання, але і для перебування в суспільстві, на думку Чес-терфілда, було намагання, старанність, але головне -- уважність (22-23). Пильне і завжди зосереджений на чомусь одному увага - вірна ознака людини неабиякого, вважав він, тоді як поспіх, хвилювання і метушливість - характерні риси людини легковажного і слабкої: «Немає нічого простіше: треба тільки завжди робити щось одне і ніколи не відкладати на завтра те, що можна зробити сьогодні »(31).

Честерфілд розумів, що знання закладаються в ранньому віці. Неодноразово він нагадував синові про те, що якщо не закласти фундаменту знань до 18 років, він ніколи потім за все життя цими знаннями не опанує. «Я не вимагаю і не чекаю від тебе більшого старанності в науках, після того як ти вступиш у великий світ, - писав він -- Я розумію, що це буде неможливо, а в деяких випадках, можливо, навіть недоречно. Тому пам'ятай, що саме зараз у тебе є час для занять, які не будуть для тебе утомливі і від яких тебе ніщо не зможе відвернути ». Коли Філіпу Стенхопу-молодшому було 18 років, Честерфілд знову писав йому про необхідність наполегливих занять, стверджуючи, що тим, чим той буде через три роки, він буде потім усе життя (62).

В силу традицій, що склалися для того, щоб піднятися у світлі, джентльмен повинен був опанувати танцями, верховою їздою і фехтуванням. Танці, витончене рух рук, уміння надягти капелюх і подати руку, на думку Честер-Філд, «сама по собі смішно », але таким виглядати не повинно, тому що через певні обставин танці можуть стати для молодої людини необхідністю і повинні складати предмет уваги кожного джентльмена (17, 23). Надсилаючи сина в закордонну подорож до Італії, він розробив для нього наступний розпорядок дня. Він наполягав, щоб, по-перше, той щоранку регулярно займався з м-ром Хартом, його домашнім вихователем, як стародавніми мовами, так і всіма іншими предметами. По-друге, щоб він щодня вправлявся в верхової їзді, в танцях і фехтуванні. По-третє, щоб він досконало оволодів італійською мовою. І, нарешті, щоб вечора свої він проводив в найкращому суспільстві. Крім того, вимагав, щоб Стенхоп неухильно дотримувався розклад Академії і підкорявся всім її правилами (95).

Але НЕ моральні якості і не знання Честерфілд вважав головним у вихованні джентльмена. Про що б він не писав синові, які б строгі навіювання не робив по приводу необхідності оволодівати знаннями або витягати з прочитаного уроки високої моралі і чесноти, його думки завжди поверталися до необхідності оволодіти «великим мистецтвом подобатися людям» (199): «Отже, закрий книги, які ти читаєш з серйозними цілями, відкрий їх тільки заради задоволення, і нехай велика книга світського життя стане предметом твоїм серйозних занять », -- писав він. У цьому Честерфілд бачив головну мету і сенс виховання джентльмена (152). Справжній джентльмен - це людина, повною мірою опанувала мистецтвом подобатися, «горезвісному» вмінню себе тримати, світського ввічливістю і манерами (178). Самі «Письма» - це справжня енциклопедія світського життя.

В відміну від Локка, який пов'язував поняття джентльмена з представниками нового дворянства - джентрі, Честерфілд говорив про вищих верствах суспільства, англійської аристократії, тих людей, які займали привілейоване становище і, за визнанням самого графа, більше за інших віддавалися розваг. До цієї верстви належав він сам, всіх же інших відносив до «Нижчого суспільству». Правда, була ще одна категорія людей, що відносяться до «Доброго суспільству», - це люди, які мають особливі заслуги або домоглися значних успіхів в науках і мистецтвах. «Що стосується мене, -- зізнавався він, - то, коли я бував у суспільстві м-ра Аддісона і м-ра Попа, я відчував себе так, як ніби я з государями всієї Європи »(39). Нижчого ж суспільства слід уникати як «людей нікчемних і гідних презирства ».

В залежно від того, в якому суспільстві ти знаходишся, слід було вибрати правильну манеру поведінки. «Людина вихований вміє говорити з нижчестоящими людьми без зарозумілості, а з вищестоящими - шанобливо і невимушено », - Навчав Честерфілд (57). Його головна рада полягав у тому, «щоб спілкуватися з тими, хто вище тебе ». «Це підніме тебе, тоді як спілкування з людьми більш низького рівня змусить тебе опуститись », - пояснював він цей« секрет » кар'єрного успіху (39).

Джентльмен - Поняття, протилежне простолюдина, і головне, що відрізняє його від останнього, - це манери та поведінку. Честерфілд наставляв: «поспостерігай за звичками простої людини - для того, щоб уникати їх, нехай навіть вони говорять і роблять те ж саме, що й люди світські, поводяться вони все ж таки зовсім інакше: саме це-ту поведінку, а не що-небудь інше - і є відмінна риса людини вихованого. Самий неосвічений селянин говорить, рухається, одягається, їсть і п'є так само, як людина, що отримала саме краще виховання, але виходить у нього це зовсім не так »(155).

У справжнього джентльмена повинні бути шляхетні манери, як у самому малому, так і в самому великому. І тут не може бути дрібниць, бо людини світської, що отримав виховання при дворі, можна дізнатися і відрізнити від простої людини по кожному слову, кожній позі, кожному жесту і навіть кожному погляду. Одним словом, «По нозі дізнаємося Геркулеса», - наводить він латинську приказку (155). Чи не випадково Честерфілд дає сину докладні настанови про те, як чистити нігті, щоб кінчики нігтів були гладкі і чисті, без чорної кайми, як важливо вміти майстерно нарізати м'ясо і птицю, вчить ні в якому разі не колупати пальцем у носі або вухах, дивитися, щоб панчохи були добре підтягнуті, а черевики застебнуті і ° т. п. Заперечуючи своїм опонентам, які поставилися б до таких порад з найбільшим презирством, він звертає увагу на те, що всі ці дрібниці і складають те приємне ціле, що в поведінці виражається словом «люб'язний» і що дається людині, дуже досвідченому в світського життя і вміє розташувати до себе людей (156).

В питаннях виховання Честерфілд виходив з відомого положення Локка про природного однаковості всіх людей і незмінних принципах людської природи, яке було сприйнято всій просвітницькою філософією. Він визнавав, що все, чим люди відрізняються один від одного, - результат їх виховання положення в суспільстві. Як і Локк, він надавав навколишньому середовищі поряд з вихованням вирішальний вплив на формування людини, стверджуючи, що «люди звичайно бувають тим, що з них зробили виховання і суспільство, коли їм було від 15 до 25 років »(56). Але в Честер-Філда на перший план вийшли суто зовнішні відмінності, придбані манери і світська ввічливість. Він визнавав, що здобути повагу і визнання оточуючих людей можна тільки будучи людиною чесним і шляхетним, викликати захоплення і поклоніння - тільки будучи людиною обдарованим і вченим. Але для того, щоб змусити людей себе полюбити, знаходити задоволення в твоєму суспільстві, в житті необхідно мати якісь осо?? ими другорядними якостями, тими, з яких і формується вигляд вихованої людини. Він складається перш за все з уміння легко і невимушено тримати себе в суспільстві (12, 44). Для цього необхідно мати хороші манери, ввічливість, ввічливість, привітність, вміння надавати знаки уваги, чемність - всі ті якості, які допомагають розташувати до себе оточуючих (10, 11, 12, 32, 44). Головним засобом придбання світських манер - досвід і наслідування. Треба вміти вибрати «хороші зразки» і уважно їх вивчати. Разом з тим, Честерфілд чудово розумів, що зовнішня чемність двору оманлива. «Ти вступаєш в світ, - писав він в 1747 році, коли Стенхопу було 15 років, - побоюється ж людей, що пропонують тобі свою дружбу. Будь з ними дуже ввічливий, але разом з тим і дуже недовірливий; відповідай їм люб'язностями, але тільки не відвертістю. У твоєму віці юнаки бувають до крайності Простосердий і легко можуть піддатися обману з боку людей досвідчених, які потім їх зловживають довірою »(37). «Понад усе людині потрібно мати відкрите обличчя і приховані думки »(184).

Для того, щоб бути прийнятим у великосвітських суспільство, від людини потрібно не доводити або з чимось не погоджуватися, а приховувати свої знання, аплодувати, Не схвалюючи в душі, поступатися для того, щоб досягти своєї мети, принизити для того, щоб піднятися. Щоб привернути до себе людей, треба було мати такими якостями, як делікатність, вкрадливість і покірність. «Живучи в світі, треба інколи мати мінливістю хамелеона », - писав Честерфілд (164, 165).

Важливе значення мав зовнішній вигляд світської людини. Одним з численних елементів мистецтва подобатися було вміння добре одягатися. «Треба одягатися зі смаком, у відповідності з модою, щоб костюм добре сидів і, крім того, вміти його носити »(154). Це не означало, що джентльмен повинен був змагатися в одязі із чепуруном. Одягатися треба було так, щоб не виділятися з усіх і не здаватися при цьому смішним. Одяг не повинна бути надто недбалої або, навпаки, надто вишуканою (23). По всім необхідно було знати міру, а головне, виробити стиль, бо «стиль - це одяг наших думок» (89). Істотну частину туалету становило також уміння укладати волосся, особливу увагу слід приділяти взуття. З голови до ніг треба було мати чистий і охайний вигляд. (154). Зуби, руки й нігті повинні були міститися в зразковою чистоті.

Отже, головне, чого необхідно було добитися джентльменові, - це опанувати мистецтвом подобатися людям, в основі якого - «suaviter in modo» [14]: світська ввічливість, уміння тримати себе, хороші манери - «великий секрет », осягнути Честерфілд за довгі роки життя при дворі. Він визнавався синові: «Запевняю тебе, що тим, що я став представляти собою у світлі, я набагато більше був зобов'язаний цього ось бажанням сподобатися всім, ніж якому-небудь є властивою мені гідності або яких-небудь грунтовних знань, які у мене тоді могли бути »(178).

Саме такого роду поради дали по