Соціокультурний портрет провінції очима майбутніх культурологів

Т. С. Злотникова

Сьогодні перший набір культурологів на заочному відділенні Ярославського педагогічного університету (факультет російської філології та культури) завершив навчання на 3 курсі. Серед наших студентів-працівники будинків культури, викладали системи додаткової освіти, загальноосвітніх шкіл і середніх спеціальних навчальних закладів, працівники бібліотек, районних засобів масової інформації, інших установ освіти і культури. Різноманітна географія: це Ярославль, Ростов Великий, Рибінськ, сільська місцевість - Велике Село і ін, є студенти і з інших областей. Як вчити, та ще й у дистанційному варіанті, фахівців нового типу? Як співвіднести реалії їхнього життя з різноманітними навчальними та деякими науковими, довідковими виданнями (+1, 2, 3, 4, 5, 6)? Зараз з'являються перші відповіді на ці питання.

В курсі «Соціологія культури» вивчаються загальні питання, які визначені робочої програмою кафедри культурології:

1. Предмет соціології культури.

2. Механізми (методи) соціологічних досліджень культури.

3. Соціальні характеристики морфології культури.

4. Соціологічні ідеї у вивченні культури ХVIII-XIX ст. (зарубіжні теорії).

5. Соціологічні ідеї у вивченні культури XIX - початку ХХ ст. в Росії.

6. Проблема співвідношення соціально-економічного і культурного розвитку в історії соціально-культурної думки.

7. Поняття мозаїчної культури та його відмінність від класичних уявлень про соціальному аспекті розвитку культури.

8. Співвідношення дефініцій «культура» і «цивілізація».

9. Субкультура: формування поняття і його історичний розвиток.

10. Субкультури у ХХ ст.

11. Дефініція еліти.

12. Ознаки еліти.

13. Еліта в історії культури.

14. Еліта в культурі ХХ ст.

15. Масове суспільство.

16. Масова свідомість.

17. Масова культура.

18. Провінція як соціокультурний феномен.

19. Руська провінція як соціокультурний феномен.

20. Столиця і провінція як соціокультурна дихотомія.

співвідносячись з державним освітнім стандартом по курсу «Соціологія культури», особливу увагу ми визнали за необхідне звернути на актуальну і регіональну проблематику. Звідси виникає посилення двох спеціальних блоків, що завершують курс: блоку, присвяченого вивченню проблем елітарної і масової культури, і блоку, присвяченого характеристикам провінції як соціокультурного феномена.

При вивченні курсу соціології культури ми із студентами заочної форми навчання зробили акцент на конкретній проблемі, аналіз якої може бути цікавий і корисний і кожному з них, і всім, хто їх оточує. Виходячи з історико-типологічного аналізу російської культури, ми зосередилися на створення соціокультурного портрету російської провінції.

Перед студентами поставлено питання: чи можна розглядати життя сучасної російської провінції як явище абсурду (зокрема російської абсурду), маючи на увазі співвідношення індивідуального свідомості, культурних запитів, освітніх характеристик людини, з одного боку, і можливості саморозвитку особистості в рамках існуючих соціально-культурних, економічних, адміністративних реалій?

I.

В історико-теоретичному плані основу дослідження студентів становили наступні положення, розроблені автором цієї статті. Російська абсурд виявляє себе на трьох взаємопов'язаних рівнях:

1. на рівні психології творця, то невлаштованої, то процвітаючого-то, що минає «В себе, як в Михайлівське» (А. Вознесенський); то знаходить душевний комфорт в Італії, схожою на Малоросію, як М. Гоголь; у Франції, більш витонченої, ніж бідна Росія, як І. Тургенєв; в садибі, де колишній офіцер лощену на старості років починає ходити в простій сорочці і босоніж, як Л. Толстой, або в горах, де дуель обов'язково має закінчитися фатально, як М. Лермонтов;

2. на рівні поетики мистецтва і механізму створення художнього образу, завдяки чому саме в Росії раніше, ніж це відбулося у всьому іншому світі, в перевернутому війнами і революціями ХХ столітті, - абсурд постав як художня цілісність; 3. на рівні повсякденного самовідчуття особистості, на рівні вчинків і рефлексії самого жителя провінції.

Вивчивши в лекційному курсі перші два рівні, у своїй практичній роботі з дослідження російської провінції студенти зосередилися на 3 рівні. У теоретичному аспекті ми виходили з того, що абсурд - це світ, де очуждаются не тільки вимовлені слова або явища, що спостерігаються, але далеким самому собі стає, здавалося б, цілком нормальна людина.

Очужденіе в Росії зрозуміле не тільки як проблема естетична (В. Шкловський «мимохідь» зронив те, що лягло в основу цілої художньої теорії Б. Брехта), але як проблема психологічна, причому іноді в її моральному, а іноді в соціальному ламанні. І якщо в європейській традиції (в екзистенціальної філософії) людина відчуває свою чужість по відношенню до світу інших, то в російською традицією - відразу до себе, самознищення, відчуття чужості самого себе. Абсурдність такого психологічного стану межує з психічною аномалією; подвійно абсурдно те, що без визнання подібного стану російська інтелігент не міг відчувати себе таким.

В загальнонаціональному масштабі це вилилося в стійку ненависть, змінювані хіба гидливою недбалістю стосовно державної влади: «жива владу для черні ненависна ». Любить владу в її персоніфікованому вираженні для Росії - Нонсенс. Самозванці і вбивці сходили на трони і трибуни багатьох країн, але тільки в Росії доблестю шанувалося протистояння з владою як такої. В. Жуковському «прощали» його службу в якості наставника спадкоємця престолу, бачачи в цьому чи не ганьба для поета; Катерині ж П не забували «поставити в провину »її амурні пригоди, які повинні були негативно врівноважити доблесті покровительки наук і мистецтв. Психологія абсурду спрацьовувала як традиційна нелюбов до себе, впевненість у тому, що своє хорошим бути не може. Та й те, де в світі вихователями до дітей вищих верств брали іноземців? Чи міг іноземець пестити японського самурая або британського лорда? А в Росії хвилі - то пруссоманіі, то галломаніі, а за ними - хвилі сарказму на межі абсурду, починаючи з геніальною «Подщіпи» І. Крилова з придуркуватим принцом Трумф і з грибоєдовське обурення радістю по відношенню до гостей, «особливо з іноземних».

Украинские філософи - а такі в справжньому розумінні в Росії були дуже нечисленні, бо «Філософствували» (як у А. Чехова в застільній бесіді - «Давайте пофілософствуем ») на прогулянці по алеях садиб, в каретах і возах, за чаркою вина та чашкою чаю, - це ті, для кого твори на філософські теми стали життєвим справою. Один з них, Н. Бердяєв, виступив свого роду теоретиком очужденія взагалі і позначив, зокрема, механізм очужденія як психологічну проблему. В автобіографічному «Самопізнанні» він, людина живого і плотського сприйняття, проте констатував: «Я переживав не нереальність стільки, скільки чужість об'єктивного світу .... У мені самому мені багато що чуже ... ». Ставлячись так до самого себе, людина ще гірше, з ще

великим почуттям відокремленості, загубленості повинен сприймати зовнішній світ. І дійсно, саме життя втрачає не тільки сакральний зміст (що вже абсурд для філософа), але навіть хоча б сенс природний, природний, до чого цілком мала у своєму розпорядженні цивілізація, що досягла висот безперечних. «Те, що називають «Життям», - пише в такому випадку той же Бердяєв, - часто є лише повсякденність, що складається з турбот ». Підкреслимо ще раз і особливо абсурдність - свого роду незатишність, неадекватність, незатребуваність-особистісного існування, яке визначається у своїй ординарних і тривіальності як «повсякденність, що складається з турбот ». Мотив незатребуваність - цілком природний і одночасно очевидний у своєму трюїзмами мотив життя російського митця. Незапитаність творця в умовах тоталітарного устрою навіть не потребує коментарів. Але якщо доля вбитого творця, який трагічно розтиражована в Росії ХХ століття, має завершеність культурного зразка, то доля людини покійного визиску розуміння її в загальному ряду, як мінімум драматичному, в силу абсурдності ситуації.

Широко відомі рядки А. Вознесенського про великого фізика Ландау, що загинув «у косому лаборант ». Менш відомі, але не менш симптоматичні вірші актора і режисера С. Юрського: «Передчуваю тяжкість несозданных храмів». До проблеми російської абсурду безпосереднє відношення має особливе психологічні стан, в принципі абсурдне у своєму сталість, неймовірно багатогранне; цей стан характеризує російську культурну традицію, будучи антитезою діяльності, активності, самореалізації. Ми говоримо про нудьгу. Для багатьох, якщо не всіх найбільших представників російського мистецтва - в тому числі і драматургів -- проблема нудьги, народженої духом провінційності, була органічно важливою при усвідомленні психологічних особливостей людини та умов її життя. Безглуздість (абсурдність) провінційного буття, безглуздість, народжена рутиною, нерухомістю, щось є нудьгою, - можна вважати свого роду російським діагнозом. Обтяжуючи буття і позбавляючи його високого сенсу, провінційна нудьга постає в російської класики як невід'ємну й істотне явище російської життя. Н. Некрасов в маленькій п'єсі «Осіння нудьга» визначає атмосферу тим, що від маєтку, де відбувається дія, «до найближчого міста» (який теж аж ніяк не столиця) невідомо як далеко, в той час як «в Петербурзі, в Англійській клубі »все, зрозуміло, інакше.

Не чи це томливе стан мав на увазі Н. Бердяєв, озаглавлівая своє твір і одночасно позначаючи морально-філософську проблему: «Про владу просторів над російською душею »?

Навряд чи не глобальна причина провінційної нудьги визначається довжиною часу з його поганою погодою, млявим настроєм. Цілком логічно поєднується з вже названими причинами нудьги в провінції самотність. Варварська, до пристрасті доходить, всеохоплююча нудьга живе непереборне в часі і широко в просторі. Не випадково любитель символічних акцентів, М. Горький, одну з своїх кращих п'єс про провінційних, неприкаяних і нереалізованих, недостойних свого призначення інтелігентів назвав саме «Варвари».

Вже років двісті як повелося: будь-який, хто приїжджає в російську провінцію, почуває себе чи не знедоленим. По-перше, все ті ж простори, будь вони прокляті, які треба довго долати, щоб добратися - до оперетки, чи до ресторану Чи з добре замороженим шампанським, до університету чи, в якому довелося вчитися. По-друге - ритм життя-млявий, повільний, болотисто затягує, що підкоряє собі, мирно заколисуючий, заколисливий .... Жителі цієї провінції, якщо дотримуватися логіки М. Горького, цілком можуть бути названі варварами: п'ють рис знає яке зілля, в коханні пояснюватися не вміють - можуть лише застрелитися. Саме нудьга відчувається як самими провінційними інтелігентами, так і приїжджими як домінанти їх життя. У кращому разі їх існування здається ідилією, пастораль, де все «до туги спокійно і до відрази мило». Приїжджим ж аборигени представляються як «труси, ледарі, втомлені», як «жалюгідні, жадібні »,« нікчемні люди », які« сліпі, глухі, дурні все ». Таким чином, досвід російської класичної літератури показує: жах провінційної нудьги в рівною мірою, але в різних якостях болюче для приїжджих (стереотипне «Болото») і для аборигенів ( «мертвецьким»). У нудьги немає початку і кінця, причини і слідства переплутані, що і може надавати життя глобальну безглуздість.

II

Відповіді на питання про сенс життя в сучасній російській провінції студенти повинні були отримати, самостійно виконавши індивідуальне завдання (в рамках навчального плану - Контрольну роботу в процесі навчання на Ш курсі): 1. визначити субкультурну групу, в рамках якої проводиться дослідження;

2. скласти анкету і провести опитування не менше 20 респондентів;

3. зробити контент-аналіз отриманих даних.

В завданні не передбачалося висловлювання прямих суджень з приводу «російської абсурду ». Висновок про співвідношення отриманих студентами даних з цим явищем -- справа педагога-експериментатора, що поставив перед студентами нетривіальну в інтелектуальному та психологічному планах завдання.

В нашому випадку студенти повинні були не тільки на практиці продемонструвати готовність до оволодіння необхідними механізмами соціокультурного дослідження. Від них потрібен був певний людську мужність, психологічна стійкість при усвідомленні себе частиною невеликого і далеко не комфортного культурного простору, що є частиною російської провінції. Відчуття абсурдності власного буття або буття своїх респондентів як умова прагнення до самовдосконалення та активізації особистісних творчих проявів, а в -результаті подальшого успішного професійного становлення - ось супутня завдання, яке ставилося перед студентами без її прямого формулювання. Студенти провели опитування в тій соціокультурному середовищі, до якої так чи інакше належить самі. Тому в числі їх респондентів були вчителі початкових класів, учні старших, середніх та молодших класів, учасники дитячих і дорослих аматорських художніх колективів, учні шкіл мистецтв, студенти ярославських вузів, читачі масових бібліотек, представники художньої інтелігенції. Таким чином, були представлені різноманітні субкультурні групи: молодь, пенсіонери, педагоги середніх навчальних закладів; можна відзначити й іншу характеристику субкультурних переваг: сільські жителі, жителі малих міст, жителі обласного центру. Здається, така репрезентативна вибірка для характеристики соціокультурної середовища сучасної російської провінції. Ось деякі групи.

Читачі бібліотек. Великий вікової «розкид»: від 11-15 до 52-77 років. Серед читачів майже половина - постійні. Близько