Про мірою своєрідності національних культур

Джунусов Масхуд Садиконіч - доктор філософських наук, головний науковий співробітник Інституту соціології РАН.

Національні культури в свою несхожість, тим не менше, і становлять світову цивілізацію. При цьому всі нації (а їх у сучасному світі більше 3 тис.) є рівноцінними носіями загальнолюдських цінностей, які не виявляються в "чистому", оголеному вигляді, але створювалися і створюються спочатку в самобутніх формах. Більше того, кожна національність здатна розкрити ті боку світової цивілізації, які можуть залишитися невиявленими в інших культурах. Унікальність, оригінальність нації є її перевагою і в той Водночас збитковістю, оскільки припускають, що вона не має специфічних рис, характерних для інших. Таким чином, світова культура не буде повнокровним, якщо в ній відсутній "звучання" культури кожного з народів. Невипадково обговорювався принцип додатковості культур: "... різні людські культури додаткові один одному "[1] [1].

В культурогенезісе націй мають місце взаємовплив, взаємодія і взаємозбагачення унікальних національних культур. Не існує національної культури, яка була повністю неповторна, абсолютна і самобутня, але при це "... кожна національна культура являє собою гармонійне рівновагу традиційних умовностей, за допомогою яких приховані потенційні можливості людського життя можуть розкриватися так, що виявлять нові сторони її безмежного багатства та різноманіття ". Традиції" складають той фон, на якому грунтується культурна гармонія в різних людських культурах, ці відмінності виключають будь-яке просте порівняння між такими культурами "[там же]. І хоча своєрідність однієї національної культури не можна глибоко зрозуміти без її співставлення з іншими національними культурами, врахування специфіки так розуміються традицій дозволяє обгрунтувати принцип рівноцінності всіх народів і їх культур. Ідея будь-якої культури розкривається тільки через її конкретність [2].

Наслідком існування національних цінностей є наявність у кожного народу "свого аршини", прийнятих в даній національній культурі вимірників явищ життя. Здається, що можливе використання категорії "національної мірки "[2]. спотворенню чи помилкою, на наш погляд, слід визнати як абсолютизацію унікальності національної мірки, так і положення, при якому національний "аршин" визнається і як загального еталона. Особливо слід зазначити, що поза національно-специфічної мірки "не працює "ні один захід [3] в духовному житті (у такому разі ці заходи є доповненням до універсальної мірою - так виявляється фундаментальна зв'язок між кількістю і якістю). Національна мірка виражається, наприклад, у подовженої або вкорочення інтервалу між ощадливістю і жадібністю, вимогливістю і прискіпливістю, свободою і вседозволеністю, наполегливістю і настирливістю і т.д. Національні мірки - це один з елементів у комплексі тих моментів, які в сукупності визначають національну специфіку.

Існують національні особливості також в оцінці межі зміни кількості, розміру, обсягу елементів і швидкості, частоти, регулярності, послідовності, порядку зв'язки елементів в динаміці явищ. У даній оцінці можна виділити розумну міру, в якій також завжди присутній національний момент. Базовими є критерії визначення людьми "золотої середини" у думках, вчинках та діях. Об'єктивно варто порушити її межі, змінюється якість явища. Все те, що було корисно, стає марним, а то й шкідливим. Чим більшою мірою у представників нації спостерігається відхилення в ту чи іншу сторону від "золотої середини" при зміні параметрів суспільного розвитку, тим більше надрив у суспільному ладі і настрій. Виняткова вираженість певних явищ в країні може виступати у певних ситуаціях як "недолік". Так, здавалося б, доброта може бути безмежною, яка не знає обмеження. Проте проявлена там, де потрібні вимогливість, покарання за порушення моральних норм, вона втрачає своє якість: "зайва доброта стає злочином" [4] .

Національні мірки функціонують, сопрягаясь один з одним усередині культур [5] . Їхній зв'язок, взаємодоповнення і виключення утворюють якусь цілісність національної специфіки народів. Природно, наявність у кожного народу національно-специфічних мірок породжує проблеми в міжнаціональному спілкуванні людей як на особистісному, так і на груповому рівні.

На наш погляд, інтерпретація в соціології, політології, етики, естетики моральних, політичних, естетичних мірок не виражає національних особливостей динаміки суспільних явищ. У цьому відношенні перспективним, з нашої точки зору, є використання оригінального народного досвіду, оскільки він містить, наприклад, специфічні народні прийоми і методи трансляції цінностей. Видається, що можлива інтерпретація і операціоналізація положень, що містяться в мовній культурі. Відзначимо при цьому тотожність основного сенсу, ідентичність відбитого життєвого досвіду, відповідність уявлень про світ, наприклад, у прислів'ях, приказках (на нащ погляд, загальнолюдське в них) народів, що живуть в різних географічних умовах [3 |. Разом з тим, у даних жанрах народної творчості відбиваються особливості способу життя, традицій і звичаїв, природних умов [6] .

Здається, буде доречним проілюструвати вищесказане, звернувшись до реалій життя росіян. Русская відкритість (душа нараспашку), довірливість - явища виключно позитивні, але в певних ситуаціях феномен довірливість, в тій чи іншій мірі притаманний усім народам, може гіпертрофованого, сприяти появі його наївною модифікації і використовуватися для обману і проти корінних інтересів росіян. Вся справа в тому, який партнер і хто представляє інтереси росіян.

Згадаймо приклади з історії. Перед 1812 думка вірили в неможливість війни з Наполеоном людей завдало величезної шкоди країні. У 1940-1941 рр.. частина уряду в якійсь мірі піддалася неправдивим обіцянкам гітлерівських дипломатів. Щось подібне можна сказати і про розпуск Варшавського військово-оборонного договору, розпуск РЕВ. Державні діячі країн Варшавського договору обіцяли, що не будуть входити ні в яку міжнародну військово-політичну організацію. Аналіз покаже, що в даному випадку превалювало: наївність чи навмисна установка на демонтаж. Представляється також, що необхідно допитливе міркування з приводу віри в обіцянки російських псевдореформаторов [7] . Помилковими обіцянками "збили" протест народу, зробили вигляд, що враховується російський стиль розуміння рівності [8] . Російський варіант приватизації власності - сумна подія в житті країни. Мабуть, у світі мало знайдеться подібних операцій з приватизації. І в даному випадку переважала думка наївних довірливих людей. Цей "недолік" народу є продовженням його гідності, яке в даному випадку проявляється не до місця і не на часі.

Як ми згадували, у свідомості людей існує гранична міра по відношенню до подій, явищ, процесів. Толерантність як загальнолюдська цінність є в наявності у всіх народів, але різний діапазон терплячості, витривалості та витримки. У свою чергу, терплячість може займати більш-менш високу місце в ієрархії національних цінностей. Російська модель терплячості склалася історично під впливом безлічі факторів, у тому числі й релігії (в Зокрема, християнську свідомість скарги з приводу важких часів і загальної матеріальної та моральної убогості відносить на рахунок гріховності людей). Наскільки міцно і міцно російське терпіння, настільки сильний російський бунт - один з варіантів протестних дій, межі "розумною терпимості". Якщо б вона була безмежна, безмежна, то народ не здатен був би протистояти члотворенію, відстоювати соціальну справедливість [9] . Всякому терпінню приходить кінець. Історично російська "розмах", якщо він не поєднувався з мудрістю, нерідко переходив у негативне явище, руйнування випереджало творення. Наприклад, у психологічному настрої російських революціонерів не останнє місце займала установка: "Якщо любити-гаряче, коли рубати -- з плеча "." Злий "дух все доводить до крайності." Золота середина "в діях російського народу важко вловлюється.

Відзначимо, що не відповідає дійсності твердження, що всі російські терплячі, а інші народи, наприклад, американці - нетерплячі. Мова йде про національну міркою. Нетерплячі зустрічаються як серед американців, так і серед росіян. Емпіричні соціологічні дослідження показують, наприклад, що існують відмінності між росіянами та американцями стосовно їх готовність і прагнення до участі в діях, що іменуються "соціальними відхиленнями". Помилково також припускати, що американці орієнтовані тільки на стабільність, а російські - на девальвацію існуючих в країні соціально-нормативних систем. За деякими опитуваннями, "девальваторов" серед росіян тільки половина. Інша річ - форми вираження установок. На негайне здійснення бажань налаштовані: серед опитаних американців - кожен четвертий, серед росіян -- кожен третій.

Таким чином, важливим для дослідника представляється не просто облік (хоча і це потрібно) того, що існує російська або інший стиль довірливості, терпеливості, совісності, відданості груповим і загальногромадянський інтересам [10] ; Особливі манери вираження національного гідності, гордості, національної чутливості, патріотичної та іншої солідарності, протестних дій і т.д. Головне - визначення місця даних феноменів в ієрархії національних цінностей, характеру його змін і, в Як наступний крок, - виявлення національних "мірок".

Отже, нації рівні у тому сенсі, що є носіями загальнолюдських цінностей, які створюються спочатку в національних формах. Кожен народ здатний розкрити унікальні боку світової цивілізації, що обумовлене наявністю народних традицій.

Національне своєрідність проявляється і в наявності у кожного народу специфічних загальноприйнятих національних вимірників по відношенню до явищ життя ( "національних мірок "). Національна специфіка розповсюджується також на оцінку межі зміни кількості, розміру, об'єму елементів і швидкості, частоти, регулярності, послідовності, порядку зв'язку елементів в динаміці явищ. У цій оцінці існує розумна міра, яка визначає "золоту середину" при зміні параметрів суспільного розвитку. Національні мірки сполучаються між собою, однак в міжкультурному взаємодії людей зберігаються проблеми, породжені несумісністю національних мірок. Інтерпретація у соціології та інших науках моральних, політичних, естетичних мірок сьогодні, на наш погляд, не відображає національної специфіки динаміки суспільних явищ, і перспективним у цьому відношенні представляється використання народного досвіду.

Список літератури

Бор Н. Вибрані наукові праці. Т. І. М., 1997. С. 287.

СарсанінЛ.П . Філософія історії. СПб., 1993. С. 181.

Шахнович М.І. Первісна міфологія і філософія. Л., 1971. С. 107.

Кас'янона К. О русском національному характері. М., 1994. С. 167.

[1] Н. Бор (1885-1962), засновник квантової теорії атома, у 1927 р. сформулював принцип додатковості. Він встановив, що у мікросвіті динамічні характеристики об'єкта обумовлюють "існування" один одного. Бор вивчав дію даного принципу в психології, біології та інших науках, в людської діяльності.

[2] Мірка в даному випадку - сукупність параметрів, що визначають розміри явища.

[3] Під мірою мається на увазі кількісна визначеність чого-небудь відміряного, пропорційного. Міра - це також межа речі, явища, процесу, які не можуть бути більше або менше. Краса, доцільність у творах людей - те, до чому не можна ні додати, ні відняти, не зробивши гірше. Складніше йде справа з мірою моральних якостей. Кажуть про міру заохочення, відповідальності і т.д.

[4]  Звідси паралель: "не будь покірливий бездумно, сміренствуй розумно ".

[5]  Наприклад, ідея державності, терплячість, сумлінність, відкритість та ін взаємодіють між собою у свідомості росіян, займаючи різне місце в ієрархії національних цінностей.

[6]  Наприклад, розуміння патріотизму, любові до Батьківщини для всіх народів є практично інваріантні, але розрізняються об'єкти порівняння: "дим вітчизни нам солодкий і приємний" (рос.); "дим вітчизни краще вогню на чужині "(франц.) тощо Патріотизм може перетворюватися на шовінізм: "в чужому оці сучок бачить, а в своєму - колоди не примічає "(рос.);" свою лисину не бачиш, а над чужою плішшю смієшся "(монгол.) і т.д. У цій статті ми використовуємо прислів'я та приказки для розкриття пропонованих читачеві положень.

[7]  Біля керма реформ виявилися непрофесіонали, але, мабуть, справа не в тому, що "на безриб'ї і рак риба" (рос.), я в тому, що "серед німих і заїка - раджа" (таміл.), "серед сліпих і кривий -- начальник "(гінді). Далі - сценарій досить банальна:" жне нічого НЕ посіємо "(і/лт.).

[8]  Розбіжність інтересів утворилися верств бідних і багатих (голодних і ситих) породжує соціальні колізії, і це зрозуміло: "гроші всіх засліплюють" (армян.), і "ситий голодного не розуміє "(рос.)," ситий нарізає скиби для голодного не поспішаючи " (суахілі), "ситий не знає мук голодного" (араб ,).

[9]  Виробник матеріальних благ сам часто залишається без них ( "швець без чобіт") або не може ними користуватися. Таміли, сплячі на циновках, скажуть: "плете циновки на голій землі вмирає ", бенгальці -" у покрівельника дах дірявий ".

[10]  Досягнення особистих цілей у народів "дозволено" в різного ступеня [4].