Про скептицизмі в критиці

Дмитро Пен

Eсли прав Сергій Чуприн, і "критика - це критики", то скептицизм критиці - скептик. Варіації настільки поважної породи homo sapiens різноманітні, але суть завжди і скрізь одна: сумнів, сумнів і ще раз сумнів. Здатність до вислову, здатність до судження, здатність до пізнання -- всі сумнівно для скептика, навіть саме існування чого б то не було -- мистецтва чи, чи своєї власної персони, а вже тим більше критики як такої. Об'єктивний чи, суб'єктивний чи, скептицизм завжди залишається скептицизмом, в який би своєї різновиду він не з'являвся перед нами.

Дві найбільш примітні різновиди критиків, скепсис яких спочатку об'єктивний, - гордовитий Естет і гордовитий Жрець. Їм обом так само далекий гедонізм, аж ніяк не задоволень шукають вони в ставить під сумнів об'єкті.

Яке б художній твір не взяв, яким би автором ні зацікавився, не задовольнить своєї спраги справжнього мистецтва, своєї вознесенсковской "ностальгії по-справжньому" пихатий Естет. Пропаганда, агітація і реклама; історичні закономірності, суспільні тенденції, соціоетнокультурний матеріал; коди, стереотипи та кліше; інстинкти, комплекси і продукти розпаду особистості; форми дозвілля, спілкування і самовираження - все це і багато іншого готовий скептик-естет виявити в предметі своєї уваги, але тільки не відзначити він у своєму предметі головного - артистичності, художності, естетичність. Стверджуючи високі ідеали і непорушні канони естетики, він гордо підноситься над усім, що прагне відповідати цим канонам, що спрямовується до цих ідеалів.

гордовитий Естет нікому не служить, ніким не заангажований, нікому не слід. Він не належить ні до школи, ні до напряму, він цурається будь-яких тенденцій. Він не пов'язаний ні громадською думкою, ні будь-яким суспільством. Він повністю незалежний, об'єктивний і безпристрасністю.

Естет подібний пихатий Жрець. Ніщо не задовольняє його розвиненому смаку. Він не стільки ігнорує естетизм свого об'єкта, що ставить під сумнів його естетична досконалість.

Всі для нього - якщо не чуже, то доморосле; якщо не "Временко", то "нетленка", якщо не "великої вапняк", то "чергова листівка ". Минуле для нього надто архаїчно, майбутнє надмірно утопічно, актуальне - занадто злободенно, а сучасне - аж надто миттєво. У вірності традиції побачить він свою позицію, в поєднанні стилів - еклектику, в оновлення - порушення канону. Природність для нього віддає грубої натурою, майстерність грішить ремісництвом, стиль - манірністю, мистецтво -- штучністю, діяння, а школа - ходульність, натасканості, засушеної.

Захланний Жрець судить з позицій власного смаку, яким його нагородила природа і який він розвивав та вдосконалював в співтоваристві собі подібних.

Книги йому достатньо тільки перегортати, на вистави та концерти тільки заглядати, а художні виставки лише відзначати власною присутністю. Він не прагне ні засновувати, ні законодательствовать, ні вершити долями. У нього немає ні улюблених творів, ні улюблених авторів, ні улюблених персонажів. Проте скількох він вводить у спокусу відповідати його смакам.

Діяльний скептицизм полягає не в запереченні об'єкта, а у відмові від містить яке-небудь судження висловлювання про цей об'єкт. Мовчазний Співрозмовник і Співрозмовник вишуканий, блискучий - дві найбільш поширені форми такої відмови.

Перший сповідує мовчання. Адже на будь-яке висловлювання є контр висловлювання; адже те, про що ми говорили, може з протилежного боку виглядати зовсім інакше, може за час нашої мови повністю перетворитися, може в мові наших співрозмовників мати зовсім інші назви, викликати зовсім відмінні від наших асоціації і служити приводом для не завжди очікуваних нами дій. І потім -- наші почуття бувають оманливі, наші знання часом не вірні, а наші терміни часом неточні. Чи варто після цього про щось говорити? Мовчазний Співрозмовник радше висловить своє ставлення власними почуттями, життєвими силами, матеріальними благами і грошима, але не словом. Він не витрачає слів, але не тому що дорожить ними, а тому що не вірить у їхню силу і в свою владу над ними.

На перший погляд повна його протилежність вишуканий Співрозмовник. Для нього немає заборонених тем. Він говорить про все. І немає ситуації, в якій б у нього не знайшлося відповідного слова про мистецтво. Але висловлюючись про все, він ні про що не судить. Він ділиться спостереженнями і міркуваннями, він щось відзначає і відрізняє, але нічого не стверджує. У нього завжди знайдуться зауваження та уточнення, чого-то він цурається, в чомусь сумнівається, але ніколи нічого не заперечує. Він про все щось знає, але нічого не визнає. Він готовий обговорювати, а не засуджувати. Проте в обговореннях уникає категоричних суджень взагалі, заперечення врівноважує твердженням, твердження - запереченням спільне -- приватним, приватне - загальним. І при цьому його власне судження на перевірку виявиться відсутністю якого б то не було судження. Прислів'ями, чиїмись мудрими думками, цитатами, історичними анекдотами і прецедентами він закрутить голову будь-якому співрозмовникові, але власне слово прібережет для авторського суспільства, копірайту, для чергової конвенції з охорони авторських прав. Він великий дипломат і з усіма в відносинах, але ні до кого не відноситься. Його слова - Це слова, слова, слова .... І нічого, крім слів.

Вишуканий і мовчазний Співрозмовники - найбільші скептики, але предмет їх скепсису не те, про що вони говорять або мовчать, а сама критична мова, саме критичне слово.

Якщо в бесіді царює Ритуал, Церемонія і Протокол, то у скептиків суб'єктивний бал править Абсолют. По обидва боки його трону стоять сором'язливий Любитель і скромний Знавець. Обидва цих критика заперечують за собою здатність до судження.

Любитель не визнає за собою здатності до повного поданням і розуміння будь-яких суб'єктів і об'єктів. Він вважає за краще любити, а не судити. І його чуттєве "Я" несе в собі досить протилежних відтінків і варіацій, щоб відкидати не заперечуючи, і визнавати, не стверджуючи. При цьому ірраціональність такого скепсису розвивається не стільки з досвіду почуттів, скільки з обережності і передбачливості розумного свідомості.

Знавець знає все, але добро і зло прекрасне і потворне, правда і брехня - вони не в його влади. У його веденні словники, довідники енциклопедії, він єдиновладний розпорядник таблиць, бібліографій і часові послідовності, він справжній тезаурус новин всіх часів і народів. Знання його безмежно. Але пізнав він те, про що так багато знає? ... Що-небудь стверджувати чи заперечувати занадто суєтно, обтяжливо і сумнівно. Це не його справа, навіть не його турбота. У знанні достатньо сили, щоб не робити зусиль. Таке його кредо. Він елліптірует предикати, він гранично номінатівен. Він не мовчить, але безглаголен. Його свідомість надзвичайно предметно, але він не претендує на об'єктивність.

Скромний Знавець і сором'язливий Любитель однаково суб'єктивні в своєму скептицизмі. У кінцевому підсумку вони піддають скепсису самих себе як суб'єктів критики.

Гордий Естет, пихатий Жрець, Співрозмовники вишуканий і мовчазний, сором'язливий Любитель і скромний Знавець - це всі ролі, критичні амплуа. Вони не тотожні ні філософії скептицизму, ні романтичного скепсису. Для всіх і кожного застосовні вони у всіх ситуаціях, хоча мають і свої переваги. Естетичний зміст, сутність, річ дані Жерці, блискучого Співрозмовник і Любителю, а форма, явище, ім'я - Естет, мовчазного співрозмовника, Знаток. Естет і Жрець більш академічною, Любитель і Знавець частіше зустрічаються в журналістиці, а Співрозмовники в артистичних салонах.

Для всіх них скептицизм як літературно-художнє амплуа і особлива манера літературно-мистецького поведінки в критиці - це загальноприйнятий спосіб ввічливо і гідно взяти участь у таїнстві. Свобода, безкомпромісність і нонконформізм не найдорожча ціна такого таїнства. Так, це бал усіх мистецтв, вищий суд муз, літургія краси, але, на жаль, і туга непричетність, гіркота сумнівів, борошна зневіри. Скептицизм є скептицизм, але така критика і такі критики.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.relga.ru/