Психологічні механізми культури

А.Б. Косарєва

Людство за тисячоліття пройшло безліч етапів, кожний з яких відкривав в людині все нові і нові грані. Кажуть, з тваринного світу людина прийшла тихо й непомітно. Сотні століть минуло, перш ніж сформувалася фізична і психічна конституція людини, причому на формування психіки було потрібно набагато більше часу. Найважливіші психічні зміни проходили не тільки в доісторичні часи, а й протягом уже відомою і захронографірованной історії. Ці зміни багато в чому обумовлювали специфіку культури тієї чи іншої епохи. Розвиток людської психіки вело до трансформації культури, а вона, в свою чергу, провокувала подальші зміни психіки. Предмети, що зберігаються в музеях, що дійшли до нас крізь століття, вилучені з контексту, мало що можуть розповісти про себе і тим більше не можуть розкрити причини формування даного типу культури. І тільки тоді, коли культура стає об'єктом міждисциплінарного дослідження, стає можливою її реконструкція, яка може дати нам розуміння закономірностей цивілізаційного процесу. Тому ми можемо розібратися в особливостях культур давно минулих століть тільки в тому випадку, якщо зрозуміємо специфіку психології цих культур.

Психічні процеси: мислення, пам'ять, сприйняття і інші, - становлять ядро людської діяльності. Недарма характеристика людини як виду: homo sapiens, людина розумний, - на перше місце ставить інтелектуальні здібності людини, які й дозволили йому створити для свого особистого користування другу природу -- культуру, що для тварини було в принципі неможливо. Але для того, щоб культура могла зародитися і еволюціонізіровать, людській істоті необхідно було наявність особливих психічних властивостей, станів і процесів, відрізняють його від тварини. Правильніше навіть сказати, наступний рівень розвитку психіки в порівнянні з тваринами.

При розгляді даної проблеми: психологічних механізмів культури, - будуть необхідно використовуватися деякі психологічні категорії, і буде показано, як особливості людської психіки проявляють себе в культурі. За аксіому візьмемо вже традиційну точку зору про структурний подобі філогенезу і онтогенезу, загального і індивідуального розвитку, і про повторення філогенезу в онтогенезі, що допоможе нам застосовувати деякі психологічні терміни для аналізу розвитку культури.

Знання особливостей людської психіки значно полегшує розуміння закономірностей історії культури. Так, виходячи з асиметрії правого і лівого півкуль, отримують своє пояснення як відмінність культур Заходу і Сходу, так і трансформація міфологічно-релігійної картини світу в наукову. Так більш швидкий розвиток правої півкулі і досить повільний розвиток лівого було причиною того, що творче, образне мислення переважало над раціональним. Тому при поясненні світу люди задовольнялися міфічним поясненням, тим більше, що воно не суперечило їх практичної діяльності. Як відомо, будь-які, навіть виключають одна одну теорії, можуть надати факти, що підтверджують їх. Подальший розвиток лівої півкулі призведе до виникнення наукового пізнання і поставить під свій контроль творчі процеси правого, фантазію і уява (про це ще піде мова нижче). Таким чином, ми можемо бачити, що асиметрія людського мозку пояснює поступальний розвиток мислення як у окремої людини, так і у людства в цілому. При розгляді становлення мислення у людини, виділяють дві його стадії: допонятійную (коли у людини сильніше розвинена права півкуля, у силу чого політ фантазії не обмежується суворої раціональністю, властивої лівим) і понятійну (коли ліва півкуля починає грати не меншу роль, ніж праве). Вихідною будемо вважати посилку, що допонятійное мислення є однією з характеристик як психіки дитини в ранньому віці, так і давньої людини (не кажу «первісного», тому що деякі особливості допонятійного мислення зберігаються і в набагато більше пізні культурні епохи). Допонятійное мислення має відмінну від понятійного логіку і організацію. І дитина, і стародавня людина у своїх вчинках керується певною логікою, відповідно до неї вибудована картина світу, але логіка ця абсолютно відмінна від логіки сучасної людини. Понятійне мислення формується поступово в процесі дорослішання дитини і, відповідно, в процесі еволюції людства, що змушує нас ще раз згадати про ізоморфізму філо-і онтогенезу.

Розглянемо основні ознаки допонятійного і понятійного мислення і можна порівняти їх з прикладами з історії культури.

Для допонятійного мислення, особливо на ранніх його стадіях, характерна майже повна ідентифікація згадуємо, що представляється і сприймається. Тому досить довго зберігаються уявлення про золотий вік, і ритуальне повернення в минуле, здійснюване в обрядах, веде за собою позитивні зміни в реальному житті. Більш того, у момент здійснення обряду люди не заново програють якусь споконвічну ситуацію - вони її проживають в дійсності. Воображаемая-згадує ситуацію отримує статус справжньої реальності. «Міф проголошує виникнення якоїсь нової космічної ситуації, або якогось первинного події. Таким чином, це завжди розповідь про якийсь «створення»: про те, яким чином будь-яка річ відбулася, тобто почала існувати. Ось чому міф те саме що онтології: він оповідає лише про реальний, про те, що реально відбулося, в повній мірі проявилося.

Зрозуміло, мова йде про священних реальностях, тому що имено священне і є справжній реальністю. Ніщо з того, що входить в область мирського, не бере участі в Бутті, бо мирське не було онтологічно обгрунтовано міфом і не має зразкової моделі ... сільськогосподарські роботи - це ритуал, відкритий богами або героями-засновниками цивілізації. А тому вони представляють собою акт, з одного боку, реальний, а з іншого - значимий. Порівняємо його з сільським працею в десакралізованном суспільстві: він став тут мирської діяльністю, заснованою тільки на економічній вигоді », - пише Мірча Еліаде в монографії« Священне і мирське ». Поет згадує виявляється навіть більш реальним, ніж сама дійсність.

Одна з найважливіших характеристик допонятійного мислення - синкретизм, нерозчленованість і неподільності складного явища на окремі компоненти, зв'язаність за все з всім. Так, діти вважають, що подібні предмети володіють схожими властивостями (великі речі повинні бути важкими, а маленькі - легкими). У дитячому сприйнятті виявляються нерозривно пов'язаними не залежні один від одного події, котрі відбуваються одне за одним або накладаються один на одного (наприклад, вітер піднявся, тому що друг поїхав). Іноді у свідомості дитини міняються місцями причина і наслідок. Таким чином, виходить, що дощ йде, тому що дерева мокрі, а місяць світить, тому що жовта - все виявляється взаємопов'язаним у світі дитини. У тій же мірі синкретизм є основоположною рисою культури первісності. Наступну характеристику йому дає М.С. Каган у своїй монографії «Введення в історію світової культури»: «Синкретизм - ключове слово для характеристики первісної культури, у тому вигляді, в якому вона сформувалася в результаті тривалого процесу переходу від біологічної форми буття тварин до соціокультурної формі існування «Людини розумної». Синкретизм цього першого історичного стану культури природний і закономірний - саме тому, що воно було перший: очевидно, загальна закономірність становлення всіх складних і розвиваються систем полягає в те, що їх підсистеми та елементи ще не розвинулись в такій мірі, щоб вони могли відокремитися один від одного, знайти відносну самостійність і вступити один з одним у певні відносини. На цьому рівні свого існування цілісність ситеми проявляється швидше в її аморфності, ніж в чіткої структурної організованості ».

Одним із прикладів синкретизму допонятійного мислення є магія, і виявляється він у розумінні стародавніми магічних законів. Так Дж.Д. Фрезер у відомій монографії «Золота гілку »пише:« Магічне мислення грунтується на двох принципах. Перший з них говорить: подібне виробляє подібне або наслідок схожий на свою причину. Відповідно до другого принципу, речі, які раз прийшли в зіткнення один з одним, продовжують взаємодіяти на відстані після припинення прямого контакту. Перший принцип може бути названий законом подібності, а другий - законом дотику або зараження. З першого принципу, а саме з закону подібності, маг робить висновок, що він може зробити будь-яку бажану дію шляхом простого наслідування йому. На підставі другого принципу він робить висновок, що всі те, що він проробляє з предметом, зробить вплив і на особу, яка один раз була з цим предметом у зіткненні ».

Таким чином, ми бачимо, що первісна магія (як, втім, і сучасна) спирається на логіку синкретизму, логіку допонятійного мислення: ритуальні дії виявляються причиною реально трапилися подій, проведення магічних операцій над фігуркою людини несуть хвороба або здоров'я чоловіка й для жінки, які були прототипами цієї фігурки. У світі давньої людини всі елементи всесвіту настільки сильно взаємопов'язані і нерозривні, що часто стають ідентичними один одному.

Синкретизм мислення підтверджується і на численних міфологічних прикладах: починаючи від тотемізму, найдавніших вірувань в спорідненість між людиною і твариною або рослиною (а в основі даних уявлень, безсумнівно, лежить розуміння сутнісної ідентичності людини і тварини, людини і рослини), і закінчуючи складними міфологічними комплексами, в яких многфункціональность божеств і в багатьох випадках їх вільна взаємозамінність не лише дозволена, але й закономірна. Так, у Давньому Єгипті з Ра ототожнюються Осіріс, Птах, Атум, Гор, Амон, а іноді і людина за народженням - фараон. Все одно, все є все -- такий принцип синкретизму. Зберігається він і в середньовічній культурі, де взаємозв'язок людей, тварин і неживих предметів сприймалася як щось само собою разумеещееся: ситуація, що склалася навіть отримувала своє юридичне підтвердження, і в суді відповідачами і винними в злочині могли виявитися різні предмети і тварини, що діяли незалежно від людини. До речі, не можна говорити про те, що сучасна культура повністю віджила синкретизм. Він зберігся, і аж ніяк не тільки у світі дитинства, де є однією з найважливіших характеристик. Він існує і в культурі дорослих, якимось чином співіснуючи з нашим раціоналізмом. Це синкретичне відчуття взаємозв'язку всіх процесів і компонентів світу проявляється в такому, здавалося б, незначному елемент сучасної культури як віра у прикмети. Дійсно, чи має якесь відношення до вдалої (чи невдалої) угоді чорний кіт, перебіг дорогу? І чи варто побоюватися фінансових втрат, зустрівши людей з порожніми відрами? Думаю, не має сенсу займатися перерахуванням численних прийме, але факт залишається фактом: синкретизм допонятійного мислення, властивий дітям та людям давно минулих епох, в деякому розумінні зберігається і в сучасній культурі високорозвиненого раціоналізму.

Інша характеристика допонятійного мислення, що виділяється в психологічних дослідженнях, про яку я лише згадаю - трансдукція, тобто перехід від приватного до приватного, минаючи спільне. Дитині не доступні абстрактні поняття. При поясненні будь-якого явища як діти, так і первісні люди, усе незрозуміле зводять до вже відомого і знайомому. Тому світ давніх антропоморфен (що подтерждается міфологічними прикладами про створення світу з тіла людини - наприклад, в Індії - з тіла космічного людини Пуруші).

З синкретизмом і трансдукції дитячої та первісного мислення нерозривно пов'язаний егоцентризм - в тому значенні, як його розуміє Р.М. Грановська у роботі «Елементи практичної психології »:« Центральної особливістю допонятійного мислення є егоцентризм ... дитина не потрапляє до сфери свого власного відображення, не може подивитися на себе з боку », що підтверджується численними прикладами, заснованими на експерименті.

У стародавньому суспільстві дане явище виявляється в тому, що людина, відчуваючи нерозривна єдність за все і вся в цьому світі, себе як особливого, неповторного, відмінного від оточуючого, абсолютно не відчуває. Це пов'язано з тим, що в первісній общині людина сама по собі не представляє ніякої цінності. Вигнання людини з громади було рівносильно смерті: у той час неможливо було вижити поодинці, тому згуртоване взаємодія людей у родоплемінної колективі було запорукою збереження громади. З цієї причини людина цінувався не сам по собі, але як представник свого роду. Таке розуміння людини знайшло своє відображення в численних художніх пам'ятках, в т. ч. і у гомерівській «Іліаді». Це твір, створений у IX-VIII ст. до нашої ери, несе ряд елементів архаїчної культури, в тому числі й ту специфічну самооцінку людини, про яку йшлося вище. У пісні шостий «Побачення Гектора з Андромахою» ми знаходимо наступний діалог торянца Главку і ахейці Діомеда:

Главк між тим, Гіпполохід, і син знаменитий Тідея

Тим фаланг на середину сходили, бажаючи битися.

Трохи соступілісь герої, що йдуть один проти одного,

Перший з них взговоріл Діомед, воеватель могутній:

«Хто ти, безтрепетно нікому від живих мешканців смертних?

Перш не зріла я тебе на полях, що прославляють чоловіка;

Але сьогодні, як бачу, далеко ти мужністю зухвалим

усіх приємніший, коли мого копія нажідаешь.

Якщо безсмертний ти бог, від високого неба хто сходить,

Я ніколи не осмілювався з божествами Олімпу битися.

Якщо ж смертний ти чоловік і вигодуваний плодами земними,

Ближче постану, та до межі ти смерті швидше досягнеш ».

Швидко йому відповідав войовничий син Гіпполохов:

«Син благородний Тідея, почто запитує про рід?

Листя у дібровах деревних подібні сини людей:

Вітер одні по землі розвіває, інші діброва,

Знову розцвілі народжує, і з новою листям зростають;

Так люди: Оці народжуються, ті гинуть.

Якщо ж ти хочеш, тобі й оголошу про те, щоб знав ти

Наших і предків, і рід; людям він багатьом відомий.

Є в конеславном Аргосі град знаменитий Ефіра;

В оном Сізіф жив, препрославленний мудрістю смертний,

Той Сізіф Елоід, від якого Главк породила.

Главк дарував буття непорочному Беллерофонтові,

Якому щедрі боги красу і люб'язно доблесть

У дар ниспослали ...

Троє роділося чад від премудрого Беллерофонта:

Мужі Ісандр, Гіпполох і прекрасна Лаодомія.

Жив Гіпполох, від нього я народжений і пишаюся цим родом ...

Ось і порода, і кров, якими тобі я хвалив. »

Цей фрагмент із Гомера яскраво показує сприйняття людиною самої себе: він «лист» з великого родового древа, що не володіє ні індивідуальністю (у сучасному розумінні цього слова), ні власної значущістю. На питання: «Хто ти», - він, по суті, відповідає, що «Я - це мій рід». І життя його мала сенс тільки в тому випадку, коли зміцнювала і продовжувала рід; вчинки, що відрізняють однієї людини від іншої, були вагомі, коли «рід батьків» не безчестять, але прославляли.

Подолання що склалася ситуації відбувається в процесі становлення мислення і пов'язане із зростанням самосвідомості. Так, у Фолклор всіх часів і народів авторське «я» відсутня. Але в тій же Стародавньої Греції вже можна говорити про початок індивідуалізації.

Свідчення цього -- антична лірика. Творчість Сапфо, Алкея, Катулла, Горація, як і багатьох інших поетів Греції та Риму, являє нам доказ того, що людина починає усвідомлювати себе неповторним, що різко відрізняє даний період від попереднього. І знамените пушкінське "Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ..." є лише вільна інтерпретація Горація.

У середні віки даний процес зупиняється, тому що домінантною ідеєю середньовіччя є ідея бога, а не людини, та йзначимість людини визначалася його соціальним походженням, а аж ніяк не особистісними якостями. У А.Я. Гуревича ми знаходимо наступне розуміння цієї проблеми: «Оскільки індивід ще не виділився з органічної спадкової групи - кола спорідненості, великої родини, патроніміі, - Остільки походження детермінувало весь його образ життя. Поняття «родовитість», «Благородство», «почуття роду» були неот'емлеіой і суттєвою стороною його самосвідомості. Підвищений інтерес до генеалогії, знання родових переказів, природні для стадії, коли історія зводилася до міфу і родоводу (зазвичай змішуються докупи), служили показниками великої чуйності людей варварського суспільства до всього, що стосувалося їх статусу, - чуйності, яку збереже і феодальне суспільство ». Як бачимо, ситуація близька описаної в поемі Гомера.

Сформована картина кардинально змінюється в епоху Відродження. Л.М. Баткина в монграфіі "Італійське Відродження у пошуках індивідуальності »так показує даний процес:« Як тільки своєрідність індііда визнається самоцінним життєво-духовним станом, людині відразу ж доводиться замислюватися над новим його ставленням до самого себе і до загального. Існування індивідуальності полягає в безперервному виборі і вимагає вищої обгрунтування, але тепер вже не через абсолютне, надлічное, тотальне Загальне, а через своє, індивідуальне, через я-всесвіт ». Відродження майстри демонструють нам такі я-всесвіти як у ліриці, так і в образотворчому мистецтві. З'являється така специфічна форма портрета як автопортрет. Альбрехт Дюрер писав свої автопортрети протягом всього життя. І, хоча інші художники не старалися настільки сильно в цій галузі, сам факт виникнення даного жанру свідчить про високий ступінь самооцінки і самосвідомості. Подальший розвиток культури приводить до ще глибшого розуміння людиною самої себе, до більшої індивідуалізації та психологізації особистості. Таким чином, установка допонятійного мислення на несприйняття суб'єктом себе в полі світу, на невичленность себе з роду, громади, поступово знімається і замінюється на протилежну установку на розвиток своєї індивідуальності і неповторних особистісних якостей.

Ще однією з характеристик допонятійного мислення є обмежене сприйняття часу. Я не кажу про те, що час для кожної окремої людини носить суб'єктивний характер, і один відрізок часу володіє різною довжиною - у залежно від настрою і стану людини. Я не кажу про те, що цивілізація дозволяє нам фіксувати час з достатньою точністю. Я кажу про принциповому розумінні часу в ту чи іншу епоху, про розуміння його сутності і протікання. Варто відзначити, що на початковому етапі розвитку культури час не усвідомлювалася і жодним чином неосмислівалось. Це підтверджується в дослідженнях лінгвістів, які показують, що в найдавніших граматичних системах, в т. ч. семіто-хамітська мовами на ранніх ступенях їх розвитку, категорія часу відсутній. Пізніше час починає осмислюватися як замкнуте коло вічно повторюваних подій (ця концепція часу з'являється в землеробських культурах і пов'язана із сезонним циклом сільськогосподарських робіт). Обмеження у сприйнятті часу знімаються лише з розвитком понятійного мислення. Виникає лінійна концепція часу (можливо, у майбутньому виникне інша модель, більш досконала). Лінійне розуміння часу дозволяє людині єдиним поглядом оглядати весь хід світового процесу - вивчати минуле і намагатися передбачити майбутнє.

Сприйняття часу має безпосереднє відношення до такого процесу людської психіки, як пам'ять, суть якого полягає у збереженні та відтворенні минулого досвіду, інформація про який може впливати на наше сьогоднішнє свідомість і поведінку.

Аналогією індивідуальної пам'яті в загальнолюдському масштабі є культура - пам'ять людства про самому собі, за визначенням М.С. Кагана, «спосіб внегенетіческой передачі інформації ». Культурна пам'ять виявляється в традиціях. А одним з механізмів саморозвитку культури є боротьба і взаємодія традицій і новацій, досвіду минулих поколінь - і необхідності подолання цього досвіду задля подальшої еволюції (а на рівні людської психіки - це взаємодія пам'яті - і творчого, креативного мислення і необхідно тут присутнього уяви). У будь-якій культурі є елементи, які зберігають і передають систему знань і цінностей, але є й елементи, які є динамічною стороною. У різних культурах ми зустрічаємо своє співвідношення традицій і новацій. Будь-яка новація - ворог непорушності та незмінності культури. Будь-яка традиція негативно ставиться до всіх нововведень (так правилом Конфунція було «Викладати старе і не створювати нового»). Традиційні культури живуть пам'яттю про минуле, не допускають можливих змін, бо є ймовірність того, що зміна виявиться несприятливим і людський колектив може постраждати, тому в стародавньому суспільстві немає місця активного експериментаторство. Але, тим не менше, не можна гово про повне преволірованіі традицій над новаціями, бо в такому випадку розвиток культури було б неможливо. Зміни, безумовно, відбуваються, але досить повільно. Спочатку новація з'являється в культурі під виглядом традиції. Так у середні віки новація маскувалася під традицію (виникали єресі, з обов'язковим посиланням на всіма визнане Священне писання). Про це ж говорить і А.Я. Гуревич: «Доблесть у середньовіччі вважалося повторення думок древніх, а висловлювання нових ідей засуджувалося ». Щоб обгрунтувати поява новаторських ідей, необхідно послатися на загальновизнаний авторитет. Одним із принципів взаємодії традицій і новацій є те, що, утвердившись, будь-яка новація перетворюється в традицію. Має місце і зворотний процес: може відбутися актуалізація старої системи цінностей і таким чином забута традиція перетвориться на новацію.

Як бачимо, з даною проблемою боротьби традицій і новацій у культурі пов'язаний такий невід'ємний компонент пам'яті як забування. Забування необхідно людську психіку для успішного її функціонування і відбувається воно спонтанно при надлишку інформації. Так, образи можуть спрощуватися або ускладнюватися, можуть змінюватися окремі характеристики, якісь конкретні деталі.

Образна пам'ять може зберігати так званий «відеоряд», втрачаючи при цьому його первісний зміст. В історії культури ми всречаем численні зразки ритуальних дій, що втратили свою смислову основу і сприймаються як щось відмінне від того, чим вони колись були. Один із прикладів - римські гладіаторські бої, у момент появи колишні невід'ємним епізодом поховальних обрядів (о що свідчать найдавніші розписи гробниць) і представляли собою ритуальні людські жертвоприношення, у більш пізній час втратили це значення і залишили за собою тільки видовищну функцію. Їх початкове призначення було забуто.

Є в історії культури і такі приклади, коли забування відбувалося не в силу тієї природної причини, коли даний фрагмент культури ставав архаїчним і гальмував подальший розвиток, чому, власне, і відходив у сферу «забутого». Бували ситуації, коли забування провокувалось певними ідеологічними та політичними установками. У цьому випадку воно ніколи не було повним, бо керувати забування дуже важко. Але, тим не менше, такі спроби робилися - і здійснювалися вони через знищення культури попередньої епохи. Знищення матеріальних пам'яток культури спричиняло забування цієї культури. Тому у фашистській Німеччині спалювалися книги, багато пам'яток культури були знищені в Росії після жовтня 1917 року. Подібне траплялося й у Древньому Китаї в момент зміни династій. Але, як показує історія, подібна маніпуляція процесом забування в загальнолюдському масштабі неефективна, а ті випадки, коли забування все-таки відбувалося, свідчать про те, що ті цінності, які потрібно забути, втратили свою значимість і актуальність, хоча, можливо, і тимчасово, і надалі, буде потрібно їх відродження.

Розвиток мислення, пам'яті та інших психічних процесів дозволяє подолати початковий синкретизм людської свідомості, а тим самим розмежувати нероздільні перш сфери згадуємо, яка сприймається і акредитуючої і виділити таку форму психічної діяльності як уява. Специфіка його полягає в тому, що ситуації і подання, які воно створює, носять ідеальний, ілюзорний характер і не є частиною дійсного світу. Перебуваючи в тісному взаємозв'язку з мисленням, сприйняттям, пам'яттю та іншими процесами людської психіки, уява вносить свій внесок у функціонування кожного з них. Направлене на осмислення навколишнього світу, воно зачіпає минуле, сьогодення і майбутнє людства. В осмисленні минулого пам'ять і уява безпосередньо доповнюють один одного і створюють цілісну картину. Так образ або будь-яка інформація, тривалий час зберігається в пам'яті, можуть значно трансформуватися. Це обумовлено як власними механіхмамі пам'яті, так і її взаємодією з уявою. Раціонально налаштоване мислення пропонує нам документовану, фактографічну версію минулого - історію. А мистецтво формує альтернативну історію, далеко не завжди відповідає фактам. До речі, у XX столітті альтернативна історія стає особливим напрямком у художній літературі.

В осмисленні цього уява грає особливо помітну роль у тих випадках, коли раціональне осмислення дійсності ускладнено або неможливо. Тому пояснення світу первісними людьми, що знайшло своє відображення у міфології, засноване на уяві, і, хоча в більш пізні епохи люди отгранічіваль уяву від реальності, первісний синкретизм не дозволяв це зробити.

В осмисленні майбутнього уява також відіграє чималу роль. Наука, релігія і мистецтво пропонують різні варіанти такого осмислення: наукові схеми вчених-футурологів, інтуїтивні передбачення пророків і творче передбачення художників. Уява присутня у всіх трьох сферах, але в мистецтві воно більш вільно, бо не скута ні наукової схематичність, ні жорсткими релігійними установками. У зв'язку з даною проблемою осмислення майбутнього необхідно акцентувати увагу на прогностичної функції мистецтва.

Таким чином, ми постаралися простежити деякі сутнісні моменти, особливо важливі для розуміння закономірностей розвитку культури, показали, що механізми людської психіки обумовлюють формування тієї чи іншої моделі світу і усвідомлення людиною свого місця в цьому світі в різні культурні епохи.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://anthropology.ru/