Сучасний неопіфагореізм

Б.Г. Соколов

Звичайно, можна все нижческазане привести в академічний вид. І навіть дуже просто це зробити «професійному» філософу. Але ... не хочеться ... Академізм іноді мертвоват ... Не завжди, але іноді ... Іноді?? - Іноді можна і «попустувати» ...

Написав заголовок - і «страшно» незадоволений. Ніби вийшло по науковому. Але щось не так в термінах, що починаються на «нео-», «нью-» (типу неоромантизм, неопозитивізм, ньюфаундленд, Нью-Йорк і т.п.). Пихатість якась, претензія на римейк. Але все ж почнемо, як заповідав Р. Декарт, по-порядку, хоча і з незадоволенням і трепетом у душі ... Ні, краще заново, бо початок як говорив Піфагор (див. нижче) - це вже половина справи ...

Соколов Б.Г.

newпіфагорeізbм

або ще краще, посовременнее, понеоньювее

User name: Sokolov

Password: ****

http://www.neopythagoreaism.соm

Ось так-то краще. Тепер почнемо і вже не з душевним трепетом, а з усвідомленням того факту, що включені (але не виключені) в сучасну всесвітню павутину і будемо зрозумілі осчаслівленному загальної комп'ютеризацією читачеві. Але все ж таки про початок, яке вже відбулося з приводу Піфагора. Піфагор, як казали, якщо й писав книжки, то від них залишилися лише підстави (ніжки) і вершини (ріжки), тобто він не залишив після себе що-небудь, що можна було б прочитати. Залишилася зате чутка, анекдоти і якісь уривки ідей. Ідей, зрозуміло, що стосуються чисел і їх онтологізаціі. Піфагор (або Піфагореїзм) і числа стали відтепер нерозлучні. Як казали при соціалізмі (правда по іншому, за партійним приводу): «Говоримо Піфагор, маємо на увазі - числа »[1]. Взагалі, історія зберігає відомості про багатьох подібних близнюків, наприклад про Демокрит і Левкіппа, Маркс і Енгельс, Ортега-і-Гассет. Щодо останнього знавці (а вони, як відомо, щоб бути «Оригінальними», ставлять під сумніви самі перевірені факти) запевняють, що це де не різні мислителі, але один. Але Бог із ними, зі знавцями, на те вони і знавці.

Отже, говоримо Піфагор, а маємо на увазі числа. Піфагор - це концепція числа par exellence. Що ж залишив концептуального у своїй концепції Піфагор? Досить трохи, щоб простір інтерпретації для наступних поколінь дозволив написати не одну дисертацію і створити не одну філософську систему. Кажуть - і мабуть говорять з якихось посвідчених підставах - що Піфагор «учив, що щастя (евдемонія) полягає у знанні досконалості чисел »[2]. (Запам'ятаємо це!) Піфагор, також навчав про те, що у друзів має бути все спільне, що початок - це вже половина справи і т.д., а також говорив, що «числа всі речі подібні» [3]. Мабуть перше і останнє твердження послужили основою того, що називають піфагореїзму, який як явище зафіксовано був уже після смерті Піфагора і, зрозуміло, не завжди мав відношення до тих підставах (ніжок, які, казав, Ас Пушкін, мнуть десь весняні квіти), які заклав Піфагор. Вони, піфагорійці, втім не так вже й перекрутили суть сказаного, але «розширили і поглибили ». Принаймні, про них залишилося хоч щось, на підставі чого можна не тільки інтерпретувати уподібнюючись М. Хайдеггеру, але і щось стверджувати як «факт». Число, згідно піфагорійцям, - першопричина, початок всіх речей. А речі, у свою чергу, уподібнюються числах. Числа являють собою своєрідний універсум, початком в якому є одиниця, а подальші додавання одиниці і породжує цей універсум. Вся

Всесвіт - Це гармонія і число, бо гармонія як раз і може, відповідно до піфагорійцям, бути чисельно виражена. Піфагорійці багато говорили про числа і порівнювали різні числа з різними явищами. Наприклад, деякі з них вважали десять (не більше не менше, бо десять - це свято, і чіпати його не можна) почав, розташованих попарно і мабуть що виявляють ту єдність протилежностей, яке так любив Гегель і, звичайно, Маркс: кордон/безмежне, непар/пар, одно/багато, право/ліво, чоловіче/жіноче ... пряме/криве і (перл!) квадрат/різносторонній прямокутник. Загалом багато брешуть не тільки поети, але й філософи (у даному випадку - піфагорійці). Ймовірно, саме ця обставина змусило іншого античного мислителя Геракліта величати Піфагора ватажком шахраїв.

Але нам зараз не важливо, що там навидумують або не навидумують Піфагор і піфагорійці в деталях, нам потрібно ще раз підкреслити те головне, що сказав ще сам родоначальник піфагорійського навчання, а саме сам Піфагор: всі речі подібні числу. Саме з тих пір будь-які спроби ототожнити речі, явища числах, більш того, звести речі і явища так чи інакше до числа частенько називають піфагореїзму. Тобто Піфагор і Піфагореїзм - це числа, числа і нічого крім чисел. Правда, в античності - радить нам О. Шпенглер - число було небагато інше, ніж зараз. Число було, якщо так можна висловитися, «щільне», «Тілесне», що, по видимому, дозволило відомому в античності і днесь філософу Платону вибудовувати світ з трикутників. З «сучасних» трикутників - не мають товщини - зрозуміло нічого не побудуєш.

В античності піфагорійців не дуже то дарували - відомі навіть гоніння на піфагорійців. Правда це відбувалося не з приводу їх концептуальних досліджень, а через традиційний (вже краще би цього не було, СР Маркс) для філософів прагнення поділитися своїми знаннями з іншими в сфері політики. Але вплив піфагорійців і інтерес до їх доктрині були значні. Про впливовості піфагорейської доктрині можна судити з того лише факту, що піфагореїзму «Грішили» майже всю античність (виділяють навіть етапи дрейфу піфагорейського навчання: ранній, платонізірующій, елліністичний, неопіфагореізм дожив до 3 ст. н.е.). Але античність як така все ж таки не настільки вже дбала числами, надаючи філософам гордо вивішувати «банери» типу «Так негеометр сюди не увійде ». Якщо вже чесно, то піфагорійці були на «периферії», не в «центрі», так само як на периферії були і числа ...

Інша справа сучасна традиція. Ще за часів європейських витоків (а закінчились європейська традиція на думку більшості філософів з лона Декарта і пр. мислителів вже зовсім не нового Нового часу) ми можемо спостерігати все зростаючий і зростаючий інтерес до числа і оперування з ними. Навіть термін є такий - матезіс. Можна згадати і про своєрідні «Каламбур», результуючих трепетне ставлення з числом - наприклад система Б. Спінози, побудована як геометрія або знаменита мрія Лейбніца «давайте порахуємо», нарешті «математична» астрологія і т.п. Однак ці «каламбури» цілком вписуються в магістральну лінію розвитку європейської думки. Ми можемо констатувати досить переконливу тенденцію інкорпорування цифр у загальнокультурний контекст, причому аж до контексту повсякденності. Якщо ще в області так званих природних наук (у чому ж вони природні? хто-небудь коли-небудь відповість на це питання?) математика сприймається як цілком незаперечний і необхідний інструмент, то ось в інших сферах не все так гладко «З математикою». A propos, математика та природничі науки не завжди і не скрізь були настільки жорстко зчеплені, як це має місце бути зараз. В античності, наприклад, фізика не була скопищем формул: можна згадати «Фізику» Арістотеля. Але ми якось відразу і «на віки» повірили і не засумнівалися в сучасній тенденції математизації в «точних» науках. Сумніваємося лише в математизації гуманітарного знання. І то не завжди.

Але якби число панувало б тільки в науці - то це ще куди б не йшло! Написали б «банер» на підручники, навчальні заклади та наукові інститути - «Та НЕ "цифра" сюди не увійде », - і заспокоїлися. Адже цифра "- теж їжа для розуму та його розвитку. Але все йде набагато інакше: число захоплює всю сучасність - Наша сучасність це царство безтілесних цифр. Чи то прогрес в точних науках (а він, прогрес, як правило, ними і обмежується: часто можна почути про прогрес у літературі або в філософії?), чи то розвиток техніки, чи то сучасний рівень виробництва, чи то сучасні тенденції до інформатизації та комп'ютеризації і т.п. - А скоріше, все це разом узяте призвело до тієї парадоксальної для живого (а не мертвого тіла, з яким, на думку А. Бергсона, оперує інтелект) людини ситуації, коли він бачить світ і спілкується з ним через призму (а точніше, через сферу) безтілесних чисел. Саме безтілесних, бо в тій же античності, нагадаю, числа була зовсім інша. Сучасне розуміння числа більше, якщо так можна висловитися, «безтілесні», число не репрезентант реальних вищей, а репрезентує сама себе в першу чергу. Можна навіть сказати, що зараз торжествує Піфагореїзм в його граничної форми, коли не просто речі уподібнюються числах, а від них, від речей, вже імперативно вимагають уподібнюватися числах. В іншому випадку доступ речей до людини і людини до речей виявляється утруднений. Із простого співвідношення кількість перейшла у статус медіальної сфери реальності, причому мова йде не просто про якусь сфері чисто умоглядного маніпулювання або конституювання, але і повсякденності.

І звичайно, значну роль тут відіграє комп'ютер, комп'ютерні технології та перехід від моделі знання до моделі інформації. Усе зазначене (і невказаних, та простить воно мені за її буття не зазначення!) є, без сумніву, «Логічним» виведенням з попередньої європейської традиції, що сформувала сучасну світову культуру. Пояснимо, якщо дозволите (а якщо не дозволите, все одно пояснимо) сказане. Як говорять багато мислителів (особливо про це багато і глибокодумно промислівает М. Хайдеггер) європейська традиція зі часів Р. Декарта була натхнені методичністю і суб'єктивністю. Метод по суті своїй є спосіб не простого міркування, але досить тоталітарно і репресивного маніпулювання з реальністю. Причому методологія (і у Декарта, і у Бекона та ін новоевропейцев) досить близька до її логіко-математизувати варіанту. Але як будь-який метод він також повинен бути засвідчений і спиратися на якісь підстави. «Оперети» можна тільки (у разі європейської традиції) на суб'єкта, який, у свою чергу не є «упертим» у кого-небудь, але спирається на самого себе і в своєму мисленні себе ж і засвідчує в свій «Самоупертості». Ситуація, прямо скажемо, нагадує потуги барона Мюнхгаузена витягнути не тільки себе (суб'єкт), а й навіть коня (об'єкт) з трясовини болота (початкової безосновності). З «безосновного» суб'єкта, як показав (вірніше написав) той же М. Хайдеггер, вирости не може нічого укоріненого, але швидше безопорному воля до влади (Фр. Ніцше). Методологія, також як і концепція (в нашому випадку це важливо) числа: виявляється при подібному підході гранично раціональною. Але раціональної по європейському. Бо європейська раціональність НЕ цілком, зрозуміло, тілесно: безтілесність європейського числа і європейський тип раціоналізму - дві сторони одного і того ж «нескінченно-многранного» освіти, яка носить ім'я європейської ментальності. Точніше сказати - це один і той же «погляд» європейця, «аппліціруемий» на різні об'єкти. Безтілесність суб'єкта і безтілесність числа - це ще не вся біда для європейця, а тепер уже й для всього населення прогресивного капіталістичного світу. У ситуації «безтілесної раціональності» виникає багато проблем, починаючи від проблеми іншого (як іншого як Я, так і іншого як предмета реальності, які в принципі неможливо розв'язати при «європейському підході»: не коректний сама постановка проблеми і питання), до проблем ідентифікації самого суб'єкта.

Вибір рішень і підходів, запропонований європейською традицією уже вирішений в її витоку: звернення до універсального медіум, який носить нетелесний характер. На таку роль найбільше і підходить європейське число, яке число посилається на самого себе і ні в чому іншому не потребує, але готове запропонувати «Свої послуги» в будь-якій сфері людського існування.

В цьому відношенні бурхливий розвиток комп'ютерних технологій, а також основні тенденції цього розвитку, виявляються цілком вписаними в європейську традицію. Можна навіть було б вигукнути «Еврика!», Бо нарешті нереальний і сором'язливо ховається володар (бо будь-який посередник рано чи пізно узурпує владу) європейської ментальності знайшов свого найкращого і вірного носія. Можна навіть сказати отримав «тіло».

Отже, знайдений загальний посередник, загальне «паспарту», що відкриває будь-які двері - це число. Рецепт, звісно, не новий, бо в різні часи «Грицько» числами: згадаймо хоча б «маніакальну» пристрасть до цифр (особливо до круглих дат, до яким пріурачівалі не більше не менше, як кінець світу) в середні віки. Але саме в наш час "цифра" торжествує. Цьому без сумніву сприяє і наступний момент: перехід від моделі знання до інформаційної моделі. Без довгих доказів цієї тези: зараз говорять не про знання, а про інформації. Інформація ж, що замінила знання - найбільш «зручна» для числа, і легко в нього конвертується. Те, що ми зараз живемо в інформаційному суспільстві - досить побита істина. І тому - непомильні (не за схемою: за одного битого ... кілька небитих дають, а за схемою: повторене тричі стає істинною). Але ось те, що інформація - це не досвід, не знання, і вже тим більше не розуміння, а по своїй моделі посилається на число, - про це не так що вже часто говорять. Інформація як би очищає досвід, знання у міру можливості видаляючи «Людське, надто людське» і пристосовує оні під єдиний стандарт, що дозволяє передавати і споживати без спотворень. Інформацію споживають, на зразок булки, господарського порошку або засоби боротьби з тарганами, вибудовуючи якусь бездушну сферу загального виробництва.

Але не це головне. Велике відкриття сучасності це універсальна схема конвертованості досвіду і знання в інформацію, а останній - в "цифра". Звук, картина, книга, досвід, бажання - все може за подібною схемою опинитися в оцифрованому вигляді. І комп'ютер, ставши з дивовижної наукової іграшки настирливість і універсальним інструментом, без сумніву торпедував (і адже говорять зараз так!) цей процес, додавши, звичайно, до нього нові, досить істотні штришками. Архіважливе штришок - це створення нової реальності, яку назвали вітруальной. А вся ця реальність базується на вказаній схемі і можливості конвертації всього і вся в "цифра". Але про це трохи пізніше і ... трохи ...

Тепер ж повернемося до Піфагору і піфагорейству. По правді кажучи сьогоднішня влада цифри їм і не снилася! Що там філософські (а значить ну дуже далекі від реальності і реалізації) «гімни» піфагорійців числа. Число залишалося числом, а життя - життям. Нині ж усе по-іншому. Звернення до цифри в системі інформаційного суспільства носить вже імперативний характер. Вона не тільки впроваджена у науковий, виробничий побут, але стала нашою буденністю, причому настільки повсякденному повсякденністю, що її близь настільки близька, що вже невідмітна і невиразні. Ми іноді не бачимо число лише тому, що воно вже не тільки близько, «на шкірі», але воно вже всередині нас, претендуючи, втім на більше: щоб ми були всередині числа.

Кинемо погляд на навколишнє нас реальність. Час - число, номер будинку, квартира -- число, телефон - число, номер машини число, кожна річ - число в каталозі виробництва та розподілу речей, зарплата - число ... ряд нескінченний, як нескінченно нудне додаток одиниці ... Уподібнення числа включено в повсякденність, скрізь і завжди ...

А в комунікативній сфері? Ми вже не спілкуємося, але коммуніціруем, здійснюємо акт комунікації, обмінюємося на зразок «розумних» машин інформаційними оцифрованим потоками. Нарешті віртуальна реальність інтернету. Це загальна "цифра", бо те, що не здатна (а таке лише людське, занадто людське) стати числом не може увійти в цей простір: Хай не цифра сюди не увійде. І це на рівні повсякденного життя, бо електронна імперія вже поглинула Захід, і нас, що рвуться до Західного раю, скоро також поглине ...

Ну і що в цьому поганого? Всі «прекрасно». Але потрібно пам'ятати про те, що існує цілком примітивний процес уподібнення. Наприклад, якщо я буду постійно носити викривлену взуття, то й ноги потихеньку їй уподібниться, або, інший приклад, якщо я буду довго думати про гроші, то більша ймовірність, що вони стануть веде мене по життю цінністю ... Так і з цифрою і підігнаної до неї інформацією. Інформація споживається, засвоюється, передається й виходить. І велика спокуса, якщо ми вписуємося вці відносини, їм уподібнитися. Не думати, але - зберігати інформацію, не мислити, але передавати цифрові потоки, не мріяти -- але сидіти ... в інтернеті.

Не знаю, чи можна створити штучний інтелект, але от щодо того, що наш людський інтелект може дуже просто стати штучним, вписуючись в існуючу схему інформаційного суспільства, я не зовсім невпевнений ...

Так, зовсім забув ... Але ж говорив ще на початку: (Запам'ятаймо це !!!}. Піфагор, нагадую, вчив, що евдемонія (щастя) полягає у знанні досконалості чисел. Залишимо для філософів розуміти, що таке щастя, а самі спробуємо зрозуміти сказане, а саме, що щастя полягає у знанні чисел. Не людей, немає спокою, ні ще чого-небудь такого. А просто, по глобальному, в знанні чисел. Дивно, але наскільки Піфагор виявився пророчим !!!

Всього-то, що потрібно зараз - знати пароль, знати число - і всі двері інтернет реальності і доданої до неї нашої реальності відкриються самі собою. І (гроші) рахунку, і (реальний світ) сайти, і багато, багато іншого. Знаєш число - знаєш пароль -- знаєш все ... Ось так-то просто. Піфагор, можна сказати, і ідейний натхненник хакерів всіх часів і народів. І називати їх слід було б, піфагорійцями нашого часу ... Це по-перше ...

А по-друге, що важливо, потрібно не забути число. А те, без числової ідентифікації, ви втратите і гроші, і майно, і все-все-все ...

Знай і люби свій номер ICQ, ІПН, і т.п.

Ось так-то, панове інтерNETмальчікі і інтерNETдевочкі ...

Net connecting ...

Список літератури

[1] До речі - це дуже важливо - дане вираз незворотньо, бо «говоримо числа», а ось на увазі можемо і щось інше, нетотожні Піфагору, хоча і його, втім, теж ... Тут і далі під виносками розуміти не виноску (знести може, розумієте і голову), а гіперпосилання, ссилкугіпер ....

[2] Фрагменти ранніх грецьких філософів. Ч.I. М., 1989. С.148.

[3] Там же і тому ж приводу. С.149.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://anthropology.ru/