Гра як театральна соціальна діяльність

Н.Т. Аббасова

При розгляді гри як феномену, похідного від культурного досвіду, як особливої форми людської діяльності з пересімволізаціі комунікативної дії однією з проблем є структуроутворюючих роль гри в соціальній реальності. Тут гра виступає як «театральна» або «драматургічна» діяльність. Даною проблемі присвячена робота І. Гофмана «Представлення себе іншим у повсякденному житті », де автор намагається визначити зв'язок між соціальною реальністю, комунікацією і грою.

Людина постійно живе у двох різних світах, де діють різні системи правил і координат поведінки. Конфлікт між абстрактними важко прищеплений правилами поведінки і тим, що інстинктивно подобається, перш за все, у стихійному спілкуванні в малих інтимних співтовариствах людей - глибинна причина тих внутрішньоособистісних суперечностей, які проявляють себе в життєвому лицедійство і напяліваніі різноманітних масок в міжлюдських контактах, які вивчав І. Гофман.

Він зберіг прагматичну трактування соціотворческого процесу в категоріях діяльності окремих людей, які змушені вирішувати чергові проблеми в чергових ситуаціях, самостійно знаходячи нові засоби їх перевизначення та контролю над ними. Гофман використовує методологічний принцип, згідно з яким всі факти і значення, якими займається соціолог, повинні знаходити пояснення в рамках процесу соціальної взаємодії як кінцевої інстанції, заборона дивитися на взаємодію лише як на засіб, через яке на його учасників впливають якісь зовнішні самому взаємодії сили. Переважна частина людських взаємодій має символічний характер в тому сенсі, що більшість реакцій індивідів на інших опосередковано фазою інтерпретації, рефлексії та саморефлексію, на якій з'ясовується значення предмета взаємодії для кожного з його учасників.

Вище перераховані принципи Гофман свідомо використовував для мікроаналізу особливої реальності, що виникає тільки в соціальних ситуаціях, де учасники знаходяться у фізичному присутності один одного і мають можливість безпосередньо реагувати на дії інших. Цю реальність він називав «порядком взаємодії ». Вплив концепції Джеймса про множинність соціальних особистостей, або соціальних Я людини на Гофмана очевидно. Так як прагматизм принципово відкидає будь-яку моністичну субстанціальність свідомості, то логічним виглядає теза про безперервному процесі виробництва в соціумі особистого самосвідомості завдяки взаємодії з іншими людьми. Важливий елемент цього взаємодії - очікування та оцінки цих інших, звернені до діючого суб'єкту і стають частиною його внутрішньої мотивації. Оскільки людина, як правило, бере участь у безлічі різних груп, то він має стільки ж різних соціальних Я, скільки існує груп, що складаються з осіб, чиєю думкою він дорожить. Кожній з цих груп людина показує різні сторони своєї особистості. Таким чином, взаємодія відбувається не стільки між індивідами як суб'єктами, цілісними неподільними особистостями, скільки між різними соціальними ликами індивідів, ніби між зображуваного ними персонажами.

Гофман прийняв концепцію соціальної особистості Джеймса за відправну точку у своєму аналізі мікросистем взаємодії. Він вивчає ці маски, личини соціальних акторів, які врешті-решт приростають-на-віч і стають їх більше справжніми Я, ніж те уявне Я, яким хочуть бути ці люди. Маска, роль виправдовуються життям. Поняття людини про свою роль стає другою натурою і частиною особистості. Якщо іноді Гофман говорить про «неузгодженість нашого природного Я і нашого соціального Я ", то він роздумує про це не в категоріях протиставлення біологічно природженого та соціально набутих, а скоріше в категоріях різних соціальних вимог, що пред'являються в різних колах спілкування. У своїй роботі він зосередився на «драматургічних», або «Театральних проблеми учасника мікровзаімодействія, що представляє свою діяльність іншим. Гофман формулює завдання вивчення соціальних мікрообразованій, будь-яких відокремлених соціальних просторів, в яких здійснюється певного роду діяльність, з точки зору управління створюваними там враженнями та визначення ситуації. Опис прийомів управління враженнями, вироблених в цiй щодо закритої мікросистема, утруднень в цій справі, головних його виконавців і виконавських команд, що організується на цьому грунті і т. д. - все це Гофман виділяє в особливий драматургічний підхід.

Всі виконавці входять в поточну соціальну ситуацію з якимось життєвим досвідом спілкування з різними категоріями людей і з масою культурних передумов, імовірно поділюваних усіма. Фактично, в будь-якій мікросистеми взаємодії лицем до лиця, люди вступають з іншими безпосередньо присутніми учасниками в культурно обумовлені пізнавальні відносини, без яких було б неможливо упорядкування спільної діяльності ні в словесних, ні в поведінкових формах. Основний ситуаційний термін для аналізу людської діяльності в гофманівського соціальної драматургії - виконання (performance) - позначає всі прояви активності індивіда або «команди» індивідів за час їх безперервного присутності перед конкретними глядачами. Входячи в незнайому ситуацію, з безліччю учасників, людина зазвичай прагне якомога повніше розкрити її дійсний характер, щоб зі знанням справи відповідати очікуванням присутніх. Але інформації про їх справжніх почуттях по відношенню до нього, про їхнє минуле соціальний досвід і т. п. зазвичай не вистачає. І тоді для передбачення розвитку ситуації доводиться користуватися замінниками: випадковими репліками, матеріальними знаками соціального стану і т.д.

В це взаємне процесі виробництва вражень (і тим самим «самовираження» учасників) Гофман виділяє два різних види комунікації (знаковою активності): довільне самовираження, яким люди дають інформацію про себе в загальнозначимих символах, і мимовільне самовираження, яким вони видають себе. Другий вид комунікації - зазвичай ненавмисний, невербальний і більше театральний - цікавить Гофмана в першу чергу. Але при використанні обох каналів комунікації діють об'єктивні обмеження безпосереднього взаємодії між людьми (необхідність випинання одних фактів і приховування інших, ідеалізація і т.д.). Ці обмеження впливають на його учасників і перетворять звичайні прояви їх діяльності в театралізовані вистави. При цьому замість простого виконання робочої завдання і вільного виявлення почуттів люди починають посилено зображувати процес своєї діяльності і передавати свої почуття оточуючим в навмисною, але прийнятною для інших формі.

Саме тому в хід йде мова театральної вистави, вистави. Гофман говорить про «Передньому плані» виконання як про тій його частині, яка регулярно проявляється в стійкій формі, визначаючи ситуацію для спостерігають це виконання. Він вводить й аналог театральної трупи - поняття команди виконавців, що з'єднують свої зусилля на час існування даної мікросистеми взаємодії, щоб представити присутнім (аудиторії) своє визначення ситуації. Гофман використовує поняття «команда» замість структурного поняття «соціальна група». Команда - теж угруповання, але не в контексті історично тривалих і стійких відносин соціальної структури, а в контексті черговий постановки будь-якого рутинного життєвого взаємодії або низки таких взаємодій, де треба насадити і утримати потрібне визначення ситуації.

Для автора сценічні аналогією є тактичним маневром. Насправді його не цікавили елементи театру, які проникають у повсякденне життя і представлені в його книгах. Його дослідницька завдання - це виявлення тієї структури соціальних контактів, безпосередніх взаємодій між людьми і тієї структури явищ суспільного життя, яка виникає кожного разу, коли будь-які особи фізично сопрісутствуют в обмеженому просторі їх взаємодії. Ключовий фактор в цій структурі - підтримка будь-якого визначення ситуації, яка повинна бути витримана до кінця всупереч безлічі потенційних небезпек з усіх сторін загрожують йому підривом. Гофман систему відносин, обумовлену цією структурою називає «порядок взаємодії».

Цей «Порядок», що складається в житті, не театр, хоча має з ним щось спільне, що втягнуті в життєву ситуацію звичайні люди, щоб витримати її спочатку обране визначення, реально використовують ті ж технічні прийоми та засоби самовираження, що і актори. Але аналіз «порядку взаємодії »не зводиться до виявлення форм і ритуалів його театралізації і представницького обману. Комунікаційні акти, навіть здійснювані з метою прикрашеному представлення своєї діяльності, мають на увазі певні моральні відносини з аудиторією. Враження, вироблені учасниками комунікації тлумачаться як приховані обіцянки чи претензії. А це вже матеріал для моральних суджень. Виконавці та публіка, перед якою вони намагаються, діють так, як ніби між ними існує мовчазне зобов'язання підтримувати певну рівновагу протистояння і згоди. Ця рівновага тримається на часто несвідомому моральному пізнавальному угоді не вводити один одного в оману надто сильно, бо вироблені людьми враження - це, іноді, єдиний шлях пізнання іншого, його намірів і діяльності. Структура «порядку взаємодії» формується під впливом моральних обмежень і потребою вдатися до маніпуляції враженнями. Життєва практика людини театралізоване. І тут його цікавить аморальна проблема створення видимості враження, що дотримані всі норми моралі та законності.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://anthropology.ru/