Під знаком гротеску: антіповеденіе в російській культурі
С. Е. Юрков
Під
другій половині XVIII ст. відбувається розділення і у сфері мистецтва - за
критеріям «високого» і «низького», а народного - на «міське» і
«Селянське». На думку Б.М. Соколова, міська культура являла собою
«Третій», «отщепенческій» культурний шар, що знаходиться в просторі між
культурою дворянства та селянства. Звідси його маргіналізм і нестійкість;
він тяжіє до соціального «верху», на який орієнтується, будучи, тим не
менше, породженням селянської культурного середовища. Цим пояснюється початкова
лімінарность міської культури, змішання в ній і європейських запозичень і
народних традіцій.2
Міський
фольклор виявився тісно пов'язаним з ярмаркової культурою, для якої XVIII ст.
також став відправною точкою розвитку (до 1830 р. в країні діяло близько 1700
ярмарок 3). Ярмарок відтворювала атмосферу всенародного свята за духом близького
карнавалу, в її простір включалися трактири, кабаки, центри розваг, в
ньому знаходили своє місце і торговці, і зайве люд, бродяги, злодії, жебраки.
Характеризуючи специфіку російського святкового дійства, дослідник Н.А. Хренов
пише: «В якійсь мірі святковий час з його нестримним розгулом і
веселощами в православній цивілізації являло подолання, нехай тимчасовий,
жорсткої залежності від долі, ототожнюється у християнському світі з божим
промислом. Це означає, що десь на задньому плані святкового веселощів
продовжують свою дію не залежать від людини ірраціональні сили, його
доля <...>... святкове поведінка російської людини з притаманним йому
розгулом представляє світ, контрастний по відношенню до повсякденного
2
Соколов Б.М. Художній мову російської лубка. - М., 2000. - С. 167.
3
Некрилова А.Ф. Російські народні міські свята, розваги і видовища:
Кінець XVIII - поч. XX ст. - Л., 1988. - С. 5.
поведінки.
І цей контраст має міфологічну основу, інакше кажучи, потреба по
Фрейду, стихії вирази Ероса, що стосовно до нашої проблематики
символізує веселощі і розгул, виявляється зворотним боком потреби в
Танатос. Фіксується дослідниками балагану сміхова стихія народу включає
нас в танатологіческую стихію ... »4
Ярмарок
була основним засобом реалізації міської фольклорної культури,
квінтесенцією ж ярмаркових видовищ виступав балаган. Балагани традиційно
влаштовувалися на площах, тимчасово таким стає «сакральним» місцем у
відносно іншого простору міста (перший балаган був відкритий в Москві в
1765 безкоштовно, що пов'язувалося з установкою влади на легалізацію міських
народних гулянь з метою зрівняти у праві на них представників усіх станів).
Балаган уособлював центр святкового веселощів і служив комплексним втіленням
багатьох видів мистецтв: театру, пантоміми, клоунади та ін. Композиційний
принцип балаганного, і в цілому, ярмаркового видовища - типово гротескний:
поєднати в одному явищі (принаймні, місце) відоме, знайоме і
незвичайне, екзотичне (причому останнє нерідко досягалося шляхом відкритого
обману і шахрайства). У результаті беззастенчиво змішування свого і чужого
утворилися оксюморонів поєднання типу того, що можна було побачити на
вивісці: «Російський театр живих картин, танців і фокусів китайця Су-чу українською
деолекте з усіма китайськими примхами ».5
небаченого
і екзотичному віддавалася природне перевагу. Демонструвалися
велетні, сатири, бородаті жінки, ліліпути, жінки-риби. У балаганах
Санкт-Петербурга в 1870-90-х рр.. на загальний огляд виставлялися теля про
дві голови, мумія «єгипетського царя-фараона», дикун з острова Цейлон,
поїдає живих голубів, людина, що п'є керосин та закушували чаркою,
«Дама-павук», «дівчинка-сирена» с
4
Хренов Н.А. Землеробські архетипи на міській площі/Розважальна
культура Росії XVIII-XIX ст.: Нариси історії та теорії./Сб. ст. під ред. Е.В.
Дукова. - СПб., 2000. - С. 283-284.
5
Некрилова А.Ф.. Савушкин Н.І. Вступ. стаття/Народний театр/Под ред. А.Ф.
Некриловой, Н.І. Савушкин. - М., 1991. - С. 17.
Русалчин
хвостом і багато іншого. Іншими словами, об'єктами показу служили артефакти тієї
самої «кунсткамерной культури», основи якої закладалися Петром I, але в
переверненої формі: звичайне подавалося як незвичайне (петровський принцип
припускав зворотне), страшне зверталося до веселе. Траплялося й так, що з
всього обіцяного ярмаркової рекламою, глядач бачив лише невелику його частину
або ж зовсім не те, про що повідомлялося. Проте і ці містифікації, «обдурювання»
і обман відповідали загальному настрою ярмаркової стихії з її безглуздістю,
алогізм і абсурдизації. Народ ішов на «видовище» і ярмаркові улаштовувачі
робили все, щоб не розчарувати публіку. Звідси - використання прийомів несподіванки,
потрясіння, надмірності, так що відвідувач йшов ошелешений, пригнічений
надлишком емоцій. Складалося немислиме буйство фарб, шуму, руху,
зливалися в «гігантський, жахливий, огидний хаос» 6. Згадуючи про свої
враження від першого відвідування балагану, А. Бенуа писав: «... я вийшов з
балагану Одурманений, сп'яніла, божевільний ... »7 Саме на такий резонанс --
не просто отримання задоволення або естетичних емоцій, а виробництво шоку,
змішання почуттів, доведення до екзальтації, поєднаної з потрясінням, --
розраховувалися ярмаркові дійства. Якщо балаган не перевертати приватних норм,
то в цілому він являв собою справжній, дитячі, повний яскравих фарб,
незвичних костюмів, кричущих вивісок трактирів, атракціонів, звучання шарманок,
труб, флейт, бою барабанів. Будь-який колір, звук, слово посилювалися надмірністю,
порушує межу звичного сприйняття. Кожне свято маніфестує собою
будь-яку ідею; в такому випадку ідейне підгрунтя ярмаркових веселощів --
демонстрація перемоги над монотонної повсякденності, торжество над її рутиною.
Тому будь-який елемент ярмаркової життя забарвлювався в тону, різко
контрастують з повсякденністю: те, що у звичайному житті повинне відповідати нормі,
на час свята ставало що виходять за межі норм. За характеристикою А.
Блоку «всякий балаган <...> прагне стати тараном, зробити пролом в
падла: балаган обнімається, йде назустріч, відкриває страшні і
6
Лейферт А.В. Балагани. - Пг., 1922. - С. 63.
7
Цит. за: Там же. - С. 8.
розпусні
обійми цієї матерії, як ніби передає їй себе в жертву, і ось ця дурна і
тупа матерія <...> обдурена, знесилена і буде здобутий; в цьому сенсі я
«Приймаю світ» - весь світ з його тупістю, відсталістю ... »8 Таким чином, можна
стверджувати. культурна функція ярмаркового балагану - «пожвавлення»
повсякденності за рахунок деструкції звичних поведінкових норм і хаотизації,
чим, у свою чергу, досягається і примирення людини з жорсткими умовами
життя за межами святкування. Цьому завданню підпорядковано і зміст балаганних
уявлень.
Власне
сам балаган (від перського. «Балаханов» - верхня кімната, балкон 9) - це
спектакль, сценічне дійство. Фактично його фабула ледь намічалася і не
мала особливої значущості, вона лише повинна була відповідати загальній ярмаркової
атмосфері метушні, плутанини понять, безладдя. Безлад власне і
був тією «впорядкує» структурою, згідно з якою організовувалася
ярмаркова життя. «Скажений темп», «кулеметна дріб акробатичних трюків»,
«Елементи абсурду» - такі витяги з анонсів газет з приводу арлікінади
англійців братів Ганлон-Лі, які виступали в балагані на Марсовому полі в
Санкт-Петербурзі в 1875 - 1877 пп.10
Композиційно
подібним опинявся і ляльковий театр Петрушки, що став постійним супутником
ярмарку з 1840-х рр.. Незважаючи на невигадливість і примітивізм, «комедія»
користувалася незмінним успіхом. Повна алогізм, нісенітниць, безглуздої метушні,
вона вселяла глядацькі симпатії і тим, що головний герой по ходу дії
розправлявся з персонами, що втілюють вищий порядок - квартальних
поліцейським, військовим начальником, лікарем, тобто виробляв наругу
офіційно прийнятого порядку.
Крім
дій, найважливішим знаряддям впливу на настрій публіки було
ярмарковий слово. Балаганні слово - це оксюморон, алогізм, непристойні жарти
чи оповідання, гостре і влучне висловлювання на адресу натовпу, балагурство. Остання
являє собою безперервний потік жартів, приповідок, словесних сполучень,
утворених римування і алітерацією.
8
Цит. по: Маска і маскарад в російській культурі XVIII-XX століть: Сб. ст./Под ред.
Є.І. Стругінской. - М "2000. - С. 142.
9
Зорка І. Фольклор. Лубок. Екран. - М., 1994. - С. 153.
10
Там же. - С. 177.
Це
сміхової монолог «ні про що», головне - його безперервність, оскільки припинення
монологічного процесу, що утримує єдність, злитість фону антисвіту,
негайно призводить до його зникнення і повернення від сміху до турботи і
серйозності. Балагурство «руйнує значення слів і перекручує їх зовнішню
форму ». «Розкриває безглуздість в будові слів» 11, тобто звертає семантичний
порядок в хаос. Вирішенню даного завдання сприяє рима, що дозволяє
вибудовувати в один ряд слова належать різним, далеким один від одного
семіотичний кодами, але схожі за звучанням; рима «виглуплюватися» слово,
десемантізірует старі значення і створює нові, незвичні. Одночасно вона
маркує текст, засвідчуючи, що перед нами світ недійсний,
Буффон. Виконуючи роль засобу досягнення комічного ефекту. рима створює
морфологічні симбіози, з'єднує логічно непоєднуване, породжуючи
словосполучення - «монстри». Римований потік зберігає постійну
незавершеність, відкритість тексту, дозволяючи нескінченно приєднувати до нього
слова з новим значенням.
Першочергове
право на слово - у балаганного «діда», раешніка або закликальника. Після 1840-х рр..
балаганний «дід» стає чи не найбільш помітною та одіозною фігурою,
замикає на собі всі ярмарковий простір. Його завдання - залучення
публіки на видовище, обіцянка всіляких чудес і диковинок (з неодмінним
гіперболізірованіем), безперервна балаканина з присутніх народом. Зовнішній образ
«Діда» створювався специфічним набором атрибутів: стара солдатська шинель,
довге волосся, борода з пеньки, на шиї - олов'яні години, у руках пошарпана книга,
під пахвою - обов'язковий полуштоф 12. Серед дійових осіб ярмарку «дід»
представлявся найбільш карнавалізірованним персонажем, осередком уваги і
порушення норм. Своїми промовами він продукує дух «надмірності»,
«Надмірності»: завжди трохи «веселий», постійно натякає на своє
пристрасть до вина і обжерливості, що зближує його з картинами бенкету,
матеріального достатку,
11
Лихачов Д.С., Панченко А.М., Понирко Н.В. Сміх у Давній Русі. - Л.. 1984. - С.
21.
12
Некрилова А.Ф. Російські народні ... - С. 129.
яким
воно здавалося народному свідомості. Його дії метушливі, безладно;
постійна рухливість видає бажання бути одночасно «і тут і там»,
вмістити в себе весь простір свята, заповнити його суєтою і веселощами.
Різкі переходи від реготу до перебільшеною серйозності або плачу, активна
жестикуляція і міміка, глузування над натовпом і самим собою, потік балаканини,
що складається з римованого з'єднання слів в таку собі нескінченну ланцюг - все це
націлювалась на дестабілізацію норми сприйняття, готуючи публіку на прийом
будь-якої інформації, якою б безглуздою або абсурдною вона не здавалася. Область
тематики промов «діда» була досить обмеженою: гіперболізовані і
знижені образи їжі і пиття, перевернутий світ речей, надмірна лайку і хвала,
фамільярність, комічні викриття, знижений жіночий персонаж і
заохотливо-піднесений тон по відношенню до засуджених вчинків (бійка, крадіжка,
обман і т.д.) 13.
Образ
балаганного «діда» - відверто скомороський, його монологи про своє життя --
комічні оповіді про суцільних невдачах, побої, пограбування, перебування в
поліцейській дільниці, він все робить «не так», «навиворіт». Його театральна
«Бутафорія»: книга, старий годинник, пляшка - все величезних розмірів,
не відповідають нормі. Відмінність від фігури блазня лише в тому, що «дід»,
водрузішісь на балаганний балкон (Раус), влаштовує подання перед більшою
масою народу і більше різнорідної за складом. Остання підсилює різницю з
скоморошеством: «дід» більшою мірою поднадзорен погляду влади, в
результаті соціальна гострота його комічних оповідань і ступінь їх
пікантності помітно скорочується. Зазначені фактори знижують скомороський
суть «дідівських» виступів, наближаючи їх до зразка циркової клоунади.
Ще
одна примітна і необхідна (хоч і невидима) під час святкового
масового народного гуляння фігура - фігура злодія. Злодій на ярмарку подібний дурневі
в селі, він більше віддає, ніж викрадає. Завдяки його незримому присутності
атмосфера веселощів набуває особливого присмаку. Якщо всі святкові факти
передбачувані у своїй «непередбачуваності», то злодій дійсно непередбачуваний.
Не випадково «дід», патякають з публікою, постійно лякає її тим, «хто вище
його », підсилюючи загальний сяють вражень.
13
Указ. соч. - С. 141.
Злодій
по-своєму організовує хід видовища, створюючи зону підвищеного емоційного
напруги, такого собі «солодкого жаху» від очікування того, що може трапитися
щось непередбачене, що руйнує заплановане протягом свята. За його
волі епіцентр загальної уваги здатний переміститися з будь-якого об'єкта або
ярмаркового персонажа на місце акта злодійського дії, на потерпілого.
Випадок реального крадіжки є своєрідний катарсис для іншої публіки від
свідомості, що «вкрали не в нього». Частина ефекту, властива скомороський
видовищу - загострення почуття спогляданням «забороненого», втрачене при
розвазі «дідівськими» комічними витівками внаслідок легалізації його
положення, експропріює злодієм. Дозволене на період свята ігрове
порушення норм доповнюється за допомогою крадіжки справжнім їх злочином,
що, у свою чергу, повідомляє відтінок більшої реальності всього, що відбувається.
З даної причини балаганного «дідові» залишається тільки вторинна роль Трікстер
по відношенню до злодієві, це взаємодоповнюючі карнавальні персони, з яких злодій
- Чільна. Якщо «дід» створює дух комізму, перевертаючи «серйозну»
норму, то злодій своїм серйозним дією здатний «перевернути» комічну норму
самого «діда», тим самим поставивши його в дурне становище. Подібна «обертаністю
обертаністю »- від смішного до серйозного і навпаки - як не можна краще
відповідає атмосфері безладності. хаосу і анітрошки не псує свята,
чим підтверджується адекватність злодія його загального настрою.
За
твердженням Ю.М. Лотмана, балаган, ярмарковий подання відрізняються від
театральної комедії «почуттям дозволеності порушення моральних заборон»,
фривольної тематикою 14. Це частково вірно, але не є найбільш істотним
ознакою такої диференціації. Той же балаганний «дід», зачіпаючи
«Заборонені» теми, вдавався до використання «езопівською мови», у противному випадку
він легко міг опинитися в поліцейській дільниці. Раешнік демонстрував «безглузді»
картинки тільки окремо і за додаткову плату. Більш кардинальне
відмінність, яка відділяє світ ярмаркового свята від повсякденного життя, - це
сама загальна обстановка строкатості, яскравості, безладу, всередині якої вихід за
межі моральних
14
Лотман Ю.М. Про мистецтво. - СПб., 1998. - С. 487.
норм
- Тільки окремий випадок. Порушуються не тільки моральні, але будь-які можливі
норми, що у своїй гіперболізації виробляло резонанс шоку і здивування, тобто
того, що є справжнім антагоністом почуттю монотонності,
невиразності повсякденного існування, і було покликане зруйнувати його.
Ярмаркова «надмірність» і «надмірність» є не тільки переживання «повноти
буття », це -« захоплення »буття, вольності й свободи з відчуттям того, що завтра
всього цього втратиш. Будь-яка надмірність вказує на позбавлення, брак
чего-то в іншій сфері життя, компенсацією до чого вона виступає. Звідси - не
просто святкове гуляння, а розгул, свобода «з надривом», з відчаєм,
вимога «все і зараз». Розуміючи подібні настрої публіки ярмаркові
«Торговці видовищами» прагнули забезпечити даний максимум, доводячи кожен штрих
святкової картини до гротескно-перебільшених масштабів. Ярмаркова стихія --
царство видимості і «спокуси».Надлишок фарб, образів у своєму безперервному
«Пресингу» і круговороті залишали від себе тільки «враження», почуття
ковзання по поверхні предметів реальності, сприймаються лише у
як «форми», і від того здатних породити перцептивних криза:
«... Насуваючись з усіх боків із запаморочливою швидкістю, спустошені
знаки <...> позбавляють суб'єкта можливості утримувати їх у звичному полі
погляду та інтерпретації, залишається лише тактильне відчуття речей, це щось на кшталт
галюцинації ... »15. Звідси - афекти розгубленості, спустошеності або навіть
пригніченості, що можуть виникати під час і після відвідин «видовища».
«Надмірність», гранична концентрація буття відображає претензію ярмарку
постати «правдивої правди». - Факт, в якому Ж. Бодрійяр вбачає «апогей
симулякра »і при цьому джерело іронічності 16. Специфіка ярмаркової іронії в
те, що ситуація «видимості», обману зовсім не прагне до приховування, а
навпаки, навмисно акцентується, служачи грунтом для творення комічних прийомів
і композицій.
використовує
в процесі розваг публіки «симуляції» явища, ярмарок, тим не менше,
сама по собі - не симулякр. Ярмарковий веселощі генерує «видимість», але
саме вона і виступає її субстанціальним якістю, усуває її симуляцією
ність в цілому.
15
Петровская Е. Входження в кінцеве./Бодрійяр Ж. Спокуса. М., 2000. - С. 12.
16
Бодрійяр Ж. Указ. соч. - С. 116-117.
хаотизації,
руйнування норм «серйозної» повсякденності, амбівалентость веселощів ( «і страшно
і весело ») дозволяють розглядати балаган і пов'язані з ним елементи в
як «перевернутого», гротескного світу. Зворотній, «тіньова» сторона
балаганного веселощів відтворювала за рахунок відкрито негативного ставлення до нього
і з позицій представників офіційної, «високої» культури, і з позицій
ортодоксальної церкви. Думка православного духовенства для простого народу на
Протягом усього періоду XVIII-XIX ст. залишалося далеко не байдужим, а воно
було однозначним: балагани, каруселі та інші розважальні «монстри» --
блюзнірство. Дослідник В.Ю. Лещенко свідчить «Народна лінія
балаганний культури сприймалася в повчальної літературі без ентузіазму і
отримала назву «плевел» народної мудрості - нечистого, розстроєного і
Стережися, що проник на святу Русь »17. Князь КМ. Долгорукий, що побував в
1813 на нижегородської ярмарку, записав в щоденнику: «Завжди мені дивно
здавалося, що на таких ігрищах представляють ченця і роблять з нього
посміховисько <...> З часом так привчають народ бачити ченця дерев'яного
з бабою в комарінской, що й на живого старця будуть з тими ж думкою
поглядати »18. У середині XVIII століття народні ігрища драматург Сумароков
охарактеризував як «сміх без розуму» 19. Що ж до представників закону,
то ще в першій половині XVIII ст. в одному з поліцейських рапортів з приводу
поведінки, створеного при каруселях, повідомлялося, що тому духові «опису і
премерзностному в манерах підлого стану <...> місця в донесенні бути
не могло »20.
17
Лещенко В.Ю. Сім'я та російське православ'я (XI-XIX ст.). - СПб .. 1999. - С. 292.
18
Некрилова А.Ф. Указ. соч. - С. 64.
19
Берков П.М. Вступ. стаття/Русская комедія і комічна опера XVIII ст.: Сб.
ст./Под ред. П.М. Беркова. - М.-Л., 1950. - С. 8.
20
Іванов О.Г. Каруселі та інші монстри. - М., 1928. - С. 13-14.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ec-dejavu.ru/
