Феномен венеціанської художньої традиції XVII століття
А.Р. Ломоносов, Липецьк
Репутація
сімнадцятого століття як найменш продуктивного в історії венеціанського
мистецтва давно вже стала загальним місцем у мистецтвознавчій літературі.
Перетворення Венеції в цьому столітті в художню провінцію визнається як
незаперечний факт більшістю істориків мистецтва, включаючи таких авторитетних
дослідників, як Р. Лонгі, Д. Лоренцетті і Д. Арган. Поза сумнівом, значущість
венеціанського художнього досвіду сімнадцятого сторіччя при зіставленні з
попереднім шістнадцятим і наступним вісімнадцятим століттями - самими
блискучими епохами венеціанського мистецтва - постає набагато більше
скромною. Однак саме сімнадцятого століття забезпечило наступність у
збереження і розвиток місцевої художньої традиції. Образ такого собі
«Летаргічного сну», раптово настігшего мистецьке життя міста на початку
століття і так само несподівано змінилося новим розквітом на рубежі наступного,
не є переконливим. Своєрідність художніх процесів,
що відбувалися у Венеції сімнадцятого століття, може бути розкрито і осмислено
більш повно з урахуванням феномена регіональної художньої традиції.
Сімнадцятий
століття в історії Венеціанської республіки був ознаменований чітко позначилася
ознаками соціально-економічної стагнації і витіснення з простору
великої європейської політики. Разом з тим, обсяг політичних привілеїв,
абсолютне панування в сфері володіння земельною власністю на материку і
значні грошові кошти, зосереджені в руках венеціанського
патриціату, забезпечували збереження широкого соціального замовлення як в
цивільному та культовому архітектурі, так і в живописі і скульптурі. У цих
умовах локальна художня традиція набуває особливі сенс і значення:
ретроспективна культурна рефлексія наділяється компенсаторної функцією,
закріплюючи засобами мистецтва у сприйнятті венеціанців міф про незмінність
історичної величі республіки. Консерватизм венеціанського художнього
свідомості, виразно проявився в сімнадцятому столітті, був природної захисної
реакцією на загрозу розпаду і зникнення звичного культурного мікрокосму,
асоціювалися з епохою розквіту венеціанської державності.
Показово,
що саме в сімнадцятому столітті своєрідність та специфічні особливості
венеціанської школи живопису стають предметом осмислення місцевих
історіографів мистецтва - Карло Рідольфі (1594-1658), автора «Чудес мистецтва,
або Життєписи найбільш знаменитих художників Венеції »(1646-1648) і Маріо
Боскіна (1613-1678), що випустив у світ «Карту мальовничого мореплавання»
(1666) і «Скарби венеціанської живопису». Інтерес Боскіна до конкретики художнього
образу і формальним засобам втілення задуму характерний для художньої
традиції Венеції в цілому, де емпірично-чуттєве відношення до організації
мистецького середовища становить головну відмінну рису.
В
відміну від більшості інших італійських художніх центрів (Рим,
Флоренція, Болонья, Неаполь), зв'язок з античністю для Венеції не мала
характеру безпосереднього історичного досвіду: витоки неповторності її
культурного космосу слід шукати в середньовіччі, активний вплив
візантійського мистецтва і тісних посередницьких зв'язках зі Сходом. У
просторі художньої традиції венеціанської anima loci знайшли своє місце і
вираз етнічні субкультурні моделі - вірменська, грецька, єврейська.
Класична
тема в венеціанському архітектурі сімнадцятого століття, знову й знову звертається
до палладіанським мотивами, мала не тільки пластичний, а й ментальний сенс.
Сама можливість адаптації тих чи інших стильових елементів в сформованому до
сімнадцятого століття архітектурному ландшафті Венеції була пов'язана з можливістю
різдва мови форм в ідеологічному та політичному контексті. Так,
недовіру венеціанських замовників до експресивності зрілого бароко в його
римському варіанті відображало традиційну опозицію політиці папського престолу.
Творчість Бальдассаре Лонг з вичерпною повнотою ілюструє емпіризм
архітектурного мислення майстрів венеціанської традиції, відштовхується завжди
від конкретики просторового середовища і живописної виразності архітектурного
образу.
В
розвитку образотворчого мистецтва Венеції сімнадцятого століття специфічна
архаїзація художньої мови стає лейтмотивом. Подібна тенденція не
носила виключного характеру - досить згадати формування сарматизму
у художній культурі Речі Посполитої в тому ж сторіччі. Ні Доменіко Фетті,
ні Йоганн Лісс, ні Бернардо Строцев як найбільш значні живописці,
які працювали у Венеції в першій половині століття, не надали радикального впливу на
мистецьке життя міста та регіону, розвивалася під знаком апеляції до
спадщини Високого Відродження і маньєризму.
Падованіно,
Франческо Маффі, П'єтро Ліберії прагнуть закріпити традиції buona pittura як
своєрідною візитною картки місцевої живописної школи з раз і назавжди що склалася
шкалою цінностей. Знадобилося понад півстоліття, щоб естетична програма
бароко утвердилася на венеціанської грунті, причому безпосередніми
попередниками нового «золотого століття» стали живописці другого ряду - Антоніо
Молінарі, Грегоріо Лаццаріні, Джованні Карбончіно, у творчості яких
традиціоналізм і стримане ставлення до будь-яких крайнощів художнього
новаторства цілком відповідали естетичної програмі венеціанської
олігархії. У скульптурі фламандець Джусто Лекур демонструє пластичну
помірність і недовіра до екзальтації.
Якісні
зміни в мистецькому житті Венеції на рубежі сімнадцятого і
вісімнадцятого століть знову повертають їй загальноєвропейський статус. Специфічні
риси художньої традиції, виявившись у попередньому столітті, стали
невід'ємною частиною нового творчого досвіду, що дозволило венеціанському
мистецтву зберегти неповторну самобутність.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://filosof.historic.ru
