XVII століття як альфа і омега історії західноєвропейської
культури
А.А. Скакун
Представлення
про XVII столітті як особливий період в історії західноєвропейської культури міцно
утвердилося в сучасній науці. Історики, філософи, літературознавці,
мистецтвознавці, культурологи говорять про перехідний характер сімнадцятого
століття, спираючись при цьому на безумовних факти, що підтверджують епохальне
значення культурних і науково-технічних революцій того часу. Колосальні
досягнення філософської думки, стрімкий розвиток літератури, музики,
живопису, архітектури, декоративно-прикладного мистецтва, найважливіші відкриття і
винаходи в галузі математики, фізики, астрономії, хімії, біології дозволяють
говорити про певний глобальному прорив, своєрідною гуманітарної революції в
історії людської цивілізації, яка тим самим не тільки піднялася на
вищий щабель у своєму розвитку, але і вступила на якісно інший шлях
еволюції.
Однак
«Рубіжність» і «перехідність» XVII століття, на наш погляд, визначається аж ніяк не
простою механічною сумою всіх складових його славу відкриттів і досягнень
людського розуму, а здатністю бути одночасно і акумулятором ідей
попередніх епох, що зберігають початком, і генератором принципово нової
ідеології, що виробляє основою. Етичний та естетичний досвід епохи
Відродження був врахований і переосмислений зачинателями мистецтва бароко і
класицизму. Відома схильність бароко до теоцентризм була не поверненням в
середньовіччя і не відторгненням ренесансного антропоцентризму з його ідеєю
безмежного всемогутності людини, а послідовною трансформацією цього
антропоцентризму, логічним наслідком того світоглядної кризи, який
був характерний для етапу Пізнього Відродження. У свою чергу,
класицистичний раціоналізм є по своїй суті ідеологічним
продовженням і розвитком багатьох гуманістичних традицій, нової (у порівнянні з
«Раціональним ірраціоналізмом» бароко) версією людського самовизначення:
людина вже не всесильний, але разом з тим і не безпорадний перед лицем долі і
Всевишнього він володіє свободою волі та правом морального вибору, але повинен
завжди підкорятися (причому - абсолютно добровільно) інтересам і потребам
держави. Зароджується наприкінці сімнадцятого століття просвітницька
ідеологія також враховує досвід попередніх художньо-естетичних систем
- Ренесансної, барокової, класицистичній, часто утворюючи при цьому вельми
химерні поєднання різнорідних на перший погляд елементів.
Стрижнева
для мистецтва і культури XVII століття ідея внутрішньої спадкоємності і
діалогічного породила його феноменальну багатоликість і терпимість у відносинах
між представниками «конкуруючих» напрямків. Нерідко твори
літератури, живопису, архітектури того часу органічно поєднували в собі
стилістичні ознаки ренесансу, бароко і класицизму, не піддаючись, з
точки зору сучасної науки, однозначної мистецтвознавчої атрибуції.
Найбільші адепти і навіть головні ролі раціоналізму і емпіризму, деїзму і теїзму
не тільки брали активну участь у всіляких полеміках і дискусіях, але
могли також складатися у дружній листуванні і підтримувати теплі
взаємини. В аристократичних і полубуржуазних салонах регулярно
зустрічалися філософи, літератори, художники, архітектори, композитори,
музиканти і що приєдналися до них обивателі і дилетанти, причому ні в одного з
присутніх на подібних світських вечірках не виникало відчуття дискретності
що відбувається. Значна ідеологічна толерантність і поліфонічність XVII
століття багато в чому сприяли зародженню феномена просвітницького
енциклопедизм, принципово іншого за своєю філософської підгрунтя і
установок, ніж енциклопедизм італійських і французьких гуманістів Високого
Відродження.
Сімнадцятий
вік давно і цілком обгрунтовано вважається кордоном двох глобальних
історичних епох - середньовіччя і Нового часу. Зміна
суспільно-політичних умов, стрімкий розвиток наук і мистецтв,
технічний прогрес в кінцевому рахунку призводять до значної трансформації
картини світу, зміну світогляду у жителів держав Західної Європи.
Середньовічна соціальна ієрархія, перестати жорстко регламентувати становище людини
в суспільстві, поступово руйнується, поступаючись місцем новим соціально-економічним
формацій. У цьому контексті угодовська політика багатьох діячів Фронди
була цілком логічна й послідовна, а підсумкове поразку фрондерів було
об'єктивно зумовлене заздалегідь - самим ходом історичного процесу. Нове
час диктувала інші закони і умови, і підпорядкування цих законів було
необхідним і неминучим.
Схильність
XVII століття до різнорівневої синтезу дозволяє розглядати його як альфу і
омегу (а точніше - омегу і альфу) історії західноєвропейської культури. З одного
боку, він підводить підсумки культурного розвитку Європи протягом
тисячоліття, а з іншого боку - встановлює або, принаймні, намагається
встановити нові зразки та орієнтири, які могли б послужити основою
мистецтва майбутнього. Навіть горезвісні есхатологічні настрої, вельми
характерні для представників барокко, аж ніяк не є свідченням їх
уявного невіри в завтрашній день: це наслідки їх глибокого розчарування в
земний, тлінній життя, тобто в сьогоднішньому дні (втім, відома
антітетічность і суперечливість мистецтва бароко доходила іноді до такого
ступеня, що, теоретично заперечуючи значимість тлінних цінностей сьогоднішнього
дня, послідовники цієї художньо-естетичної системи у своєму земному житті
аж ніяк не уникали слави, високого соціального стану, вина, жінок і т.п.).
Ідеологічні
і художні завоювання сімнадцятого сторіччя були адекватно сприйняті і
засвоєні в наступному, вісімнадцятому столітті. Західноєвропейське мистецтво
Просвітництва і рококо планомірно розвивало естетичні лінії класицизму і
бароко, по-новому осмислюючи, по суті справи, ті ж самі світоглядні та
художні проблеми. У свою чергу, представники сентименталізму також
враховували досвід своїх прямих попередників, а романтики, відомі своєю
опозиційністю по відношенню до всього класицистичного, в той же час з
найглибшою пієтетом ставилися до художнього спадщині XVII століття - століття
реформ і відкриттів.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://filosof.historic.ru
