До проблеми затвердження раціонального початку в
синтаксисі французької мови XVII століття
Е.Ф. Серебренникова
В
еволюції французької мови XVII століття займає особливе становище завдяки
поступового утвердження і прояву в ньому ознак, які дозволили
назвати його мовою класичним. Поняття «класичного» має на увазі високу
«Якість» мовного вираження, раціональність у використанні мовних
елементів і їх структур в синтаксисі, гармонію думки і оформляє її
слова/звуку.
Аналізуючи
синтаксис французької мови XVII століття, дослідники звертають особливу увагу
на його характер - переважно cенсуальний або, в більш пізній період,
більш раціональний (sensuel/rationel), - внутрішня будова, протяжність
синтаксичних єдностей (простого, складного пропозицій та їх комплексів) з точки
зору вираження в них смислового змісту за допомогою синтаксичних засобів,
реалізацію когезії та когерентності в текстах даного періоду (Darmestetter,
1920; Brunot, 1922, Nyrop, 1925; Calet, 1971). Спостереження над синтаксисом
початку цього століття дозволяють дати йому визначення інстинктивного, спонтанного,
неритмічне, багатого конструкціями, що допускають множинне або
двозначне тлумачення (Wartbourg, 1934; Cohen, 1954; Faguet, 1973). З
поступовим утвердженням в мові раціонального початку синтаксичні
конструкції набувають логічну і відповідну їй структурну ясність.
Спеціально
досліджував проблему затвердження в мові XVII століття принципу раціональності В.
фон Вартбург відзначає, безумовно, найважливіший вплив на посилення раціонального
початку в мові взаємодії філософського та власне мовного бачення світу
у творчості найбільших філософів і письменників Р. Декарта, Б. Паскаля, П.
Корнеля, Г. де Бальзака, Ж. де Лафонтена, Ф. де Ларошфуко, Ж. де Лабрюйером, Ф.
Фенелона, які продовжили і значно збагатили традицію раціоналізму у
французькій культурі. Велика також роль діяльності граматисти і
кодифікатор мови XVII століття Ф. де Малерба і К. Вожла.
В
ряду синтаксичних конструкцій, що представляють найбільший інтерес з точки
зору еволюції від відносної невпорядкованості до більш раціонального
вживання, у цей період слід віднести конструкції з особистими
займенниками, граматично і семантично схильними до створення
різного роду еківоків. Відзначаючи поширеність еківоків навіть у
творах кращих сучасних йому письменників, К. Вожла визначив їхню природу
порушенням принципу ясності. В принцип «ясності» К. Вожла вкладав поняття
такої внутрішньої організації, при якій досягається чіткість вираження думки,
змісту висловлення, що розгортається
згідно з законами і правилами раціонального логічного мислення.
До
числу еківоків К. Вожла відносив у першу чергу конструкції з займенниками,
заміщають іменник. Для того, щоб принцип ясності дотримувався в
такого роду конструкціях, К. Вожла вважав за необхідне дотримання двох правил:
обов'язкового вживання займенника в пропозиції і розташування
іменника і його займенники-субститута в достатній близькості один від
одного. Інтерпретація висловлювання не викликає затруденія, якщо всі компоненти
субстітуціонной структури експліцитно представлені, еквівалентно співвідносяться і
їх анафоріческая зв'язок підтверджується граматичним узгодженням.
Аналіз
субстітуціонних структур у текстах XVII століття свідчить про численність
пропозицій і сверхфразовых єдностей, в яких ці правила не дотримуються
повністю або частково. Особливо характерно для текстів початку цього століття
дистантних розташування антецедента і його субститута. При цьому, однак,
спостерігається наступна закономірність. Анафора заснована на стабільно виділеному
антецеденте, що становить предмет мови, тему першого речення. Кожна
подальша відсилання орієнтована на даний антецедент, що є постійним
фокусом в розгортанні мови, і весь наступний текст породжується по лінії
орієнтації на даний фокус, незважаючи на його все більшу дистанційованість від
займенникових субститутів і присутність проміжних референтів. Слід
вважати, мабуть, що читач того часу мав певного роду досвід, навички
читання текстів з такого роду конструкціями.
В
тому випадку, якщо ідентифікувати провідний антецедент виявляється
скрутним, в силу вступає семантичне узгодження контексту, основним
принципом якого є підпорядкованість правилом однофункційні. Дане
правило було сформульовано Кондільяка при аналізі закономірностей
семантичної однорідності тексту (Condillac, 1803). Омологія функції
заміщати і заміщає, по Кондільяка, становить функціональну маркування
періоду, що розвиває одну тему. У періоді вживання субститутів повинно, у
уникнути еківоків, відповідати субординації, тобто слідування членів
пропозиції в наступних пропозиціях, подібно слідування їх у вихідному
реченні. Так, в період: «... Le comte dit au roi que le marechal vouloit
attaquer l'ennemi; et il l'assure qu'il le forcerait dans ses retranchements »
(C. Aubery), в Відповідне з принципом однофункційні слід
співвідносити: il - le comte; l '- le roi; il - le marechal; le - l'ennemi. У
деяких випадках ідентифікація антецедента відбувається тільки за даними контекстного
семантичного узгодження, часто з опорою на дані пресуппозиції. При цьому
для сучасного читача правильне декодування пресуппозіціонних даних,
особливо що відображають синхронну та більш ранню для тексту культурологічну
інформацію, викликає значні труднощі. Особливий тип конструкцій, не
відповідають повною мірою принципом ясності, складають субстітуціонние
структури, що будуються у вигляді концептуальної анафори або «анафоріческого
острови ». Все більше що затверджується в синтаксисі принцип раціональності сприяє переходу
такого типу конструкцій до числа або ненормативних, або що мають спеціальну
функціонально-дискурсивну навантаження.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://filosof.historic.ru
