Естетичні уявлення Лафонтена в художній
рефлексії російських письменників останньої третини XVIII століття
Т.В. Саськова
Назва
Ж. де Лафонтена тісно пов'язане з російською культурою ХVIII ст., І відмінності в
сприйнятті його творчості на різних етапах дуже симптоматичні. Початковий
період освоєння, що припав на 1740-ті - 1770-х роках., попри всі застереження, пов'язаний
з домінуванням класицизму у вітчизняній літературі. У цей час
затребуваний переважно досвід Лафонтена-байкаря, надала чарівний
блиск і гостру сучасність стародавньої жанрової різновиди, а ось його
естетичні погляди в художньо-аналітичної формі поки мало цікавлять
російських письменників, у своїй теоретичної рефлексії слідували перш за все за
Н. Буало (див., напр., «Дві епістоли» О. Сумарокова - вільне перекладення
«Поетичне мистецтво» Н. Буало).
Цікавий
зсув відбувається в останній третині ХVIII ст., під час наростаючої
сентіменталізаціі російської культури в поєднанні з ощу-тімим рокайльні
впливом. Тепер, поряд з байками, все більший інтерес викликають «казки»
Лафонтена, а крім того, з'являються перші перекладання повісті «Любов Психеї і
Купідона ». Як неодноразово зазначалося, її вітчизняні версії не включали
обрамляють частина, значною мірою присвячену обговоренню естетичних
проблем. «Як видно, - зауважує порівнює переклади з оригіналом
дослідник, - філософські та естетичні міркування Лафонтена не цікавлять
російських авторів і здаються їм чи не зайвими в тексті художнього
твори ... »(Скакун А. А. Пасторальної початок в повісті Лафонтена« Любов
Психеї і Купідона »і в її російських інтерпретаціях ХVIII століття// Пастораль в
системі культури: метаморфози жанру в діалозі з часом: СБ статей. М.,
1999. С. 78).
Здається,
що вилучення рамкової частині пояснюється комплексом причин, у тому числі --
відмінностями в соціокультурних ситуаціях у Франції часів великого правління і в
Росії XVIII ст., Що позначилося на філософсько-естетичних, а також
художніх перевагах письменників різних епох. Однак цікаво, що
російські автори часто включають у свої твори лафонтеновскіе ремінісценції,
що аж ніяк не свідчить про відсутність інтересу саме до його естетичним
поглядам. Так, наприклад, М. Карамзін в «Листах російського мандрівника»,
порівнюючи природу проїжджаємо земель, зауважує: «Околиці дрезденські
прекрасні, а лейпцігський милі. Перші можна уподібнити жінці, про яку всі
при першому погляді кричать: «Яка красуня!», а останні - такою, що
всім же подобається, але тільки тихо, яку все ж таки хвалять, але тільки без
захоплення; про яку з лагідним, приємним рухом душі кажуть: «Вона миловидна!» »
(Карамзін Н. М. Листи російського мандрівника. М., 1983. С. 95). Тут
відображена різниця в естетичні ідеали класицизму і сентименталізму з їх
специфічними емоційними комплексами (захоплення/тихе, приємне розчулення).
Наведене міркування полемічно, тому що являє собою переосмислення
ремінісценцію з обрамлює частини повісті Лафонтена. В уста Аріста --
переконаного прихильника піднесеного стилю й трагічного пафосу, незмірно
що перевершує, з його точки зору, буденний комізм, - вкладено той же
порівняння, але з протилежного оцінкою: «Риси комізму, як би прекрасні вони
не були, не володіють ні їх (трагедій. - Т.С.) чарівною красою, ні їх потужністю.
Справа тут йде так, як якщо б ми порівняли бездоганну красуню з іншого,
відрізняється лише відомої привабливістю: друга подобається, перший
захоплює »(Лафонтен, Ж. де. Любов Психеї і Купідона. М., 1964. С. 60). Так
вимальовується внутрішнє протистояння М. Карамзіна класицистичного
піднесеного пафосу, у Лафонтена виявився, зокрема, в апологетізаціі
палацової естетики. Співвіднесеність Амурових чарівних палаців з оспіваним в
обрамлює частини Версальським палацом - казкою, що стала реальністю, - підкреслює
орієнтацію на пишність і пишнота, на майстерну штучність, що виразилася
в захопленні різними винахідливими примхами, описаними прозовим мовою
і уславленими віршованими гімнами (див., зокрема, знаменний пасаж
про механічне солов'я, що співає серед гілок чудового парку).
Цікаво,
однак, що спір у сентіменталістов йде вже не з Буало як визнаним
законодавцем класицистичних норм, а з Лафонтеном - аж ніяк не самим
ортодоксальним класицистів, хто наважувався на експерименти, багато в чому
передбачив художні установки наступного століття. Тому-то й
виявлялися російські сентіменталісти в магнетичної поле його тяжіння, відчуваючи
дивне, розбурхуючи поєднання чужорідність і близькості, що і вабило, і
привертало увагу (звідси - велика кількість алюзій), але в той же час змушувало сперечатися.
Так, спливла в тексті М. Карамзіна ремінісценція витягли з репліки Аріста,
виголошеній у ході естетичного дебати, що становить абсолютний
композиційний центр повісті. Розташований між першою і другою частинами
романного оповіді, ця суперечка грає не лише роль ретардації, паузи
перед описом драматичного зламу в долі Психеї, вигнаної з блаженних
палат. Обговорюються природа трагічного і комічного (з проекцією на
фабульні перипетії), специфіка їх естетичного і психологічного
впливу, причому активно беруть участь в діалозі лише два друга з чотирьох --
переконані прихильники однієї з протиставляються категорій. Поліфем,
прототипом якого є сам Лафонтен, у дебатах не бере участь, бо для нього
не характерна альтернативна постановка питання. Перед суперечкою він зізнався, що
не може не змішувати смішне і серйозне. Ця компромісність, що зумовили
вихід за рамки класицизму, що стала грунтом для ранніх сентиментально-рокайльних
паростків, які вгадують у синтезі жартівливого та філософського, галантного і
зворушливого почав, якраз і пояснює неослабний, прихований інтерес до
Лафонтеном російських письменників останньої третини XVIII ст.
В
вищої міри показово, що І. Богданович, не включивши в свою поему «серденько»
обрамляють частина повісті французького письменника, побудував драматичний досвід
«Радість душеньки» на колізіях смішного/сумного, комічного/серйозного з
виходом на проблему різної природи сміху, тобто імпліцитно ввів у
художню структуру п'єси саме ті категорії, з приводу яких йшла
дискусія у Лафонтена. Зміст п'єси І. Богдановича зводиться до спроб
розвеселити знати чого засумуєш серденько. Збирається п'яний
«Шутейний» рада гротескно-сміхової персонажів (Мом, Сильний, Бахус). Природа сміху,
з ними пов'язаного, носить бурлескний характер. На тлі стихії «низинного»
веселощів розгортається лірична лінія, що завершується здобуттям цього
«Ліки» від Сплін. Серденько журилася і сумувала, поки чоловік підносив
їй багаті дари, в числі яких - троянда з дорогоцінних каменів, майстерно
імітує живу, радісна усмішка воскресила красуню, коли Амур, нарешті,
здогадався послати їй справжню троянду. Перевага крихкою, але природною
принади дорогим і майстерно виконаним продукт відображає полемічність
сентіменталістской естетики по відношенню до барочно-класицистичних
уявленням про прекрасне (СР з механічним соловейком Лафонтена). Не менш
виразний суперечка з приводу природи комічного. Показуючи безпорадність
«Блазня» збору, І. Богданович розвінчує фарсовий, висхідний до низовому
бароко тип сміху як грубо-примітивний, протівополагая йому витонченість
чутливої, злегка іронічної посмішки
і солідаризуючись у даному випадку з класицистами, також частіше
пом'якшені форми комічного.
Призначене
замовленої Катериною II п'єси для придворної постановки оголює якусь
комплементарність: автор має задовольнити вимогливий смак освіченої
государині, що зумовили зрушення в палацовій естетиці (пор., напр., пристрасть
Анни Іоаннівни до фарсово блазенство і пишність єлизаветинського бароко). У
даному випадку перед нами - красномовне свідчення авторитетності
просвітницьких ідей (їх сентіменталістской редакції), взяли гору в
громадській думці настільки, що навіть панують особи змушені були з ними
рахуватися. Адже в цій ситуації не палац диктує закони і встановлює моду,
прославляючи її завдяки своєму статусу і влади. Навпаки, імператриця прагне
підняти власний престиж, демонструючи долученість до передових віянь
(культ природних почуттів, природної краси), доводячи, таким чином,
що вона стоїть врівень із століттям.
В
більш широкому аспекті прихована в образному ладі п'єси полемічність
свідчить про актуальність змальоване кола проблем для Росії цього
періоду. Укріплені сентіменталістскіе принципи втілення комічного,
припускали ускладнення інтонаційних регістрів, поєднання іронічного і
зворушливого, гумору і патетики, редукцію сміху до напівсерйозно, багатої
емоційними відтінками посмішки, перегукуються з деякими особливостями
стильової манери Лафонтена, який уникав однозначності, що прагнув
примирення вишуканості з природністю. Так, у рецептивної поле росіян
сентіменталістов рельєфніше позначився перехідний характер творчості
французького письменника, прокладено дорогу естетиці майбутнього.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://filosof.historic.ru
