Філософсько-естетичні слідства наукової революції і
проблема цілісності художньої літератури XVII століття
Пахсарьян Н.Т., Москва
При
всій відносності виокремлення будь-якого етапу літератури як «цілісності», це
поняття, як відомо, передбачає не тільки внутрішню єдність об'єкта, але й
наявність у ньому специфічної сутності, тобто особливого художнього світобачення,
тільки цього етапу належить етико-естетичної концепції людини,
внутрішньої системної детермінованості його еволюції і співвіднесеності з
еволюцією даного типу культури в цілому і з усвідомленням її кордонів, ні до
яких, ні за якими вона вже не існує як якісно неповторна
специфічна цілісність.
Тим
самим питання про цілісність і самостійності, що розвивається, в рамках XVII століття
словесної культури безпосередньо пов'язаний зі складною, завжди дискусійною проблемою
кордонів літературних епох: нижній, в даному випадку розділяє не тільки типи
культур (Відродження - XVII століття), але і цивілізацій (Середньовіччя - Нове
час), і верхній, що розмежовує період філософсько-естетичного
раціоналізму і той період, який традиційно, але неточно іменується «століттям
Розуму ». Аналіз цього етапу пов'язаний з поданням про специфіку «революції
людського спадку »(Ж. Роу), здійснити в рамках XVII століття, про ту
нової «картині світу», яка складається в процесі наукової революції. У цьому
сенсі іменування XVII століття «століттям класицизму» або «епохою бароко» --
аж ніяк не проста операція «зміни етикеток», а складна, суперечлива спроба
виразити в історико-літературному понятті основоположну, стрижневу
художню тенденцію літературного життя даної епохи.
Однак,
думається, що сам матеріал літератури того часу опирається спробам висловити
себе в єдиному слові: ні традиційне прочитання XVII століття як «століття
класицизму », коли неклассіцістіческая література бачиться« відстала і збився
з шляху »(Г. Лансон), ні новітнє уявлення про монолітної культури
європейського бароко, що увібрала в себе і сам класицизм ( «французьке бароко»
- Л.М. Баткина), правда, не цілком впорався з «надстілевимі», «внестілевимі»
тенденціями, не дають адекватного тлумачення феномену суперечливо-цілісної
літератури XVII століття, незмінно залишаючи за пре-справами вибудуваних
типологічних схем значну частину словесної культури, в цю схему явно не
вкладається.
Проблема
полягає і в тому, що внутрішньолітературної генеалогію двох головних літературних
напрямків епохи - бароко і класицизму - дослідники вибудовують, як
здається, на різних підставах: у випадку з класицизмом підкреслюють значення
наукової революції, що торкнулася насамперед комплекс фізико-математичних
наук, відзначають роль філософського раціоналізму Декарта, в якому досить
часто, хоча і невірно, бачать прямий джерело поетики класицизму; витоки ж
бароко пов'язують в першу чергу з історико-соціальними катаклізмами,
пережитими XVII століттям, з кризою віри, відчутним в безперестанних
зіткненнях католицизму і протестантизму.
Як
наслідок, бароко сьогодні все частіше трактують як явище більш глибоке і
універсальне, як тип культури, що виробляє особливу художню концепцію
світу і людини, тоді як класицизм розуміють як локальний, «чисто
літературний »феномен, пов'язаний виключно з формальними вимогами до
жанру і стилю (див. горезвісні «правила», якими характеристика класицизму
часто і вичерпується). У той же час залишаються з'ясованими багато моментів
поетики того й іншого напряму: ні «розумова екстравагантність» (С.С.
Аверинцев) бароко, антіномічное співіснування в рамках цієї культури
піднесено-трагічного і зниженою-комічного варіантів, містики та скепсису,
ні зовні парадоксальне пристрасть класицизму до зображення
емоційно-афективних станів, інтерес деяких класицистів не до
раціоналізму, а до сенсуалістичної філософії і т.д. не знаходять
задовільного пояснення у більшості сучасних істориків літератури.
Здається, що для більш точного розуміння взаємодії літературних
напрямків XVII століття в цілісно-суперечливому контексті культури цієї епохи
слід звернути особливу увагу на філософсько-світоглядні та епістемологічні
слідства наукової революції, так само важливі для обох літературних напрямів.
Адже нові природничі відкриття не просто засвоюються, осмислюються, але
найдраматичніших чином переживаються людиною XVII століття.
Розуміючи,
що Священне писання вчить тому, «як потрапити на небо, але не тому, як
переміщається небо », сприймаючи природу як те, що« написано на мові
математики »(Галілей), людина Нового часу не заспокоювався, а турбувався:
«Математичне мислення настільки розривало всі міцні сплетення, що
коливалася і блідла не тільки колишня теологічна картина світу, але мінялося
і внутренее бачення ... »(Вебер А. Избранное: Криза європейської культури. СПб.,
1999. С. 412). У XVII столітті виникає той тип раціональності, що, скоріше,
«Пориває зі світом повсякденного здорового глузду, ніж солідаризується з ним»
(Косарєва Л. М. Соціокультурний генезис науки Нового часу. М., 1989. С. 12) --
і тому він виявляється в рівній мірі, хоч і по-різному необхідний і
бароко і класицизму.
З
іншого боку, дисгармонія і дисонанси дійсності, туга за гармонії,
по впорядкованості стають важливою - і загальної - психологічної складової
світосприйняття особистості в цю епоху. Пері-петіі історичної, політичної
житті Європи XVII століття з їх непередбачуваними і неоднозначними наслідками так
ж не залишають осторонь «класицистів», як і художників бароко, тим більше
що обидва терміни стануть надбанням істориків літератури набагато пізніше самих
явищ. Антіномічное зіткнення протиріч в поетиці бароко так само, як
їх антіномічное розведення в класицизм, «випливають з народжується усвідомлення
антиномій, укладених в самій природі речей »(Kolakovski L. Swiatopoglad XVII
stulecia// Filozofia XVII w. Warszawa, 1959. S. 43). Ренесансне внутрішнє
гармонійне рівноважний напруга протилежних начал, Ренесансу
амбівалентні «дуалізм» (Е. Панофскі) руйнується на рубежі XVI - XVII ст.,
поступаючись місцем антиномії, що визначає і світовідчуття людини Нового часу в
цілому, і - конкретніше - співвідношення класицизму і бароко, внутрішню структуру
кожного з них. Ось чому за всієї умовності часто використовуваних
мистецтвознавцями і літературознавцями стильових опозицій, можливо, саме з
відношенню до поетики бароко і класицизму ці опозиції «працюють», тому що несуть
істотну навантаження специфічного художнього світобачення,
завершується саме тоді, коли «бароко та класицизм нарешті
зустрічаються, подолавши свою антіномічность »(Аверинцев С.С., Андреєв М.Л. та ін
Категорії поетики у зміні літературних епох// Історична поетика. М., 1994.
С. 26) - в наступному, XVIII столітті.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://filosof.historic.ru
