Наше нове "все"

Ми часто чуємо, читаємо і вимовляємо кліше "зміна цінностей", "зміна ціннісних орієнтирів". І якось само собою зрозуміло, що це все не про нас. Що це злі масони, світова закуліса, страшенні ліберали та інші недруги Росії за допомогою витончених маніпуляцій впливають на обивателів, які вірять телевізору, рекламу, газеті "Московський комсомолець ". Нас же, хто вірує в Бога, на полові не проведеш.

І справді, долучення до православ'я дуже багато чого розставляє по своїх місцях. Хоча основоположники марксизму і називали релігію опіумом для народу, вона-то якраз і протвережує. Нехай не відразу, але неухильно. Не буде воцерковлений людина дивитися непристойні фільми, ставити на перше місце багатство або кар'єру, жити за принципом джунглів, де сильний пожирає слабшого.

Але є якась область, в якій зміна ціннісних орієнтирів все-таки відбулося тотально. Можна сказати, у всього народу. Причому досить давно.

"Г л а в н о е - з д о р о в ь е! "

Не беремося точно визначити коли, але півстоліття-то вже точно здоров'я стоїть у ряду основних цінностей людського життя. А в останні роки все впевненіше претендує на місце самої головної цінності. Раніше про здоров'я любили поміркувати головним чином люди похилого віку. Зараз навіть п'ятирічні діти, наслідуючи дорослим, бажають один одному міцного здоров'я. А дорослі міцно засвоїли невідомо ким придуману формулу. І в телефонних розмовах, і на перонах вокзалів, і в застіллях - скрізь, де треба висловити дружнє ставлення, -- звучить одне й те ж: "Головне - здоров'я! Решта додасться."

Трохи Чи не найбільш часта вивіска в сучасній Москві - "Аптека". Іноді припадають дві аптеки на один будинок. А ось булочні, які раніше були на кожному кутку, майже зникли. Ні, хліба-то поки, слава Богу, достатньо. Його можна купити і в звичайному продовольчому магазині, і в супермаркеті, і в ларьку. Справа в символічній заміні: ліки стали як би важливіший хліба.

Ви скажете: "Народ у нас гнилий, болючий, тому і аптек так багато".

Так адже приймають ліки не лише хворі, а й здорові. Для профілактики. Адже харчові добавки, що поширилися в останні роки, - це не що інше, як неперевірені ліки. Назвав добавкою - і можна не проводити клінічних випробувань, а, затвердивши у відповідні інстанції, викинути на ринок. Нехай довірливий споживач їсть собі на здоров'я. Недарма вони називаються харчовими.

Втім, і апробовані, "нормальні" ліки зараз все частіше не беруть, а їдять. Майже як хліб. І це не сповільнило позначитися в мові, який взагалі дуже чутливо реагує на суспільні зміни. Багато хто вже говорять: "Піду з'їм (а не прийму!) пігулку". Або: "Ти вечірні ліки сьогодні їв (замість "взяв ")?"

А скільки видань присвячено здоров'ю! Скільки людей приходить на зустрічі з колективами авторів цих видань! Яка жваве листування зав'язується між людьми, які діляться рецептами оздоровлення!

Манія здоров'я не обійшла і школу. З неймовірною швидкістю стали плодитися авторські програми валеології ( "vale" по-латині "будь здоров"), програми здорового способу життя. Поряд з уроками математики, фізики та літератури з'явилися уроки здоров'я, на яких учням розповідають, як доглядати за шкірою і волоссям, як стежити за правильною роботою гіпофіза і "слухати спів кишок" (цитата з однієї популярної програми для першокласників).

Про те, що такі уроки здоров'я аж ніяк не зміцнюють, оскільки підвищують рівень тривожності, сприяють виникненню іпохондричних неврозів і посилюють вже наявні психосоматичні захворювання, ми колись писали, повторюватися не будемо. Нас зараз цікавить інше - ідеологія даних програм. А вона у всіх, незалежно від авторів і назв, однакова: "Людина не може бути щасливий, якщо у нього проблеми зі здоров'ям. Тільки ідеально здорова людина може знайти повноту щастя ". У деяких програмах це декларується прямо, в інших мається на увазі.

Як прийнято висловлюватися, "мені це щось нагадує". Власне, та ж ідеологія покладена в основу "планування сім'ї", адепти якого невпинно твердять, що кожна дитина повинна бути здоровим і бажаним.

Правда, там на цьому не зупиняються, а роблять логічний висновок, що нездоровим і небажаною на світ з'являтися не варто. Тому гуманно припинити їх страждання буквально в самому зародку. Адже вони будуть нещасні, а людина створена для щастя. Сучасне західне суспільство настільки просякло цим "гуманізмом", що він проник і в тамтешню православну середу. Навіть такий авторитет, як митрополит Антоній Сурозький, виступаючи в останні роки свого життя на радіо "Бі-Бі-Сі" і на зустрічах з віруючими людьми, говорив наступне: "... мені здається (і за це мене, мабуть, багато засудять), що законно вдатися до контрацепції, тобто не дати дитині народитися в такі обставини, де він зустріне лише страждання, ізуродованіе життя, смерть, в житті якого не буде нічого світлого. Звичайно, можна грати словами і говорити: "Якщо Бог не захотів би, не народилася б дитина". Але Бог не гвалтує людини. Він дав нам свободу вирішувати і діяти згідно з своїй мудрості або своєму божевілля. І тому мені здається, що якщо контрацепція не з'єднується з спробою неправдивих, нецеломудренних відносин між чоловіком і дружиною, а пов'язана з тим, щоб не створити можливість потворною життя для невинної дитини, який не винен ні в чому, то контрацепція справедлива, вона законна.

Зовсім інша річ - аборт. Аборт - це вбивство. Про це й говорити нема чого. Я знаю, в деяких медичних випадках доводиться припинити життя дитини, тому що інакше і дитина, і мати загинуть, але це - медична проблема. Коли, наприклад, зароджується урод, який не може народитися або який може вбити мати і себе, я глибоко переконаний, що справедливо не дати дитині народитися, якщо не буде йому дана можливість увійти в життя, а не смерті, не в погибель. Але це не повинно бути пов'язане з палкою, безвідповідальною життям ... Є ще одне питання: діти, які народяться неповноцінними - або фізично знівеченими, або психічно неповноцінними ... Ось тут питання дуже складне. Деякі жінки настільки хочуть дитину, що готові йти на те, щоб народилася дитина, який свідомо буде все життя страждати фізично чи психічно. Вони йдуть на це тому тільки, що "хочуть мати дитини". Це мені здається чисто егоїстичним підходом, такі матері про дитину не думають. Вони думають про своє материнство, про те, як вони ізольют на цю дитину свою ласку і любов. Але багато хто з таких матерів не знають, чи здатні вони ласку і любов виявити до дитині, яка викликає фізична відраза, жах ".

"Тим не менше урод теж є людиною, а є правило, що людину не можна вбивати, - заперечує журналіст. - Як тоді підходити до цього питання? "

"Чесно кажучи, не знаю, як до нього підійти, - відповідає владика. "Я думаю, є випадки, коли краще б дитині не народитися на світ, ніж народитися страшно знівеченим психічно і фізично. Коли думаєш: ось, народилася дитина ... Поки він ще малесенький, це ледве помітно, але ця людина виросте, йому буде двадцять років, і тридцять, і ще стільки років, і протягом усього життя нічого, крім фізичної або психічної муки, не буде. Чи маємо ми право примушувати людини на десятиліття психічного і фізичного страждання, тому тільки, що хочемо, щоб ця дитина народився і був моїм сином, моєю дочкою? Я не знаю, як це канонічно обумовити, але медично, думаю, тут є дуже серйозне питання, яке можна вирішувати лікаря, навіть віруючому, в цьому порядку. Я бачив таких дітей, які народжувалися і були скалічені на все життя, бачив, що здійснювалося в результаті з психікою матері, батька і їх відносинами. А іноді буває чисто аморальний підхід. Наприклад, нещодавно я читав про те, як пара, в якій мати передавала гемофілію, наполягала, щоб у них народжувалися діти, хоча знала, що вони будуть гинути, але - "ми хочемо дітей". У даному випадку, звичайно, вихід був би не в аборт, а або в утриманні, або в протизаплідних засобах - законних і не представляють собою ніякого каліцтва. "(цит. за кн. К. В. Зорин" Що таке "спадкова псування ", М.," Російський хронограф "2004, стор 290-293.)

Наведемо ще один фрагмент бесіди. "Як бути, якщо чоловік або дружина несе захворювання, з яким медицина ще не вміє справлятися, але яке не слід передавати наступному поколінню? Чи повинні вони просто утримуватися від статевих стосунків? "

"Я думаю, що в ідеалі - так, але це значною мірою нереально. Потрібна величезна духовна зрілість і сила, щоб молодій дружині і молодому чоловікові відмовитися від шлюбного тілесного з'єднання. Але тоді може вступити інший момент -- лікарський, медичний. Вони можуть сказати: ми хочемо припинити передачу цієї неісцелімой хвороби нашим дітям, онукам, нащадкам ... Це може бути зроблено хірургічно і по відношенню до дружини, і по відношенню до чоловіка, може бути зроблено і іншим чином. Я вважаю це цілком законним втручанням, тому що його мета не в тому, щоб дати можливість чоловікові й дружині тілесно спілкуватися без "ризику" мати дітей, а в тому, щоб не могло з'явитися потомство, яке згодом буде їх проклинати за те, що йому передали цю хворобу ".

"Тут є дві можливості: один - не до кінця надійна - протизаплідні засоби, другий - стерилізація. Як ставитися до того й іншого? "

"Думаю, можна ставитися позитивно і до того, і до іншого. Питання, звичайно, варто набагато гостріше у зв'язку зі стерилізацією, тому що цей медичний втручання. Але я думаю, що - знову ж таки, якщо намір вірно, якщо мета гідна - стерилізація законна ... стерилізація, з моєї точки зору, - така ж морально законна захід, як протизаплідні засоби "(там же, стор 294-295).

Виходить, царська сім'я виявила аморальність? Адже вони знали, що гемофілія передається по чоловічій лінії і все одно пішли на народження цесаревича Алексія. Не просто хворого сина, а хворого спадкоємця престолу, майбутнього царя, який відповідає перед Богом за долі мільйонів своїх підданих.

А як можна говорити про явні страждання? Тільки Бог відає, що чекає людини. Скільки людей, які мають завидне здоров'я і матеріальне благополуччя, все одно нещасні. І, навпаки, прикуті до ліжка або інвалідного візка каліки дякують Богові за щастя жити.

Хоча, звичайно, якщо стояти на позиції примітивного раціоналізму (а раціоналізм завжди в тій чи іншій мірі примітивний), хвора людина щасливим бути не може. Адже він стільки поневірянь. Йому не дано в повній мірі насолоджуватися життєвими благами, життєвими задоволеннями, які доступні здоровим.

Втім, і тут, якщо вдуматися, раціоналізм дає осічку. Теоретично - так, біль терпіти людям не хочеться, а хочеться мати здорові зуби, здорові ноги, здоровий шлунок. Але крім потреби в тілесному комфорті, в людини є ще потреба в любові. І ця потреба у всякому разі, не менша (а може, й більша). Інакше не страждали б так навіть цілком здорові і доглянуті дитбудинку діти, позбавлені материнської ласки. У медицині є спеціальний термін, що означає хворобливий стан, викликане нестачею батьківської кохання - "депривація". У дитини з депривації можуть виникнути на нервовому грунті самі різні розлади. У тому числі і хвороби органів.

Давайте замислимося: чи багатьом здоровим людям дістається стільки уваги, турботи і кохання, скільки нерідко отримують хворі? Взяти хоча б людину, що потрапив у лікарню. І родичі, і друзі, і товариші по службі - всі рвуться його відвідати, втішити, розповісти щось цікаве, принести делікатес. Хворого дитини часто ізбаловивают так, що потім самі не знають, куди подітися від його примх. І хоча на свідомому рівні люди, звичайно, прагнуть скоріше позбутися свою хворобу, несвідомо вони можуть її продовжувати, щоб тим самим продовжити турботу і любов оточуючих. У крайньому своєму прояві це виливається в психіатричний симптом під назвою "відхід у хворобу".

Ви помічали, як люди похилого віку люблять у всіх подробицях розповідати про свої недуги і хворості? Повторюють одне й те саме багато раз. Не для того ж, щоб знову і знову почути давно відомі поради випити валідол і побільше лежати. Ні, їм (знову-таки, швидше за все, несвідомо) хочеться співчуття, уваги, -- словом, любові.

А як часто чуєш від батьків, у яких є дитина-інвалід, що вони його чомусь люблять більше за своїх здорових дітей. Вони й самі не розуміють, в чому тут секрет, адже з раціональної точки зору це абсурд: така дитина потребує набагато більше зусиль і витрат, які до того ж ніколи не окупляться, оскільки він не буде надійний і опорою в старості, не зробить нічого видатного, швидше за все, не продовжить рід і навіть невідомо, чи доживе до зрілого віку. І все одно його люблять і жаліють більше, ніж здорового. Від чого інші діти нерідко дуже страждають. Часом вони навіть мріють захворіти (а то й симулюють хвороба!), як би намагаючись зайняти місце хворого улюбленця сім'ї.

Так що зчеплення "щастя - здоров'я" не настільки безумовною, як здається на перший погляд. Щоправда, з одним застереженням: сказане справедливо для традиційного суспільства, в якому милосердя та захист слабких - одна з базових цінностей, беззаперечна етична норма. Таке суспільство (не тільки християнське) сучасні культурологи називають "теплим суспільством віч-на - лиця ".

Одного разу ми чули дуже цікавий виступ на конференції в Архангельську. Доповідач, настоятель університетського храму в ім'я св. прав. Іоанна Кронштадтського о. Євген Соколов, іронізуючи над тим, що здоров'я сьогодні стає чи не головною цінністю, пригадав такий випадок. Коли один важливий чиновник сказав йому чергову вітальну фразу типу "головне -- здоров'я, решта додасться ", священик приголомшив його досить несподіваним відповіддю. А вірніше, питанням: "За що Ви мене так не поважаєте? "Чиновник, ясна річ, здивувався. Мовляв, як не поважаю? Тоді о. Євген продовжив: "Для кого найважливіше здоров'я? Наприклад, здорові зуби? "

Трохи подумавши, чиновник відповів: "Ну, не знаю ... напевно, для вовка".

"Правильно, - Кивнув батюшка. - А ноги? Хто з переламаною лапою не втече від вовка? "

"Заєць", - Відразу вгадав співрозмовник.

"Але я ж не вовк і не заєць, а людина! - Сказав о. Євген. - Навіщо ж мене прирівнювати до безсловесної тварі? "

Зал весело розсміявся, і доповідачу, власне, вже не обов'язково було робити висновок про те, що здоров'я - головна цінність тваринного світу. І що підхоплюючи ці псевдогуманние, а насправді дуже підступні гасла, ми мимоволі зводить чоловіка, створеного на образ і подобу Божу, до рівня звіра.

Втім, і у тваринному світі панують не такі вже звірині закони невблаганного відбору, як ті, про які нам розповідали на уроках "наукового дарвінізму". Здорові самці оленів у хвилину небезпеки стають колом, заступаючи і захищаючи (часом ціною власного життя) не тільки самок і дитинчат, але і начебто марних, старих і калік родичів. А чого варті щури-"зірки", зрослися хвостами, абсолютно безпорадні, оскільки вони не годуватися, ні пересуватися самі не можуть, перебуваючи в стані глибокої інвалідності! І тим не менше, інші пацюки, цей символ злоби і нещадності, не знищують "тягар", а беруть на повне соціальне забезпечення: годують, поять і дбайливо переносять з місця на місце в період міграції.

Виходить, навіть порівняння з тваринним світом не на користь людини, яка поступово перетворює здоров'я в головну цінність? А якщо це не просто озвіріння, тоді що ж? Які ще аналогії можуть прийти на думку?

Р е л і г і я ХХ1 в е к а

Може бути, поклоніння здоров'ю - це щось на зразок язичницького культу? Зараз багато говорять про відродження язичництва, про неоязичницькі тенденції в сучасній культурі. І на перший погляд, це схоже на правду. Здоров'я - головне божество. Щось подібне до Зевса. Його дружина - богиня Медицина. І цілий пантеон більше дрібних, відокремлені від них божків: Фітнес, Стоматологія, Тренінг Спілкування, Масаж, Пластична Хірургія ... Те, що раніше було звичайними елементами життя (наприклад, масаж або похід до зубного), стало набувати виражено культовий характер. Зараз вже нікого не дивує словосполучення "цілительські секти ". Хоча вивіски у них можуть бути самі різні. І, звичайно ж, слово "секта" там не присутній. "Т?? ансцедентальная медитація ", центр йоги "Крила досконалості", "Рейки" - "Система Природного Зцілення Усуі ", школа Норбекова, методика Акбашева, "Детка" Порфирія Іванова, Валеологічні школи і напрямки ... Від класичних медичних шкіл та напрямків ці відрізняються наявністю особливої духовною складовою. По суті, кожна така секта на чолі з жерцем-гуру пропонує пацієнтові не просто ліки для лікування ніг, спини чи очей, а намагається залучити його до своєї віри, яка неодмінно відрізняється від традиційних релігій.

Це не завжди пред'являється відразу. Людина, що приходить лікуватися, як правило, спочатку не здогадується, що потрапив в секту. Спершу його повідомляють про оригінальної медичної методикою, яка непомітно, але неухильно переростає в оригінальне віровчення. А іноді підгрунтя позначається з самого початку. Так, в одній зі шкільних програм з валеології з простотою римлянина заявлялося: "Валеологія - релігія XXI століття".

Ко всіх цих аргументів на користь язичницького поклоніння здоров'ю як новому божеству можна додати і цілком природні переклички з жорстким ставленням до неповноцінним і людям похилого віку в Стародавній Спарті. Можна згадати і Стародавній Рим, в якому вважалося доблестю покінчити життя самогубством, якщо у людини виявлялися якась серйозна хвороба чи він просто старів.

Так що коли чуєш про чергову цивілізовану країну, в якій нарешті-то взяли гуманності закон про евтаназію, мудро не згадати про те, що це десь колись уже було. Хіба є принципова різниця, чи відправити немічного старого на той світ за допомогою отруйного уколу або скинувши його з скелі в прірву?

Аналогія з язичництвом простежується і в ставленні до неповноцінним дітям. Тенденція дитячих жертвоприношень на вівтар здоров'я видно сьогодні чітко. Все більше країн під тиском всюдисущого світового співтовариства узаконює вбивство ненароджених дітей, мотивуючи це нездоров'ям, небажання немовляти або загрозою для здоров'я жінки. Гарантія збереження життя народжених дітей сьогодні теж висить на волосині. Пітер Сінгер, відомий західний філософ, викладає біоетику в Прінстонському Університету і навіть, якщо нам не зраджує пам'ять, що очолює якийсь біоетичні комітет, отримав від тамтешніх інвалідів аж ніяк не метафоричне прізвисько "Доктор Смерть". За що? За сміливий гуманістичний проект. Сінгер запропонував узаконити вбивство дітей-інвалідів до року. А щоб не вступати в протиріччя з Декларацією прав людини, замінити оні "правами особистості". Навіщо? Хто-небудь потисне плечима: мовляв, яка різниця? А різниця є, причому чимала. У психології вважається, що перші усвідомлення дитиною себе як особистості відбувається близько півтора року. Так що Сінгер ще робить широкий жест, обмежуючись річний планкою. Потім, звичайно, віковий ценз може бути підвищений.

Ви скажете: "Мало який божевільний яку дурість сморозить?"

Але слово воістину творить реальність. А наш час відрізняється ще й тим, що проміжок між злими словами та чорними справами майже не спостерігаємо. У даному разі не минуло й десяти років, як в Голландії, країні, за загадковим поки для нас причин стала однією з головних експериментальних майданчиків "нового світового порядку ", у 2004 р. було випущено спеціальне керівництво по "милосердному вбивства" невиліковно хворих немовлят. Незабаром з'ясувалося, що такі вбивства вже здійснюються - дітям дають смертельні дози седативних препаратів.

А хіба настільки рекламована зараз фетальна терапія чимось принципово відрізняється від лікування, яке практикував язичницький імператор Тиберій? Для нього різали вже народжених немовлят, щоб він міг прийняти ванну з їх крові. А для нинішніх "господарів життя" вбивають дітей в утробі матері, оскільки здобуті з них препарати нібито сприяють оздоровленню.

Правда, в численних газетних рекламах це звірство називається "медициною XXI століття ". Словосочестаніе" фетальна терапія "замінено політкоректним "терапія стовбуровими клітинами", тому що "fetus" по-латині "плід", і народу це стало відомо.

В Загалом, аналогія з язичництвом начебто б повна. Але тільки начебто б. Тут навіть доречно вжити настільки поширене зараз жаргонне "як би". Ну, а в чому ж тоді різниця? Різниця в тому, з чого ми, власне кажучи, почали: здоров'я стало для сучасної людини головною цінністю. А в язичницькому світі здоров'я головною цінністю не було. І навіть не було спеціального бога здоров'я! Бог війни був, богиня любові була. Як і богиня родючості (в поняття якого входило, природно, і дітородженням). Був бог торгівлі, бог морських глибин, бог смерті, бог ковальства і богиня правосуддя, богині пам'яті, балету, долі ... Хто-небудь, звичайно, згадає про Асклепія або, як називали його римляни, Ескулапа. Але і він не був богом здоров'я, а вважався покровителем лікарів. Так би мовити, корпоративним босом.

І це невипадково. Хіба можна поклонятися здоров'ю і одночасно ставити вище всього військову доблесть, відвагу, служіння батьківщині? Без коливань кидатися в бій, жертвувати життям і два рази на день міряти тиск ... Безумовно, хороше здоров'я віталося в язичницькому світі ( "в здоровому тілі здоровий дух "), але не як самоціль, а щоб краще воювати, краще працювати, народжувати більше дітей.

Чого коштував один тільки гордий девіз "Зі щитом чи на щиті"! Де тут місце культу здоров'я? Навіть раби-гладіатори, яким, напевно, не хотілося вмирати на потіху публіці, змушені були, підкоряючись культурним установок епохи, стоїчно вигукувати, проходячи перед трибуною правителя: "Ті, що йдуть на смерть вітають тебе! "У суспільстві, що поклоняються здоров'ю, таке було б неможливо.

А що зараз? Для чого треба бути здоровим? Щоб стати багатодітною матір'ю? Яке там! І одного-то дитину народжувати небезпечно: зуби руйнуються, нирки страждають, шкіра на животі розтягується, груди обвисає. А токсикоз - так той взагалі може бути смертельний! (Ми не жартуємо, саме так сьогодні пишуть у "гламурних" жіночих журналах.) Про армію і війну краще взагалі не заїкатися - вважатимуть недоумкуватих. Ні, звичайно, прийомами карате, ушу чи айкідо опанувати корисно. Для самооборони. Тобто, знову ж таки для захисту власного здоров'я, власною життя.

Але, може бути, здоров'я потрібно для плідної мирної праці на благо Батьківщини? Що за ідіотський пафос! Хороша та робота, яка приносить більше грошей і віднімає менше сил. В ідеалі треба було б взагалі не працювати, а тільки отримувати грошики. Але це якщо вже дуже пощастить.

Гаразд, відійдемо від моралізаторський патетики. Може, здоров'я потрібно хоча б для любовних утіх, численних амурних перемог? Щоб стати (згадаємо назву розповіді Іскандера і однойменного фільму - "маленьким гігантом великого сексу "? Та ні. Навіть тут причина і наслідок якось непомітно помінялися місцями. Тепер не здоров'я для сексу, а секс для здоров'я. За рекомендацією лікаря або замінює його журналу.

Одна з нас недавно, прийшовши в гості, впоралася у господарів про загальну знайомої, жінці досить похилого віку - близько 70 років. І почула, що та завела коханця на 30 років молодше себе.

"Навіщо? Адже у неї вже правнуки! Невже така божевільна любов? "

"Яка любов?! - Скривилася господиня. - Просто Ольга Василівна - сучасний людина, стежить за собою, за своїм здоров'ям. - І побачивши на обличчі гості ще більший подив, поблажливо пояснила:

-- Це корисно, розумієш? Навіть газета спеціальна є - "Секс для літніх ". Не можна так відриватися від життя, дорога. Надворі-то вже XXI вік!

Виходить, здоров'я потрібно саме по собі, а все інше у нього на службі? Схоже, що так. І схоже, у суспільстві це не викликає ніякого опору, а навпаки, приймається "на ура". Хіба були б протести проти валеології, якщо б там не було елементів секс-просвіту і окультизму? Аж ніяк. Та й аргументація проти секс-просвіту, в основному, базується на тому, що він шкідливий для здоров'я. Перш за все для психіки. Саме це переконує переважна більшість батьків і педагогів.

А хто буде заперечувати проти такого, наприклад, листи, опублікованого в журналі "Здоров'я від природи" в розділі "Лист номера" (тобто визнане кращим) і озаглавлене "Самая розумна"?

"Мені 21 рік, а я вже дуже серйозно ставлюся до свого здоров'я. Мій організм не приймає нічого хімічного, все тільки натуральне - трав'яний чай, соки з овочів і фруктів. Щоранку обливаюся крижаною водою і протираю обличчя кубиками льоду із зеленого чаю. Намагаюся менше вмиватися водою з-під крана. Іноді балую свою шкіру мінеральною водою, якої я зрошують особа з спрею. Щоб добре виглядати, треба дотримуватися кількох простих правил і ні в якому разі їх не порушувати. По-перше, ніяких сигарет і алкоголю. По-друге, повинна бути збалансована дієта. Я не їм м'ясо, зате їм багато зелених овочів, петрушки, кропу, салату. Крім того, я не п'ю каву, не їм нічого солодкого, борошняного, жирного. Мені вдалося скоротити до мінімуму споживання солі. Їй я віддаю перевагу цибуля, часник, соєвий соус. А взагалі, найголовніше - це слухати свій організм, бути з ним єдиним цілим. Треба пам'ятати, що ми - частина величезного світу, природи. ( "Здоров'я від природи", квітень 2005 р., стор 6)

Ну, правда ж, ідеальна сучасна дівчина? Вона могла б стати живим експонатом виставки "Здоровий місто" або лідером руху "За здорову Росію ". Хіба що психіатр запідозрив би в цій, м'яко кажучи, передчасної захопленістю своїм здоров'ям не зовсім здоровий стан психіки. Хоча якщо в "здорової Росії" буде ухвалено змалку "слухати спів кишок" і взагалі проявляти підвищену увагу до роботи організму, то вже не дівчину, а самого психіатра вважатимуть ненормальним.

Ось приклад з того ж ряду, але більш гротескний, а тому поки що упізнаваний як "зсув по фазі". Молодий жінці зрадив чоловік. Вона в обуренні. Але не тому, що її мучить ревнощі.

"Я абсолютно не ханжа, розумію і приймаю сьогоднішні правила гри. Чоловіча фізіологія вимагає різноманіття, з цим не посперечаєшся. Але як він посмів мене заразити? Він же знає, як я стежу за здоров'ям, як для мене важливо бути абсолютно, ідеально здоровою. Ні, цього ніколи йому не прощу! Змінювати, але з дотриманням правил гігієни! "

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru