Расін в оцінці французьких класиків XIX століття

М.М. Степанова

В своїй знаменитій книзі «Про літературу, розглянутої в зв'язку з громадськими встановленнями »(1800) мадам де Сталь проводить порівняльний аналіз стародавньої і нової літератури. Підкреслюючи перевагу останньої, письменниця приходить до висновку, що в «творах нового часу любов зображена більш тонко і проникливо, ніж у стародавніх, бо є відчуття, сила яких залежить від глибини думок »(Сталь, Ж. де. Про літературу. М., 1989. С. 61).

В підтвердження свого вислову мадам де Сталь порівнює Андромаха Вергілія і Андромаха Расіна. Письменниця підкреслює, що почуття Расіновой Андромахи так витончені, що вона вважає за краще померти, аби не поступитися домаганням Пірра; Вергилиева ж Андромаха після смерті Гектора двічі з'єднується узами шлюбу, спочатку з Пірром, а потім з Оленою, причому римський поет навіть не підозрює, що ця обставина може зменшити співчуття до його героїні. Навпаки, Расінова Андромаха наділена чуйністю і вірністю, меланхолією і відданістю, зовсім далекими звичаям, законам і духу давніх.

Ставлячи питання про правдоподібності, Сталь показує, як далеко пішло драматичне мистецтво у творчості Расіна. Протиборство чесноти й вади, душевний сум'яття, складні почуття ледь намічені в трагедіях греків; поясненням всьому служить у них воля богів. Расін у своїх трагедіях на грецькі сюжети пояснює злочину, навіяна богами, грою людських пристрастей; пануванню року він протиставляє логіку почуттів; в країні, чужою язичництва, таке пояснення було необхідно. Греки ж вважали, що лякає лише та трагедія, яка спочиває на надприродною волі. Віра греків в чудове неминуче позбавляла порухи душі свободи і різноманітності.

В вивченні національних літератур мадам де Сталь відводить велике місце поняттю свободи. Крізь призму цього поняття письменниця визначає обрії нації. Причини, що викликали мінливість і віроломство, французи пояснювали мінливістю фортуни. В епоху Расіна під владою такого короля, як Людовік XIV, долю заміняла монарша воля. У нації, почитає одного-єдиної людини, було відсутнє поняття свободи. Цей факт як раз і дає ключ до розуміння своєрідності трагедій Расіна.

Дійсно, великий драматург, перебуваючи в скрутному становищі, не міг дозволити собі здійснити сміливі задуми, бо боявся втратити прихильність придворного ареопагу, від якого залежала його доля. Про них і пише у своїй книзі Сталь, наводячи низку умовностей, які доводилося враховувати поетові. Так, любов зображувалася за неписаними законами, встановленими двором Людовика XIV. У поводженні з жінками наказувалося дотримуватися неодмінно канонами часів лицарства. Герої трагедій повинні були діяти у тісних рамках придворного етикету, а вишуканий мова підкреслював їх знатне походження.

Стендаль також вказує на умовності, що обмежують можливості творців. У своєму памфлеті «Расін і Шекспір» він пише про те, що при дворі Людовика XIV прижились церемонні манери іспанців. Було заборонено зображати у трагедії великі події та пристрасті. Усі ці так звані «правила», перераховані вище, охолоджували запал почуттів. «І часом письменникам, - як зауважує мадам де Сталь, - Залишалися одно недоступні і мова розуму, і мова кохання »(Там же. С. 253).

Порівнюючи Расіна із Шекспіром, обидва письменники XIX століття показують, як важливо для нації бути вільною. Кошти, завдяки яким п'єси Шекспіра отримали народне визнання, були відсутні в трагедіях Расіна. Їм не вистачало потужності, яка приносилася в жертву смаку, а правило про три єдності обмежувало охоплення дійсності. Це погляд сучасника 1823 - Стендаля. Йому імпонує мужність поезії Шекспіра. Англійська поет показував нещастя життя, писав для сильних душ, загартованих громадянських воєн Червоної та Білої троянд.

Cpaвнівая Расіна з давніми і Шекспіром, мадам де Сталь бачить необхідність звернення до літературі XVIII століття. Цей намір дозволило письменниці дати більш глибоку оцінку творчості Расіна. Головний його «вада» вона бачить в обмеженості пізнань драматурга в області філософії, що одержала свій розмах тільки в XVIII столітті. Дух дослідження повідомив розуму незалежність і відкрив йому шлях до пізнання багатьох предметів.

В своєму біографічному нарисі «Жан Расін» А. Франс малює складну, багатогранну, суперечливу натуру поета. У такої людини і доля була не з легких. Расину довелося прийняти головне рішення у своєму житті - залишити театр і знову звернутися до Бога. Він залишився при дворі і ще сильніше причепився до короля. У відміну від мадам де Сталь і Стендаля, що бачили в цьому догідництво і раболіпство, Франс, навпаки, знаходить цю прихильність цілком природної в епоху абсолютизму. «Служити християни королю, - пояснював Франс, - означало разом з тим служити і Богові. Догоджати йому було формою прояву побожності » (Франс А. Собр. Соч. М., 1960. Т. 8. С. 362).

Зовсім інакше оцінює Франс і творчість Расіна. Незважаючи на сувору логіку класицизму, французький драматург зумів зобразити «всемогутність пристрастей». XVII століття Франс назвав «золотим віком», в період якого «французький геній досяг свого найвищого розвитку »(Там же. Т. 8. С. 370).

По-своєму хвилює особистість цього великого драматурга і Ф. Моріака. У 1928 р. виходить у світ його біографічний роман «Життя Жана Расіна», в якому відбилася головна тема творчості Моріака - зіткнення плотських пристрастей і релігійних шукань. Перед нами постає жива людина, а не статуя непорочного святого. Чи не випадково епіграфом до роману Моріака обрав вислів Плінія Молодшого: «В житті кожної людини є високі вершини й потаємні ущелини ».

Історія життя Расіна - це історія напруженої боротьби пристрастей, мінливої натури проти суворого, аскетичного, мабуть, навіть святенницькою виховання. Расін близький Моріака і як письменник, що показав у трагічному світлі всі перипетії безнадійною, нещадної любові, і як людина, якій довелося робити вибір між світським життям і життям, присвяченої Богові. Саме завдяки духовному спорідненості з героєм, Моріака зміг написати книгу, де Расін - царедворець, королівський історіограф, побожний християнин, зразковий сім'янин і Расін -- автор «Федри» і «Аталії» зливаються в одну складну, але не цілісну фігуру.

Розповідаючи про нелегку долю Жана Расіна, Моріака разом з тим дає уявлення про покликання письменника і про місце, яке відведено йому в суспільстві своєрідною епохи XVII ст. Це був час, коли письменник не міг заробити собі на життя тільки письменницькою працею і повинен був шукати прибуткове місце, благаючи пенсії і нагороди. У XVII ст. таке іскательство було в порядку речей. Моріака нітрохи не дорікає свого королівського історіографа. Відношення Моріака до Расину відрізняється тверезістю і розумністю. Він не ідеалізує ні Расіна-царедворця, ні Расіна-янсеніста.

Моріака звертає увагу на життєву й творчу сміливість Расіна. У зречення поета від літератури видно глибокий сенс, а не зрада. Расін після «Федри» порвав з театром, тому що не хотів повторюватися, що зайвий раз доводить його серйозне ставлення до своєї справи.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://filosof.historic.ru