Рефлексія
над мовою в історичному контексті h2>
О. А. Донських p>
Ми будемо вживати слово
"рефлексія" в значенні "рефлексія з приводу",
"рефлексія над". Рефлексія виступає тут як усвідомлення предмета в
його визначеності (в цьому значенні в німецької філософської традиції це слово
вживає Гегель). Одразу виникає питання: коли в історії духовного життя
сталося це усвідомлення і як нам його зафіксувати? Найбільш очевидною відповіддю
буде твердження, що рефлексія з'являється одночасно з мовним позначенням
відповідного об'єкта, тобто словом (чи словосполученням). Дане твердження
безумовно справедливо у випадку свідомого введення терміна. Так, наприклад,
вживання терміну "парадигма" Т. Куном можна вважати фіксацією
певного рівня усвідомлення механізму наукової діяльності в окремих його
константах. Те саме можна сказати і про вживання терміна "логос"
Гераклітом у значенні закону, загального принципу. Зауважимо, що і в тому, і в
іншому випадку використання даних слів є штучним, тобто вони
вживаються у значеннях, далеко не збігаються з тими, які ці слова
мали в природній мові. Поява ж деяких слів у повсякденній мові
виявляється штучним у рідкісних випадках. Саме це суттєво ускладнює
ситуацію. Поява слова, очевидно, лише передумова для здійснення
рефлексії, але не показник того, що вона вже є реальністю. Різні
слова, наприклад, мають різні референти, і носій мови чітко їх відрізняє;
але це ще не означає, що носій мови здатний розмежувати ці референти на
понятійному рівні. Отже, поява слова - недостатній критерій
рефлексії в загальному випадку. Доводиться ввести більш складний критерій, який, у свою
чергу, змушує звузити первинне визначення рефлексії. Очевидно,
говорити про рефлексії можна тільки в тому випадку, коли усвідомлення предмета в його
визначеності стає необхідним елементом діяльності з цим предметом.
Таке використання терміна погодиться з його значенням в дослідженнях,
присвячених так званим "системам з рефлексією". p>
Отже, завданням цієї статті є
вивчення етапу виникнення рефлексії над мовою в європейській традиції.
Зробимо у зв'язку з цим одне невелике зауваження. Відомий радянський філолог І.
М. Тронскій, а за ним І. А. Перельмутер вважають, що "перший прояв
рефлексії над мовою в історії грецької думки - етімологізірованіе "[1,
с. 9; 2, с. 111]. Під етімологізірованіем розуміється пошук природи позначеного
об'єкту шляхом аналізу його найменування. Етимології зустрічаються у Гомера,
Гесіода, Ферекід, а також практично у всіх давньогрецьких філософів,
включаючи Демокріта, який також займався етімологізірованіем, хоча вважав,
що зв'язок імені і референта умовна. З нашої точки зору, про рефлексії з
приводу мови тут говорити ще не можна, оскільки тлумачення назв
переслідувало метою пізнання природи об'єктів, а не елементів мови (на це
вказує, до речі, і сам І. А. Перельмутер [2, с. 112]). Мова у такому випадку
є не об'єктом рефлексії, а засобом її здійснення. Крім того, якщо
наявність етимології вважати ознакою рефлексії над мовою, то немає підстав
відмовляти в цьому і авторам Біблії, а також інших давньосхідних пам'яток духовної
культури, хоча етіології у цих творах явно не демонструють подолання
міфологічної свідомості. p>
Виходячи із зазначеного критерію, можна
намітити принаймні два прояви рефлексії з приводу мови в історії
давньогрецької думки. Найбільш очевидним є її прояв у розвитку
нормативної діяльності у старших софістів, зокрема у Протагора і Продіка.
Друге пов'язане з наукою піфагорійців про ономатете. p>
За свідченням Аристотеля, Пpотагор,
по-перше, виділив три роду в грецькій мові - чоловічий, жіночий і речовий (а
початок граматики, без сумніву, припускає наявність рефлективно моменту по
приводу мови). По-друге, p>
Протагор обговорював граматичні помилки,
допущені, з його точки зору, Гомером (він стверджував, що Гомер не в тому роді
вживає слово "гнів" і т.п.). Саме це свідчить про початок
нормативної діяльності в галузі мовних явищ, а усвідомлення мови в
як деякого особливого об'єкта стає необхідною умовою
здійснення цієї діяльності. По-третє, Протагор виділив чотири види
висловлювань - питання, відповідь, доручення (наказ) і прохання. Це вже
виникнення власне граматичної термінології. Продік досліджував
синонімія і, очевидно, основну увагу приділяв стилістичним проблем, що,
втім, природно, якщо врахувати характер занять софістів. Зауважимо, що мова
усвідомлюється ними далеко не в тому значенні, яке має цей феномен для нас. У
як усвідомлюваних елементів виступають слова і пропозиції. Говорити про мову
як певної внутрішньо організованою системі, зрозуміло, ще не доводиться.
Граматичні категорії самі по собі ще не отрефлектіровани. p>
Друге прояв рефлексії (за часом
воно, втім, передувало перше) спостерігається в піфагорійців і, швидше за
за все, сходить до самого Піфагору. Він ввів в грецьку традицію слово
"ономатет" ( "імядатель"), що позначало бога чи людини,
навчив людей мови (можливо, Піфагор запозичив подібне представлення у
вавілонян). У рамках цієї традиції мова усвідомлюється як набір імен, причому імена
виступають в якості самостійних сутностей і протистоять плинності речей.
Цей погляд склав пізніше основу теорії, яка стверджувала природне походження
слів. Мотив отпріродного єдності імені і референта пронизує міфи і ритуальні
дії. Більш того, інше ставлення до слова в рамках міфологічної свідомості
немислимо. Піфагорійці ж, сформулювавши даний мотив як принцип, вийшли за ці
рамки і тим самим поклали початок рефлективно руху з приводу змісту
міфологічних уявлень. (Зазначимо, до речі, що вся давньогрецька
філософія до Платона включно багато в чому може бути зрозуміла тільки як
рефлексія над міфологічним мисленням. Зокрема, щодо Платона цей
погляд був виражений П. Флоренським в лекції "Загальнолюдські коріння
ідеалізму ".) p>
Позиція піфагорійців стала тим
рефлективний початком, який рухало відомий суперечка про природу імен,
зафіксований найяскравіше в "Кратилі" Платона. Адже саме те, що
їхня позиція була сформульована в явному вигляді, сприяло виникненню
протилежної точки зору. Підтвердженням тому, що суперечка про природу імен
вивів грецьку думку на новий рефлективний рівень, є наявність у
"Кратилі" продуктивні ідеї про поділ слів на першому і похідні
(перше - що виникли "по природі" і похідні - розвинені з них в
процесі застосування мови). Ця ідея стає основою, на якій
розквітає етімологізірованіе стоїків, а воно, зберігаючи елементи більш раннього
етімологізірованія, вже безумовно несе в собі рефлективний момент - вивчаються
саме слова, "перекручені" в процесі використання. p>
Найбільш важливими результатами того, що
давньогрецькі мислителі здійснили рефлексію над мовними явищами,
виявилися наступні. По-перше, це виникнення граматики. Система граматичних
термінів вперше з'являється в роботах Демокріта, який ввів позначення для
зростаючого ряду одиниць - від букви до пропозиції. Потім Платон вводить
позначення для імен і дієслів (правда, не за морфологічними, а по логічним
ознаками), а потім роботи Аристотеля і особливо стоїків роблять можливим
поява в Олександрії перші граматики. Граматика Діонісія Фракийського,
що виникла в кінці 2 століття до н. е.., стала певним завершенням рефлективно
процесу, розпочатого софістами і піфагорійцями. Слід при цьому зазначити, що
сама граматика ще не стала об'єктом рефлексії і розглядається (по крайней
мірі, у визначеннях) суто як підпорядкована практичним потребам дисципліна:
"Граматика - це практичне знання (Емпірія) головним чином того, що
йдеться у поетів та прозаїків "[2, с. 216]. Таким чином, можна
стверджувати, що в період від софістів до Діонісія Фракийського мова стала об'єктом
рефлексії, а граматика - ще ні. Тільки розробка схем універсальної
граматики в середні віки і Новий час припускає початок рефлективно
руху по відношенню до самого способу розгляду мови, p>
Другий результат - це виникнення
риторики як осмислення ораторського мистецтва. До початковим результатами цього
процесу можна віднести протагоровскую класифікацію висловлювань; наведену
вище, і міркування Продіка з приводу синонімії давньогрецької мови. Це
напрямок одержав своє найбільш довершений вираз, очевидно, в роботах
римських авторів, зокрема Плінія Старшого і Квінтілліана - "Про
сумнівних формах мови "та" Навчання оратора "(I ст. н. е..). p>
Отже, грунтуючись на запропонованому
критерії, можна стверджувати, що рефлексія над мовними явищами виникає в V
столітті до н. е.. у давньогрецькій культурі. Якими ж є передумови, що зумовили
початок рефлективно руху? Їх, як мінімум, дві - писемність і
виникнення свідомо творчого ставлення до літературної праці.
Зрозуміло, ці передумови історично тісно пов'язані між собою, але в той же
час вони сприяли розвитку відмінних один від одного способів усвідомлення
мови, чому їх необхідно розглянути окремо. p>
Для того щоб стати об'єктом рефлексії,
певне явище, крім того, що воно залучено в практичну
діяльність, має отримати ще й знакове (спеціально мовне) втілення.
Тільки це робить можливим його понятійний подання. Рефлексія ж по
приводу мови займає особливе місце в силу специфіки свого об'єкту, так як
мова, будучи знаковим освітою, не може зазнавати рефлексії до того, як
він отримає, поряд з усною, іншу форму свого існування. Не випадково
міфологічне уявлення ототожнює мову або з органом, що його виробляють,
або з предметним його змістом. У першому випадку мова виявляється в одному
ряді зі слухом, зором і т.п. Наскільки далеко простирається це
ототожнення, видно хоча б з того, що єгиптяни "були впевнені, що
мова проводиться безпосередньо мовою і для того, щоб навчитися іншому
мови, варто просто змінити стан мови в роті, "перевернути"
його "[2, с. 8] (пор. також [3, с. 105] і [4, с. 195-196]). У другому випадку
мова зливається з позначається їм світом предметів. Звідси, власне, і
виростає переконання у фізичному єдності імені і референта, що доходить до того,
що замість ліків лікар міг давати розведений у воді попіл спаленого
предмета, на якому заздалегідь писалося назва цих ліків. p>
Це ототожнення стало можливим
подолати лише завдяки виникненню писемності. Причому ми маємо на увазі
саме лист, тобто систему знаків для позначення мовних одиниць - слів,
морфем, звуків, а не предпісьменние системи, змістом яких були самі
об'єкти. Не випадково тому, що граматику створили давні греки, що володіли
найбільш досконалою системою фонематичного письма, системою, яка в
принципі орієнтується лише на реалізацію плану вираження. У той же час саме
появу листа ще не вело механічно до роздумів над мовою: поштовхом до
рефлективно руху (але ще не до рефлексії в заданому вище значенні)
ставала, як правило, наступна ситуація. Еволюція природної мови або
перехід до іншої мови робили тексти раннього часу незрозумілими для основної
маси читачів і слухачів. З'являлася необхідність коментування, а вона
вимагала пильної уваги до елементів мови. Починається дослідження
Глосс, складання словників та ін Подібну ситуацію ми зустрічаємо в Месопотамії,
в Єгипті, у Стародавній Греції. Формулюючи суть даної ситуації, можна сказати,
що один і той же зміст (скажімо, стародавній епос) може мати різні способи
мовного вираження. При цьому зазвичай віддається данина міфологічним
уявленням про фізичну єдність імен і референтів та більш древній спосіб
вираження визнається єдино правильним, а інший - спотворення. p>
Хоча лист безумовно необхідно для
рефлективно руху, саме воно ще довгий час ототожнюється із звуковою
формою мови. Це добре видно на прикладі граматичних категорій, введених
Демокрітом, - буква, склад, ім'я, назву, пропозиція [5]. Тут буква, яка представляє
собою елемент листи, виступає як елемент мови, а відсутність морфеми
- Мінімальної одиниці сенсу - ще більше переконує в тому, що даний ряд народився
в результаті рефлексії над листом, ототожненням із звуковою оболонкою
мови. Понятійний поділ письмової та усної форм мови стає
можливим тільки в рамках рефлексії наступного рівня - з приводу граматики. p>
Становлення демократії в Греції
зумовило широке поширення грамотності в VII-VI століттях до н. е..
"Якщо в мікенськом суспільстві грамота була доступна лише трохи
присвяченим, які входили в замкнуту групу переписувачів-професіоналів, то тепер вона
стає загальним надбанням усіх громадян поліса (кожен міг опанувати
елементарними навичками письма та читання в початковій школі) "[6, с. 78]. Це
стало передумовою соціальної рефлективно руху. Поряд з розвитком
письмових систем повинно було з'явитися ще одна умова рефлексії - вільне
ставлення до слова. Ознакою цього стала поява людей, що займаються літературним
творчістю. Воно також відноситься до VII-VI століть до н. е.. Для порівняння зазначимо,
що в Шумері творчість як мета діяльності писаря немислимо:
"... є п'ять основних цілей, заради яких робилися записи: фіксація
адміністративних розпоряджень, кодифікація законів, оформлення священних
канонів, створення анналів і, нарешті, наукові цілі "[7, с. 236]. Вільне
ставлення до слова сприяє розриву жорсткого зв'язку між змістом текстів
та у спосіб його фіксації, уявлення про яку характерно для більш раннього
часу. Мова все більше стає просто засобом вираження. Цьому
сприяють також розширення сфери застосування листи і прискорення і здешевлення
способів навчання йому. p>
І нарешті, торкнемося питання про те, в
якій якості постав мову в результаті здійсненої рефлексії. Він виявився
випадковим набором імен і висловлювань. Методологічно це означає наступне.
Часто говорять, що давньогрецькі мислителі, сперечаючись про природу слів, обговорювали
питання про походження мови і висунули на цей рахунок кілька гіпотез. У
такому загальному вигляді це глибоко неправильно. Питання про походження мови навіть не
обговорювалося. Дискутувалося зовсім інше питання - про походження імен.
Етімологізірованіе стоїків - це, безумовно, результат дискусії, але до питання
про походження мови їх заняття мають досить сумнівне відношення. Набір
імен - це не мова. Питання про походження мови як такої в грецькій
культурі не можна було поставити в принципі. Для цього потрібен інший рівень
рефлексії. p>
Список
літератури h2>
Тронскій І. М. Проблеми мови в античній
науці// Античні теорії мови і стилю. - М.; Л., 1936. p>
История лингвистических учений: Древний
світ. - Л., 1980. p>
давньокитайський філософ. - Т. 1. - М.,
1972. p>
Міфи і перекази папуасів Марінда-аним. --
М., 1981. p>
Кобів І. У. Система граматичних
понять і термінів старогрецького вчення про мову. - Київ, 1973. p>
Історія стародавнього світу: У 3-х т. - Т. 2.
Розквіт древніх суспільств. - М., 1983. p>
Лео Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія:
Портрет загиблої цивілізації. - М., 1980. p>
Для підготовки даної роботи були
використані матеріали з сайту http://psylib.org.ua/
p>