Олександр Андрійович Іванов і його картина "Явище Христа народу "

Розанов В. В.

В нинішньому році 16 липня виповнилося сто років від дня народження А. А. Іванова, творця «Явища Христа народу» - картини, що зберігається в Московському публічному Румянцевської музеї. Численні етюди до неї, з яких деякі сильніше частковостей самої картини, знаходяться в окремому приміщенні Третьяковської галереї. Таким чином, Москва володіє майже всіма мистецькою спадщиною, залишеним чудовий з наших живописців, - навіть, на думку деяких, найбільшим. В Ермітажі і в зборах М. П. Боткіна знаходяться тільки перше, майже учнівські, роботи художника на задані теми. «Беллерофонт відправляється в похід проти Химери »та інші подібні на класичні і на біблійні або швидше псевдо-класичні і псевдобіблейскіе сюжети. З останніх назвемо: «Йосип у темниці тлумачить сни царедворцем фараона ». Читач нашого часу відразу зрозуміє, що художнику при виборі таких тем, і ще гірше - при дачі їх не залишалося нічого, як малювати одягу, обстановку, шматочки країни, іноді не баченій і знайомою лише з атласу, тобто так, і інакше комбінувати атласи-ж, розмальовувати до певної міри фарбами по топографічних контурів цих атласів! і - більше нічого! «Сон фараона», «тлумачення сну» - яка кабалістики! Треба бути каббалістом або принаймні російською забобони, -- прожити роки, провести юність де-небудь серед Вотяков, бачачи їх язичницькі жертвопринесення, - принаймні провести час, і чимала, серед циган і циганок, щоб відчути цю жадобу до помахом чарівної палички і випробувати ту невпевнену коливається психологію, яка шукає «в теперішньому» знаків «Майбутнього» ... Без цього учень Академії, у Петербурзі, на раціональному Василівському острові, що міг намалювати на дану тему, крім ... одягу, фігур, фігур фелахів, для чогось введених до в'язниці? - І для зведення і докази, що все це відбувалося «в Єгипті», помістити гденібудь куточок пірамід і обелісків ... Нездійсненністю і неможливість, як «Юрій Милославський» під пером петербурзького чиновника Загоскіна, або як «Джуліо Мости», «Драматична фантазія з інтермедією», Кукольника. Але такі були часи, що ми змальовували, копіювали, а не творили. «Змальовували» цілі категорії явищ, так би мовити, цілі «провінції» великого царства мистецтв, наук, цивілізації ... Ось «оди» - без захоплення, «сатира» - без злості, «театр» - без який-небудь необхідності що-небудь і кого-небудь представляти: все взагалі і в цілому «Беллерофонт, що вражає Химеру» - під пензлем петербурзького художника-початківця, якому ні до Беллерофонта, ні до Химери справи немає, а є діло до його екзаменаторів, суворо поглядали на учнівську роботу «Початківця» ...

перевернемо назад і уявімо єгиптян - малюють «Слухача у телефону», ассірійці -- ваяющего «Російського протодиякона» або китайців - зображають «конспіративну квартиру на Садовій вулиці »... Гидота і непотрібність! Така ж і подібна гидота і непотрібність протрималася у нас сто років і звалилася як балаган ... Іванов темою «Явлення Христа народу» поєднав цей падаючий балаган академічних замовлень з зароджуються рухом до втілення в мистецтві простого, природного, живого і дійсного. Він взяв справжню віру, свою і народну, але взяв її не в живому моменті своєї або баченій молитви, а - у відверненні та узагальненні, віднісши до об'єкта, більше якого не може бути: «Месія перед народом», «перша явище Христа народу »... Тут є трошки Гоголя, ілюзій його останніх років. Християнство-ця напів-реальність, напів-мрія, напів-факт, напів-очікування - воно для покоління тих років, вперше пробуджується до реального, уявлялося величезне історичне, мировою реальністю; реальністю, яка ледве вміщається в Росії, в цілій новій Європі, - вмістилася і ще не вмістилася, все розсовує собою, все ламає незмірні своїм обсягом. У наші дні цю саму тему художник мабуть би взяв понароднее і жвавіше, як, наприклад, її висловив Достоєвський у вигляді «вторинного появи Христа на землі» в XVI столітті, в Севільї, тільки що ось-ось після auto-da-fe (початок «Легенди про інквізитора» в «Бр. Карамазових»). Тут можна внести нашу психологію, наші спеціальні очікування і спеціальні страждання, розчарування, здивування ... Але Христос і Його перше явище євреям? .. Це ... той же «Беллерофонт», майже! ..

Ті часи, євреї? Що міг знати і зобразити про них Іванов, крім «єврейських борід », смаглявий колір шкіри, неодмінною« шкури на плечі »Івана Христителя, і - Фігур в різних позах?! .. На жаль, «Беллерофонт» і «Беллерофонт» ... Інший поворот справи, якщо ми візьмемо «гріх» і «спокутування»: але тоді навіщо «Хрещення у Йордані»? .. Ко «гріха» та «спокути» це неодмінного відношення не має, це першого з значення не має ... Тоді треба було брати Голгофу, муки під дворі первосвященика, «Ісус перед Пілатом» або, наприклад, цей «Сон учнів» під час Гефсиманському молитви ... Що-небудь з останніх днів. «Явлення Христа народу »- цією темою Іванов як би хотів виліпити й увічнити сторінку навчальної історії, так би мовити, побудувати важку і тисячолітню піраміду на працю одного вечора Іловайського, де цей вчений муж і сотні йому подібних виясняв в важливих і байдужих рядках «все значення пришестя І. Христа» на землю, власне - появи Його серед народів, і ще колоритнішою - «поява Його в історії »- і навіть мабуть саме в« історії Шлоссера », Вебера або Іловайського ... Іванов замість того, щоб взяти «християнство» як «факт душі», «Перелом душі», сторінку «моєї душевної історії»,-що можливо було висловити через бесіду з Никодимом, з самарянкою, через «Переображення» та багато інших внутрішньо-душевні, страшно-замкнуті, як би «замкнуті» сторінки Євангелія -взявся зобразити «історичне значення християнства», «роль його в історії »... Можна думати, тому так довго і працював він над картиною (20 років), що була невдача в її первісному задумі, і взагалі суперечливість в самій думки, з якою художник приступив до «праці свого життя» ... Що так довго не дається, не виконується, що до такого ступеня «повзе» - вже не є плід натхнення. Це - компіляція пензлем на філософську або вчений тему ... «Значення християнства для історії »звичайно визначається« значенням Христа для людини », але це виявилося у розмові з Никодимом, з самарянкою, в секунди призову апостолів, в словах до Нафанаілу, взагалі в «зачинених» події, з таємним віянням близько слів і вчинків. У «Хрещення» ж рівно нічого з цього не позначилося, нічого ніжного, проникний, чіпає, перетворюється. Ні - в хрещенні, ні - у будь-якому іншому подію на вулиці, серед натовпу ... Іванов нужденний під темою «Перше явище Христа народу», яке (страшно сказати!) комічно зісковзував на «перша вистава» народові, де «представляють» і майже «рекомендують» є Іван Хреститель і почасти Іванов: неможливе становище! болісна какофонія, під якою впав художник, сам як би «Христос під хрестом»! ..

Звідси на першому місці в картині і виступає «той, хто представляє» - Іоанн Хреститель. Картина зовсім не зображує того, що під нею підписана. Справжнє назва картини-«Пустельник Іван серед народу» ... Ісус, - про Нього ніхто і не говорить серед критиків, оцінювачів, глядачів! ніхто!! ніхто! Та й нічого говорити: Христос майже не намальований!. А написано під картиною і тема була «Перше явище Христа народу» ... Але Його немає, майже немає! .. Знову рветься комічне порівняння: «двері розчинена! всі чекають - але він чомусь затримався »... Картина без сюжету або, принаймні, «не по підпису» ... Дивно! І для Ісуса у нього немає тих незліченних ескізів, які залишилися «Від хлопчиків» і від «голови Іоанна» ... Ця «голова Іоанна» і є саме чудове «Обличчя» в картині, - є самий сюжет, який порушив чутки, здивування. Так «голова Іоанна »: а причем же тут« явище Христа народу »? .. Якщо «голова» закрила всі поле, зайняла 20 років роботи ... то їй і місце, і положення, і «історична роль »... Я ж і кажу, що все це «Беллерофонт» ... Наполовину так, в сенсі і «Так» і «ні». Чому Іванов відніс Ісуса вдалину, - в таку перспективу, що Його постать є маленькою, а обличчя і зовсім не розглядає. Що за вражало в знаменитій картині, яка малюється ціле життя і яку вся Росія чекає побачити, - намалювати головна особа, до певної міри Єдине Особа (бо на кого ж у присутності Ісуса дивитися!) Так, що ... нічого не видно!! Мабуть, єдиний казус в історії живопису ... «Намалював, але не покажу ». Гірше того вийшло: намалював, але так, що нічого не можна розглянути. Єдиний казус ... Постать дуже маленька ... Для «смирення»? .. Тоді зрозуміла дуже велика і опукла постать Івана. Так, «смиренність» очевидно займало Іванова, як і його друга Гоголя. Але невже для «смирення» художник Його дав так далеко? Найімовірніше, що він утік від теми, не будучи в силах виголосити про неї жодного слова. Та й нічого було сказати: у хрещенні ні «Історичного значення християнства», ні «внутрішнього дії Христа на душу» - Не було. Художник помилився в темі, невірно взяв момент і не встановивши, що саме він хоче висловити картиною.

блідо-голубий хітон драпірується красиво і-не красиво ... Нічого немає! Ну, «хітон»: але чому це "явище Христа народу»? Якщо хітон видно, а обличчя не видно, то є тільки «Явище хітона народу». Тоді треба було малювати «поділ риз»: було б виразно. Нарешті, ці групи народу, це просто «народна сцена в Галілеї », - яка підпис, власне, і слід було зробити під картиною, -- яке вона має відношення до Христа і зв'язок з Ним? Чим-небудь вони змучені, ці люди? тужать? каються? Чи не помітно. Один Іван Хреститель з його: «-Вон, геть! .. дивіться!! »А що« геть »- темно ... Картина нічого про це не говорить, та і не могла б сказати. «Явлення Христа народу» є істотно не етнографічний факт, а душевний, тоді як Іванов до очевидності малював етнографію, і це до очевидності видно за його ескізами. Ну, - це добре до «Подорож Лівінгстона», до «мандри по Св. місцях» ігумена Данила: але до чого тут «явище Христа народу»? Перед Христом, для Христа, навколо Христа -- етнографія просто не існувала, малілась до нуля. Але коли цей «нуль» Іванов розмалював до дуже великої величини, зайняв їм все полотно картини, і він тільки один і видно, цей нуль, а Христос майже не видно, то ... знову яке ж це і чому «явище Христа народу», а не швидше за «затемнення Христа народом»? ... Ну, ось це знову справжнє ім'я картини, яку через силу скінчив Іванов, геніально - в деталях, і навіть не почавши - в темі; привіз і помер, майже в самий день її виставки. «Так важко» ... Фатум,-але дещо говорить собою про художника, про роботу, може бути, навіть про тему її ...

Іванов творив і жив у Гоголівське час, в ці роки формування спільних релігійних концепцій, і віддався темі надзвичайно загального значення, полуісторіческой, полуфілософской. Реалізм прокинувся тоді теж скрізь, та не смів прокинутися в релігії. Тільки в одній релігії ми зобов'язані були марити, мріяти, але не бачити і не дивитися. «Беллерофонт» всього довше втрималися тут, тому що тут все було - не наше, все-принесене, запозичене ... Знамениті пізніші картини, - «Протодиякон», «В монастирському готелі», «Хресний хід» а, - поставили пас на землю і вивели перший великий «Аз» Православно-Руській живопису ... Олі намалювали нам «російське язичництво» в оболонці християнської термінології, -- намалювали чисту етнографію, вставлену в кіот стародавньої візантійської різьби та позолоти ...

Всі Чи це так? Закінчується чи цим «віра руських»? «Віра росіян» ... Але ж це вже не «Служилий» ієрархічний люд, кола якого єдино торкнулася поки кисть наших великих реалістів ... «Віри російської», тобто ликів людей, що вдаються до храму, наші художники не чіпали ні негативно, ні позитивно. «Віра російська »- якщо взяти з боку не ієрархії, а« пасомих »-вся полягає в «Молитві», як у ієрархії вона вся укладена в «обряді» ... «Обряди» і все російські виконують, при «обрядах» присутні, але «обрядово моляться» тільки старообрядці, і більше в відсіч пригнічення, що спіткало ці обряди, ніж по суті і пориву. Загалом же всі росіяни, «виконуючи обряди», мають молитву поза ними, незалежно від них, мабуть, згідно з ними або, точніше, паралельно з ними, - але як щось особливе, як інший, ліричний, у кожного свій світ. Тема ця дуже мало порушена літературою, але все ж таки порушена:

Але жарка свічка

селянина

Попередня іконою

Божої Матері ...

Але живопис її не торкнулася. Можна сказати: кого хоч одного разу випадок привів побачити це, вже не взяв би на себе або не захопився в кінці кінців академічними ж або ж патетично-навчальними темами на кшталт «явища Месії народу ». Як і відвернувся б з нудьгою від «поганства» ієрархії і близько ієрархії ...

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/