Категорія престижності в житті Стародавнього Риму
Кнабе Г.С.
Зберігся
ряд текстів, що містять перелік властивостей, володіння якими надавало в
древньому Римі життя людини особливу гідність і значущість. Один з них --
мова Кв. Цецилія Метелла над тілом його батька Луція, консула 231 р. до н.е. і
славетного полководця часів I Пунічної війни: "Він прагнув бути в
Серед перших воїнів, бути чудовим оратором, доблесним полководцем, під
чиїм керівництвом здійснювалися б найбільші подвиги, користуватися найбільшим
пошаною, володіти вищою мудрістю, стояти за загальним визнанням на чолі сенату,
придбати чесним шляхом великі статки, залишити безліч дітей і стежити
славу серед співгромадян "1
. У цю епоху надгробні
мови ще не були індивідуалізовані, і тут міститься перелік
характеризував не стільки даного діяча, скільки римську аксіології в целом2
.
Основні
складові її були дуже стабільні. Ми знаходимо їх же сторіччям пізніше в
документі іншого жанру, де вони прямо визначаються як rerum bonarum maxima et
praecipia. Мова йде про що зберігся у складі компіляції Авла Гелія відкликання
історика Семпронія Азелліона, що стосується його сучасника П. Ліцинія Красса
Дівес Муціана, консула 131 р. до н.е. і друга Тіберія Гракх. Він "володів,
як передають, п'ятьма першими і головними достоїнствами, бо був людиною дуже
багатим, дуже шляхетним, дуже красномовним, видатним знавцем права і
великим понтифіком "(Aul. Gell., I, 13, 10). Сторіччям пізніше виник новий
своєрідний каталог того ж роду - перша ода Горація. У ній повторюються
багато понять, що фігурували в обох наведених вище текстах: військова
доблесть і слава; успішна магістратська кар'єра; стан, здобуте перш за все
шляхом обробітку спадкового сімейного надела3
.
Є
багато даних, що підтверджують приналежність перерахованих властивостей до числа
особливо важливих і привабливих для громадської думки стародавнього Риму.
Багатство, звеличувана в числі перших чеснот і Цецилієм Метелли, і
Семпронія Азелліоном, було основою конституційного поділу громадян на
цензових розряди, і чим багатше був людина, тим більш чільне місце в суспільстві
він займав; заможність фігурує як суспільно вагомої позитивної
характеристики майже в кожній судової промови Цицерона. Служіння державі на
посту магістрату дійсно становило предмет гордості і основу високого
соціального статусу - це підтверджується тисячами епітафій. Твори так
званих римських агрономів - Катона, Варрона, Колумелли - і багато положень
римського права, що стосуються земельної власності, підтверджують [С.146] сприйняття як морально гідного в першу
чергу багатства, вилученого з обробки землі4
.
Про
великої суспільної ролі красномовства і оратора йдеться не тільки в
риторичних трактатах Ціцерона5
, А й у
"Діалозі про ораторів" Тацита і, відповідно, у всій тій серії
творів про велич красномовства, які тягнуться через весь I ст. н.е. і які
цей діалог увінчує (Vell. Pat., I, 17, 6; Petr. Sat., I; Sen. Ad Lucil.,
114, 1; Quint. pass.) 6
. Влада першим принцепсом ще
спиралася в значній мірі на їх особистий авторитет як державних
діячів - до числа офіційно визнаних переваг кожного з них, як
правило, входив ораторський талант і опит7
. Про
першорядної ролі військових подвигів і військової слави в суспільну оцінку
римського громадянина нагадувати не доводиться, - при республіці на магістратські
посади міг претендувати тільки людина, що проробили не менше десяти бойових
кампаній на коні або двадцяти у пішому строю (Polyb., VI, 19, 4). Щоб бути
обраним, треба було добитися популярності, а вона передбачала якості,
пов'язані з військовими перемогами, - virtus, gloria, cupido gloriae, laus8
. Громадські споруди Риму, від водопроводів і
базилік до тріумфальних колон і арок, зводилися на кошти, виручені з
військового видобутку, і тим самим створювався в очах народу особливий ореол, що оточував
ім'я полководца9
.
З
сказаного випливає принаймні два висновки. По-перше, що в Римі
існували певні, характерні для цього суспільства і цієї цивілізації
цінності, що включали, зокрема, магістратське служіння державі, військову
доблесть і владу, багатство bono modo, красномовство як форму участі в
суспільного життя і впливу на неї. По-друге, що такі цінності представляли
собою не самодостатні моральні суті, а характеризували перш за все
становище людини в суспільстві і ставлення суспільства до нього.
Такий
тип аксіології в принципі допускав і навіть припускав можливість з'єднувати
внутрішнє відповідність затверджується нормі із зовнішнім, існуючим в очах
співгромадян і для них, що припускав, іншими словами, можливість суміщення
"бути" і "здаватися", сутності і вигляду, власне ціннісного
поведінки та її ерзацу - того поведінки, яку прийнято називати [с.147] престижним: престижність, як відомо, і
передбачає засвоєння форм поведінки і оволодіння речами, що забезпечують зовнішнє
відповідність суспільного статусу, яке визнається в даному колективі
ціннісним. Престижність безпосередньо реалізується у прагненні оволодіти тим,
чого у людини немає, але що йому дуже б хотілося, щоб у нього було. Тому
аналіз престижних уявлень розкриває в аксіології її динамічну сторону,
її внутрішні трансформації при поширенні на нові суспільні верстви і,
крім того, розкриває ці процеси в їх соціально-психологічної та
емоційної конкретності.
Цицерон
був вищим магістратом, найбагатшою людиною і знаменитим оратором. Він втілював,
отже, основні римські суспільні цінності. Але він походив з
незнатного, плебейського, нічим не примітного роду, а йому болісно
хотілося влитися в древню аристократичну еліту. Цю конститутивний для Риму
його епохи суспільну цінність він реально втілити в своєму житті не міг і
тому прагнув до її [с.148] престижної
компенсації. Якщо не можна було бути, треба було виглядати, і Цицерон купує будинок
на Палатині - в прадавньому історичному центрі Риму, де віками селилася знати,
прагне отримати право на тріумф за своє мало чим визначна
намісництво в Кілікії, без кінця говорить про свою приналежність до римської
консервативно-аристократичної та релігійної традиції. Це, зрозуміло, не
могло змінити його походження, але він в якійсь мірі відчував
компенсаторне задоволення від престижного, тобто придбаного і зовнішнього,
відповідності цінностей, оточеним в його очах і в очах суспільства, до якого
він належав, реальним авторитетом і повагою.
Це
прагнення і це задоволення, однак, відрізнялися не тільки особистим
емоційним змістом. У них у суб'єктивному ламанні знаходили собі
відображення об'єктивні процеси історичного розвитку - фактичне вичерпання
суспільної ролі людей з патриціанських еліти, у той же час збереження
уявлень про ієрархію в межах цивільної громади як про цінності,
посилення ролі нових людей в управлінні державою і т.д. Ці процеси,
проте, відображені тут in statu nascendi, в своїй психологічній
безпосередності, людської достовірності, розкриваючи в історичній
характеристиці римської дійсності "все багатство особливого,
індивідуального, окремого "10
.
Почати
знайомство з системою престижних уявлень стародавнього Риму краще за все з
епіграм Марціана. Значна їх кількість будується за схемою: людина хоче
здаватися тим-то, тоді як насправді він, навпаки, є чимось
протилежним. Перечитаємо епіграму I, 24:
Бачиш
його, Деціан: зачіска його безладно,
Сам
ти боїшся його зрушених похмуро брів;
Тільки
про Куріях мова, про волелюбних Камілла ...
Не
довіряй ти особі: заміж він вийшов вчора.
(Пер.
Ф. А. Петровського)
Зовнішність
персонажа, проти якого спрямована епіграма, виступає абсолютно ясно.
Небажання слідувати сучасним нормам оформлення власної зовнішності,
суворе вираз обличчя, гучне прославляння героїв древньої республіки - все
видає в ньому [с.149] ревнителя римської
старовини. Це, однак, не позиція, а поза, - прихильником давніх чеснот він
прагне не бути, а виглядати. Стимул до поведінки такого роду може
полягати лише в тому, що воно імпонує якомусь колу або навіть суспільству в
цілому і підвищує статус персонажа в очах цього кола або суспільства - словом,
що воно престижно.
До
престижності такого роду прагнуть герої і багатьох інших епіграм, в яких
поступово розкривається більш повно її зміст. У цей зміст престижних
подань для Марціана входять: приналежність до багатого роду (IV, 39, 1 і
8), знатність і славна генеалогія, бажано республіканського походження
(IV, 11, 1-2), вірність клієнтської взаємодопомоги і дружбу в її специфічному
архаїчно римському розумінні (II, 43; IV, 85), стародавня сором'язливість (IV, 6). У
ряді епіграм, присвячених едикту Доміциана про відновлення всадніческіх місць
в цирку, описуються самозванці, які намагаються симулювати приналежність до цього
старовинним стану, члени якого славилися своїм багатством. У світі,
навколишньому Марціана, таким чином, зберігає своє значення весь комплекс
общинних і республіканських за походженням старорімскіх чеснот.
Зберігаються вони, однак, не у вигляді реальних суспільних цінностей, втілених
в людях, дійсно ними володіють, а як предмет стилізації і бажання
здаватися, як набір вимагають зовнішнього відповідності престижних уявлень.
Назвемо цю престижність старорімскіх чеснот престижністю I.
З
наведеної епіграми (I, 24) і багатьох інших, їй подібних, виявляється, що за
престижним виглядом римлянина старого гарту стояв інший, більш реальний і
тому що викликає більшу довіру. Вираз "не довіряй ти особі"
(nolito fronti creder (e)), мабуть, було чимось на зразок розхожого афоризму
життєвої мудрості, що відображає широкий суспільний досвід, принаймні, воно
повторюється в подібному контексті у Ювенала: "особам довіри немає"
(fronti nulla fides - II, 8, ср XIV, 56) і Квінтіліана (XII, 3, 12; Ср Ovid.
Ars am., I, 505-508).
[с.150] Яким же зміст цього, другого, вигляду,
пов'язаного не з "обличчям", а з сутністю? На перший погляд загальна відповідь
на подібне питання знайти не можна. Єдина норма, яка зберігає свій
престижний характер, є норма життя more maiorum. Поза її є лише їй
конфронтуюча строката стихія низинних жадань, жадібності і марнославства,
кожен раз виявляються по-різному і позбавлених якого б то не було єдності.
Як поступово з'ясовується, проте, форми поведінки, альтернативні по відношенню
до старорімскім, все ж таки мали в повсякденному житті і соціальної психології
римлян і певним єдністю, і загальним вихідним змістом. Їх єдність
було засновано на тому, що вони утворювали альтернативну, "другий"
престижну систему; їх загальний зміст було похідним від одного з самих
важливих, складних і мало обстежених явищ римської дійсності, яке
римляни називали cultus.
Вдумаймося
в епіграму того ж Марціана (IV, 85):
Всі
ми п'ємо зі скла, ти ж, Понтіка, - з Мурр. Навіщо ж?
Щоб
прозорий келих різниці вин не відкрив.
Спільна
трапеза патрона з родичами, друзями, а пізніше і вільновідпущеники
колись була формою згуртування та взаємодопомоги членів сімейно-родового
колективу (Mart., IV, 19, 1-2). Дотримання цієї норми надавало людині вигляд
батька сімейства старого гарту, цінувалася, і, приховуючи різницю вин, Понтіка їй
слід - нещиро, напоказ, тобто з міркувань престижності - тієї, яку
ми домовилися називати престижністю I. При цьому, однак, він, тут же порушуючи
старовинне рівність застілля, сам п'є з особливого кубка особливе вино, явно
краще. Навіщо? Зовсім не тільки по гастрономічних міркувань. Мурра --
напівпрозорий мінерал, високо цінувався в Римі і дуже дорогий. Дорогоцінні
кубки були предметом особливої гордості, їх колекціонували, і така колекція
створювала людині репутацію цінителя і знавця мистецтва. Демонстрація дорогою
і старовинної посуду була в звичаї на званих обідах, і такий звичай був формою
демонстрації підвищеного соціально-майнового і культурного статусу господаря
(Cic, II, In Verr., IV, passim; Tac. Hist., I, 48, 3; Plin. Epp., III, 1, 9;
Mart., VII, 50 (51); Juv., I, 76).
[С.151] Обід у римлян був публічним актом, обідати в
самоті вважалося нещастям, і поведінка патрона під час обіду з
відношенню до клієнтів утворювало одна з істотних складових його репутації
- Репутації багатого і могутнього людини, яка, хай всупереч
старовинними звичаями, може іноді і принизити будинків, що опинилися за його
столом. Чи не передбачене першою шкалою престижності, реальну поведінку
Понтіка - його окремий келих і окреме, краще вино - теж тому не
вичерпувалося задоволенням особистих гастрономічних пристрастей, теж було
розраховане на публічне сприйняття, на демонстрацію і затвердження свого
статусу, теж було престижним, тільки в іншій шкалою. Назвемо її престижністю
II.
В
першому наближенні її зміст, зміст і структура розкриваються в одному
пасажі Цицерона з трактату "Про обов'язки" (I, 8): "Люди
могутні і видні знаходять насолоду в тому, щоб їх життя було
обставлена пишно і протікала у вишуканості і достатку, але чим сильніше вони до
цього прагнуть, тим непомірне жадають грошей. Людей, які бажають примножити
сімейне надбання, зневажати, зрозуміло, не слід, - не можна, однак, ні за
яких умовах порушувати справедливість і закон ".
Є,
отже, два види багатства і два шляхи його збільшення - непомірна жага
грошей (pecuniae cupiditas) і множення сімейного надбання (rei familiaris
amplificatio); словосполучення res familiaris означає головним чином
Нерухомість - землю, будинки, інвентарь11
, Тобто
майно старовинного, традиційного типу, у збільшенні якого нічого
поганого немає. Багатство ж грошове, таке, яким воно описано у
Цицерона, безумовно негідне. Чому? Тому що воно існує в
певному комплексі та предосудітелен весь цей комплекс у цілому: apparatus --
пишний [С.152] і розкішний стиль життя,
обстановки, начиння, elegantia - витонченість, вишуканість, оригінальність,
copia - достаток, і всі разом виробляємо від об'єднує їх ключового поняття
cultus vitae - культурний спосіб життя, культура.
Поняття
культури, таким чином, виявляється у Цицерона глибоко двозначним: культура
свідчить про збагачення й витонченості життя, про витончення смаку, і вона
ж є вираження надмірного і нечистого багатства, чреватого iniuria --
порушенням закону і справедливості. Саме у своїй двозначності cultus vitae
і становить основу престижності II.
Зв'язок
всіх цих понять ясно окреслена Цицероном у веррінах, зокрема в четвертій
мові - "Про предмети мистецтва" - і в прилеглій до неї в деякому
щодо мови "На захист поета Архія". Протягом всієї промови
Цицерон, письменник, філософ, юрист, найдосвідченіша людина свого часу,
наполегливо підкреслює, що "розумітися на мистецтві - справа порожня"
(XIV, 33; пер. Тут і далі В. О. Горенштейна; ср II, 4; XLIII, 94; LIX,
132). Перед нами явно не щире визнання, а декларація і поза. У
межах світогляду, провідником якого Цицерон хоче тут виступити,
любов до мистецтва допустима, лише якщо вона служить проявом патріотизму і
благочестя: "Сципіон, розуміючи, наскільки ці речі красиві, вважав їх
створеними не як предмети розкоші для житла людей, а для прикраси храмів і
міст, щоб наші нащадки вважали їх священними пам'ятниками "(XLIV, 98;
Ср LVII, 127; LX, 134).
Тому
культура та мистецтво в принципі не входять (або, вірніше, не повинні входити) в
число римських цінностей, не є (або не повинні бути) предметом бажань
і прагнень. Веррес викрав з храмів сицилійських греків зберігалися там
пам'ятники мистецтва. "Ці твори майстрів, - каже Цицерон,
- Статуї і картини невимовно милі серцю греків. З їх скарг ми можемо зрозуміти,
наскільки важка для них ця втрата, яка нам, можливо, здається
незначною і не заслуговує на увагу "(quae forsitan nobis levia et
contemnenda esse videantur) (LIX, 132; ср II, 4; XIV, 33; XLIII, 94).
Єдино гідний римлянина предмет прагнень - пам'ятники військової [с.153] слави (XXXVIII, 82), єдині справді
римські цінності - слава і честь: "в житті треба посилено прагнути тільки
до слави і почестей "(Pro Arch., VI, 14). В обох випадках формулювання не
залишають сумніву в тому, що мова йде не тільки про внутрішні цінності і
моральних нормах, але перш за все про престижних формах суспільного
поведінкия: П. Сервілія "посилено зайнятий спорудження пам'ятників",
які увічнять його подвиги; Цицерон будує своє життя і практичну
діяльність як "наслідування незліченною зразкам хороброго вояка до Єрусалиму".
Такого роду поведінка і такого роду престижність неминуче припускають
презирство до користолюбства: "важко повірити, щоб у багатої людини
любов до грошей взяла гору над благочестям і повагою до пам'яті предків "
(Cic, II In Verr., IV, VI, 11, СР IV, 8; V, 9). "Прагнути до збагачення
вважається негідним сенатора ", - скаже незабаром Тит Лівій (Liv., XXI, 53).
Ось
всього цього комплексу обстоюваних Цицероном престижних уявлень і
протиставлений в мові інший, втілений в Веррес і заснований на cultus --
любові до мистецтва, невіддільною від користолюбства і аморалізму. Протягом
всій розглядуваної мови повторюється, що Веррес - цінитель творів
мистецтва. Також на всьому протязі говориться, що він жадібний користолюбець. Ці два
характеристики постійно виступають як дві сторони єдиного цілого: "Він
намагався не просто насолоджуватися виглядом гарних речей і задовольняти не тільки
свою примха, але також і шалену пристрасть всіх самих жадібних людей "(XXI,
47). Веррес дійсно ледве стримує сльози, бачачи, що не може придбати
схвилювали його вази; він дійсно знімає з захоплених ваз художні
рельєфи, а самі вази повертає власнику.
Але
любов до творів мистецтва як до художніх цінностей і спрага
володіння ними як скарбами одно протилежні старорімской системі
цінностей, що передбачала безкорисливість магістрату, і його dignitas - величаве
безпристрасність, його байдужість стосовно естетики мистецтва одно замішані на
жадібності, шалених грошах і беззаконні і тому зливаються в єдиному комплексі. У
своєму антіконсерватізме вони всі в цілому утворюють альтернативну систему
переваг [с.154] і стимулів, де pecuniae
cupiditas одно породжує і apparatus, і cultus vitae, і iniuria. Ними також
можна хвалитися і самостверджуватися, вони теж престижні - але тільки навпаки,
інший, другий престижністю. Не забудемо, що після процесу Веррес зберіг
своє зібрання мистецьких скарбів, що він їм славився і широко його
демонстрував і що загинув він у проскрипцій 42 р. саме тому, що його
колекція була об'єктом мрій дуже й дуже багатьох.
В
найзагальнішому і кінцевому рахунку протилежність двох шкал престижності відображає
основоположну для римської історії протилежність натурального
господарського устрою і товарно-грошового розвитку, общинної автаркії та її
руйнування під впливом воєн та торгівлі, консерватизму та суспільної динаміки,
римської традиції та греко-східно-римського синкретизму, примату суспільного
цілого над особистістю і індивідуалізмом, moris maiorum і audaciae - всю ту
контрастних систему відносин, яка порівняно недавно була названа
протилежністю поліса і города12
. Саме
тому, що ця протилежність у різних своїх модифікаціях характеризує
всю історію римської цивільної громади, ми знаходимо її відображення в найрізноманітніших
джерелах II ст. до н.е. - II ст. н.е., тобто всієї тієї епохи, коли вона була
усвідомлена і стала предметом рефлексії. В межах цього періоду вона робить,
як нам належить побачити, дуже знаменну еволюцію, але для з'ясування
загального початкового сенсу обох шкал престижності ми в силу сказаного можемо
спиратися на різночасні твори цієї епохи від Цицерона до Марціана і
від Горація до Ювенала.
При
розгляді проблеми "поліс - місто" у зв'язку з поняттям престижності
в цій антиномії проступають істотні її боку, звичайно залишаються в тіні.
З'ясовується, що грошове багатство, в його протиставленні земельному
багатства, bono modo - аж ніяк не тільки факт фінансово-економічний, а перш за
всього факт соціальної психології, суспільної моралі і культури. Протягом
I ст. до н.е. - I в. н.е. cultus утверджується як особливий престижний стиль, в
якому злиті pecuniae cupiditas, витончені цивілізації і побуту, тяжіння до
мистецтву, засвоєння греко-східних звичаїв, інтерес до грецької філософії --
всі форми [С.155] існування, об'єднані
своєї неналежністю до кодексу та етикету цивільної громади, до старорімской
традиції своєї протилежністю їй і, прямим або прихованим, усвідомленим або
інстинктивним, від неї відвернути. Явища римської дійсності, в
яких знаходила собі вираження ця антітрадіціонная престижність, або
престижність II, різноманітні до нескінченності.
Широко
відомий, наприклад, розділ книги Варрона "Про сільське господарство",
присвячений рибні коші (III, 17). "Ті садки, - починає Варрон, --
які повнять водою річкові німфи і де живуть наші місцеві риби, призначені
для простих людей і приносять їм чималу вигоду; ті ж, що заповнені морський
водою, належать багатіям і отримують як воду, так і риб від Нептуна. Вони мають
справу скоріше з оком, чим з гаманцем, і швидше за спустошують, ніж наповнюють останній ".
Консулярій Гірцій витрачав на годування своїх риб по 12 тис. сестерціїв зараз.
Одного разу він позичив Цезарю шість тисяч мурен зі своїх садків з умовою, що той
їх йому поверне за вагою, тобто що вони не схуднуть. У Квінта Гортензія під Байямі
були садки з хижими рибами, для годування яких у навколишніх рибалок скуповували
весь їхній улов. Щоб з'єднати свої садки з морем, Лукулл прорив прибережну
гору.
В
поширених оповіданнях про безумства римських багатіїв зазвичай не береться до
увазі, що головним тут були не витрати самі по собі, а створення ореолу
вишуканості, снобізму, демонстрація своєї здатності до переживань,
недоступним натовпі. У садках влаштовували відділення, особливі для кожної породи риб,
наслідуючи приклад "Павсанія і художників того ж напрямку, які ділять
свої великі ящики на стільки відділень, скільки у них відтінків воску ".
Риби з таких садків ніколи не використовувалися в їжу, бо вважалися
священними, як священні були риби, припливали до жерців під час
жертвоприношень, в деяких приморських містах Лідії. Вельможні багатії
годували своїх риб власноруч, виявляючи зворушливу турботу про їх апетиті,
а коли вони хворіли - про їх лікуванні. Влітку приймалися особливих заходів, щоб
позбавити риб від страждань, пов'язаних зі спекою.
[с.156] Менш відомий, але, мабуть, ще більше
виразна розповідь, що міститься у тій самій книзі в главі четвертій "Про
пташниках ". Вони теж ділилися на те, що влаштовувалися для вигоди, і ті,
що повинні були тільки приносити задоволення. Останні називалися грецьким
словом "орнітон". Лукулл влаштував пташник у своєму Тускуланском
маєток так, щоб "у ньому ж - тобто в орнітоне - перебувала і
їдальня, де Лукулл міг вишукано обідати, одночасно спостерігаючи птахів, одні з
яких лежали смажені в нього на тарілці, а інші пурхали біля вікон своєї
тюрми ".
Минуло
століття і навіть півтора, часом іншими стали деякі зовнішні прояви
цього комплексу, але ніщо не змінилося по суті. Знаменитий оратор,
донощик, політичний діяч і багач Аквіли Регул, що починав за Нерона і
зійшов з політичної арени лише за Траяні, містив для свого
сина-підлітка віварію і пташник, мало чим поступалися орнітонам Лукулла і
садка Гортензія. Коли хлопчик помер, Регул перебив у похоронного багаття всіх
тварин і птахів, що аж ніяк не було в римських звичаях, а скоріше демонстративно
контрастувало з ними.
Лист
Плінія Молодшого, з якого ми про все це дізнаємося, розкриває ту систему
зв'язків, у якій описані факти тільки й виявляють свій справжній зміст.
Як утримання тварин, так і їх знищення було перш за все
демонстративним, престижним актом: "Це вже не горе, а виставка горя"
(IV, 2; пер. Тут і далі М. Є. Сергієнко). Своєрідний цей зоопарк входив до
число тих володінь Регула, що висловлювали багатство в нерозривному зв'язку його з
мистецтвом: "Він живе за Тібру в парку; дуже великий простір
забудував величезними портиками, а берег захопив під свої статуї "13
. Всі ці особливості Регула характеризувався не
стільки його поведінку, скільки особливий склад особистості - складною, суперечливою,
незвичайної, що викривали повний розрив з традиціями римської gravitas. Він
протегував мистецтву, був неврастенічен і нахабний, розважливий і
непослідовний, а головне - талановитий, підлий, патологічно пихатий і
безмежно ненажера (Plin. Epp., I, 5, 20, 14; II, 20; IV, 7; VI, 2, 1-6; Tac.
Hist., IV, 42) 14
. Це був все той же "комплекс
Верреса ", ще один варіант cultus.
[С.157] Таких варіантів протягом I ст.
виявляється безліч: будівництво розкішних домашніх купалень, покликаних
довести одночасно і в єдності багатство господаря, його дотик до
греко-східним традиціям, здатність до витонченим насолод і грубу
примхливість вкуса15
; Судове красномовство так
званих delatores, талановитих, демонстративно аморальних, настільки ж
демонстративно протиставляють себе римської традиції та старовини,
заробляли своїм продажним красномовством величезні гроші (Регул був з їх
чісла16
); "Нова аксіологія", яку
посилено насаджував Нерон і яка передбачала насичення життя мистецтвом,
максимальну еллінізація всього і вся, скажені витрати, зневагу до всього
споконвічно римського, нахабну грубість і спотворену жестокость17
.
Головне - що все це робилося напоказ, приваблювало сотні і тисячі глядачів,
задавало тон, викликало захоплення і наслідування навіть при внутрішньому незгоду,
тобто було престижним: до Регул "людей приходить сила-силенна, і всі його
проклинають, ненавидять і біжать до нього; товпляться у нього як у людини,
якого поважають і люблять "(Plin. Epp. IV, 2).
Остання
фраза заслуговує на увагу. Подібно марціаловскому Понтіка, який і
демонстрував своє багатство на догоду престижності II і приховував його, [с.158] віддаючи данину престижності I, відвідувачі
Регула теж сприймали і оцінювали його (а заразом і своє власне)
поведінка в двох шкалах одночасно. Cultus в його описаному вище вигляді на
Протягом всієї епохи і залучав людей, і насторожував або відштовхував їх.
Престижність II весь час виглядає на тлі престижності I, і реально
регулюють суспільну поведінку лише вони обидві в їх хиткому рівновазі.
Ситуація
ця стає очевидною вже в Овідія (Ovid. Ars. Am., III, 113-128):
Століття
простоти минув. У золотому мешкаємо ми Римі,
Сжавшись в потужній руці всі достаток
землі ...
Нехай
інші співають старих часів, я щасливий народитися
Нині, і мені до душі час, в якому живу!
Не
тому, що земля щедрою на ліниве злато,
Не тому, що моря пурпуром пишним
дарують ...
А
тому, що народ ввічливою став і негрубі,
І тому, що йому ведом догляд за собою
(- Sed quia cultus adest, nec
nostros mansit in annos
rusticitas, priscis ilia superstes avis).
(Пер.
М. Гаспарова)
Як
тільки, однак, автор намагається заснувати на такому розумінні cultus практичні
рецепти поведінки, справді престижним в ньому виявляється те, що враховує
норми і смаки цих самих priscus avi і, навпаки, протистоїть внерімской
новизни. Таке, наприклад, в "Науці любові" міркування (I, 505-524),
де йдеться про необхідність виглядати "охайно і просто", а для
цієї мети ні в якому разі не завивати, не знімати пемзою волосся з рук і з
ніг ( "це залиш корибанти"), а цілком у дусі тієї самої відкидаємо
rusticitas покритися засмагою і, головне, пам'ятати: orma viros neglecta decet --
"чоловікові недбалість-на-віч". Овідій, іншими словами, хотів би
поєднати "час, в якому живу" і стародавні звичаї, які cultus
б лише облагородив, звільнив від грубості, дикості і бруду. Наполегливість його
побажань тільки показує, що реальне життя їм не відповідала, що
знайти гармонію cultus і пристойності на традиційний лад не вдавалося. Залишалося
взаємодія і сопрісутствіе альтернатив: одні вважають престижними в смаку
предків брудні від землі нігті, а інші "завиваю собі кучері розпеченим
залізом ". Ця ситуація [с.159] відображена
у багатьох місцях поеми (див. I, 608, 637-642, 672 і сл.; СР 749).
В
тяжіє до гармонізації усіх суперечностей, витонченому, легкому й світлому світі
Овідія - автора "Науки кохання" - панує зовсім інша атмосфера, ніж у
грубому, смішному і простодушно плебейської господарстві Трімальхіона з роману
Петронія "Сатирикон". Але в основі своїй ситуація залишається і тут
абсолютно тією ж - залишається тому, що незмінною зберігалася вона в самій
життя.
Трімальхіон
будує всю свою поведінку на основі престижності, в його будинку все розраховано на
те, щоб приголомшити, вразити, викликати захоплення і заздрість, все робиться
напоказ. Джерело цієї престижу і цих демонстрацій - багатство, що описується
на кожній сторінці. Це багатство, однак, реалізується двома шляхами, які
тут гротескно зіставляються, будучи саме в цьому поєднанні джерелом
комізму. З одного боку, Трімальхіон - прагне на основі свого багатства
врости в традиційну римську систему і хвалиться своїми успіхами саме в
неї: він - вершник (гл. 32), севір августал (гл. 30), тримає в будинку фасції (гл.
30), стилізуючи під фаміліальную солідарність застілля, звертається до
запрошеним "amici" (гл. 33), має клієнтів. З іншого боку, його
головна турбота - опинитися на рівні сучасної вишуканості і культури, продемонструвати
свій високий ранг в області престижності: у його будинку все відбувається під
звуки музики (ad symphoniam - гол. 32), раби працюють, співаючи мелодії, стіл і
все, що відбувається під час бенкету вишукано до пафосу й манірності, на стінах
будинку - фрески на гомерівські сюжети, сам він складає вірші, їжа на блюді
розташована у вигляді знаків зодіаку і т.д. Обидві лінії одно комічні і без смаку,
жодна не всерйоз. Чому? Тому що ні та, ні інша не ціннісних, а
престижні, - тут це виступає абсолютно ясно. Трімальхіон - такий же севір
августал, як і поет. В обох випадках йому важлива репутація, а не сутність.
Переорієнтація
від цінностей до престижності і посилення престижності II за рахунок престижності I
являють собою суспільний процес, неухильно наростати на протязі
всієї епохи кінця республіки і раннього принципату аж до II ст. н.е. Він
висловлював [с.160] перетворення Риму з civitas в
світове місто, що супроводжувалося розпадом архаїчних, специфічно полісних
принципів існування. Той же процес висловлював, далі, збереження за цими
принципами - на тлі шірівшейся плутократичні-космополітичної стихії --
значення норми, абстрактно-ідеальною, але визнаною. Він же висловлював, нарешті,
поступову внутрішню дисоціацію самої цієї норми, її рух від абсолюту до
відносності, від внутрішнього переконання до "що люди скажуть".
Вже
на погляд Горація старорімскіе цінності в суспільстві, його оточує, аж ніяк не
універсальні, служіння "їм - форма не стільки самовираження, скільки
престижного самоствердження. Магістратське служіння і військові подвиги стоять і
для нього самого в одному ряду з успіхами циркового візника (Carm., I, 1),
обробіток землі прославляє міської проноза-лихвар (Epod., 2),
дружня солідарність - всього лише спосіб виманити гроші (Sat., II, 5) і навіть
головна рушійна сила римлян минулих часів cupido gloriae, жага слави, - лише
дань випадкової популярності (I, 6, 15-17; ср II, 3, 179-184):
дурний
народ завжди негідним
Почесті
рад марнувати, без різниці раби в славі
І
без розбору дивуючись і титли, і образам предків,
(Пер.
М. Дмитрієва)
При
цьому, однак, предметом прагнень і формою самоствердження в очах суспільства
є ще тільки те, що ми домовилися називати престижністю I. Стилізація
як основа поведінки викликає у Горація найчастіше глузування, іноді гнів, але
стилізує-то ці висміюють, їм люди завжди під носіїв традиційних
республіканських чеснот. Людей, бравує руйнуванням їх, нахабним
багатством, збоченій рафінування, серед персонажів Горація майже немає,
а там, де вони з'являються, вони нікому не імпонують і викликають засуджені не
тільки у самого поета, а й у римлян його часу. Богач-відпущеники, який намагається
поводитися як римський громадянин, ще сприймається як фігура безглузда і
огидна (Hor. Epod., 4, 7-10): [с.161]
Ти
бачиш, йдучи вулицею священною,
Одягнений у тогу довгу,
Як
цураються все тобі перехожі,
Повні обурення?
(Пер.
Ф. А. Петровського)
За
славою гнатися нерозумно, почесті часом вже більш престижні, ніж реально
ціннісних. Але, каже Горацій (Hor. Sat., I, 6, 23-24),
Все-таки
слава тягне сияньем своєї колісниці
Низького
роду людей, як і знатних.
(Пер.
Ф. А. Петровського)
Престижна
стилізація тут тому і смішна, що вона являє собою відхилення від
норми, але відхилення не страшне, бо норма ще непорушна. Тому старорімскі??
цінності можуть сприйматися Горацієм як щось від нього окреме і навіть
чуже - "але мене тільки плющ, мудрих відміну, Вишнім поблизу", - і
тому вони ж можуть скласти грунт для вищих створінь її цивільної
лірики, виконаних гордості за Рим і його традиції і щирого поетичного
натхнення.
Через
сто років перед нами постає та ж система аксіологічних і престижних
уявлень, але співвідношення її компонентів змінилося докорінно. У
"Діалозі про ораторів" Тацита, що розповідає про події 70-х рр.. I
в., найяскравіша постать - процвітаючий оратор Марк квітня. Речі, вимовлені ним у
ході описаної Тацит бесіди, є вихваляння ораторського
мистецтва. У ньому для римлян завжди з'єднувалися честолюбство індивіда зі служінням
суспільного цілого. Але якщо на початку простежується нами процесу останній
з цих елементів виразно переважав, то тепер сенс ораторської діяльності
зводиться майже виключно до задоволення престижних амбіцій. Громадське
цінність і тут поступається місцем престижності. "Щирий оратор, - писав
Цицерон, -... своїм впливом і мудрістю не тільки собі здобуває пошану, але і
безлічі громадян, та й всій державі в цілому приносить щастя та благополуччя "
(Cic. De orat., I, 8, 34; пер. Ф. А. Петровського).
Для
Апра і його сучасників значення красномовства зовсім в іншому: "А
безліч очікують свого виходу [С.162] і
потім супроводжують тебе іменитих громадян! А яке чудове видовище в
громадському місці! Яке повагу в суддях! .. Більше того! Чи існує
інше мистецтво, популярність якого, так само як І дала йому похвали
можуть бути зіставлені зі славою ораторів? Більше того! Чи не знамениті вони в
місті і не тільки серед торгових і зайнятих іншими справами людей, а й серед
юнаків і навіть підлітків, наділених хоча б деякими здібностями і
розраховують на свої сили? А чиї імена насамперед повідомляють своїм дітям
батьки? "(Tac. Dial., 6, 4; 7, 2-3; пер. А. С. Бобович).
В
повній відповідності з внутрішнім значенням подібної престижності на перший план і
тут виходить естетична сторона. У порівнянні з давніми майстрами
красномовства, продовжує квітня, "покоління наших ораторів відрізняється промовою,
незрівнянно більш красивою і витонченою "(20, 6). У практичному житті ця
естетика витонченості все так само перетворювалася на естетику розкоші, збоченого
гедонізму, нахабною грубості і одночасно художності, невіддільною від
жадібність. Престижність ораторського мистецтва, як його розумів квітня, була лише
приватним вираженням престижності всього цього комплексу. Не забудемо, що квітня, за
задумом Тацита, представляє знаменитих донощиків Неронова і Флавіанского
часу (тобто все того ж Регула і його колег!), у зв'язку з красномовством яких
Квінтіліан сказав (II, 5, 11): "Ми з захопленням визнаємо справді витонченим
лише те, що так чи інакше перекручено, захоплюємося як особливо вишуканим всім
більш-менш ненормальним точно так само, як для деяких людей тіло
химерне і страшне привабливіше, ніж зберегло про
