Десять видатних архітекторів і творів архітектури XX століття

Відділення архітектури РААСН звернулося до членів Академії з проханням назвати імена десяти видатних, на їхню думку, архітекторів та творів архітектури XX століття. Опубліковані нижче підсумки опитування, природно, не відображають всіх конкретних суджень з цього питання, але є якоюсь їх результуючої. Розташувавши імена та архітектурні твори за ступенем убування набраних ними голосів, одержали наступну картину.

Видатні архітектори XX століття

-- Ле Корбюз'є, Ф.-Л.Райт *

-- К. С. Мельников

-- Л. Міс ван дер Рое, К. Танге *

-- А. Аалто

-- В. Гропіус

-- О. Німейєр, Й. Утцон *

-- Р. Майер, І. І. Леонідов, А. Гауді *

Видатні твори архітектури XX століття

-- Ле Корбюз'є. Капела в Роншане

-- Ф.-Л.Райт. "Будинок над водоспадом", музей Гуггенхейма

-- К. С. Мельников. Клуб імені Русакова в Москві

-- Л. Міс ван дер Рое. Виставковий павільйон у Барселоні

-- К. Танге. Олімпійські споруди в Токіо

-- А. Аалто. Комплекс університету в Отаніемі

-- О. Німейєр. Центр Бразиліа

-- Й. Утцон. Оперний театр у Сіднеї

-- А. Гауді. Будівлі в Барселоні

-- І. І. Леонідов. Проект Інституту бібліотекознавства імені В. И. Леніна

В подібних опитуваннях, що проводилися на межі століть у різних країнах і різними установами, найбільше, мабуть, вражає схожість результатів: найчастіше виділяють одну і ту ж групу імен та споруд. Відмінності виникають в тих випадках, коли збільшується кількість позицій в анкетах. Але і при виборі не 10, а 100 найбільш видатних архітекторів оцінки виявляються досить близькі по всьому світу. Здається, вже одне це саме по собі є важливим фактом історії та світового, і російського зодчества: світова архітектурна культура досягла єдності, і Росія сьогодні складає його невід'ємну частину - принаймні в сенсі професійної ментальності.

Крім усього іншого, результати опитувань виразно виявляють сучасне многостілье, терпимість до всіх існуючим напрямкам, визнання можливості з'єднання начебто непоєднуваного - спадщини Ле Корбюз'є і Гауді, Міс ван дер Рое і Аалто.Інтересно і те, що у майстрів, які займають перші місця, відзначені самі нехарактерні, не пов'язані з їх програмними маніфестами споруди - не "Марсельська одиниця", а капела в Роншане у Ле Корбюз'є, не "Будинки прерій", а "Будинок над водоспадом" у Райта. Найімовірніше за все, вони привертають симпатії сучасних архітекторів своєю єдиною, як здається, спільною рисою - надзвичайно високою і відкритою, навмисної емоційністю.

Швидше за все, так проявляється туга зодчих наших днів по чуттєвості форми. Деякі сьогодні втамовують її, працюючи в області неомодерна, рідше - необароко. Однак потреба в емоційності все ж таки не може бути задоволена "стилістично". У капелі в Роншане і "Будинку над водоспадом" приваблива саме їх внестілістіческая виразність, заснована на динаміку обсягів і гострому, але в той же час не руйнівний діалозі з пріродой.Как показують результати опитування, історизм зараз не в честі - навіть в своїх неокласичних різновидах. Це також у великій мірі констатація теперішніх настроїв, ніж оцінка значення класичної спадщини в архітектурі ХХ століття. Відсутні Жолтовський, Шпеєр, Гверріні, Кріе. Проте "мідь урочистій латині "протягом усього минулого століття звучала в архітектурі майже нарівні з "акордами громовий революційної симфонії" авангарду. Можливо, що це протистояння закінчилося і архітектурі нового століття судилося піти по принципово іншому шляху і знайти інший алфавіт художньої мови, заснований не на естетичних категоріях та історичної конкретики образів, а на передачі понять екологічної етики і нової космогонії, роздумів про місце людини в техногенної цивілізації. Історизм при цьому не зникає з професійного мислення, навпаки, його значення розширюється за рахунок збільшення ролі моральних цінностей при перебудові існуючого і повсюдно володіє або природного, або історичною пам'яттю простору.

Д. О. Швідковскій

Думаю, на відповіді вплинув усталений стереотип, що свого часу певний вищими авторитетами світової архітектури ХХ століття, починаючи з Гідеона Зігфріда і Гропіуса, у владі цього стереотипу всі ми досі перебуваємо. На сьогоднішній день є якийсь "іконостас", який ніхто не хоче переглядати через побоювання бути звинуваченим у поганому смаку ... Цікаво, а може бути, характерно, що оцінки наших академіків спрямовані здебільшого в минуле, - основна маса архітекторів, які потрапили до списку, - це люди першого половини минулого століття. Що ж до об'єктів, - проставте дати і ви побачите, що в списку немає жодного об'єкту "молодший" 1965 року, причому вісім з них "старший" 1960 року. Враження таке, що академіки визначали 10 найбільш видатних архітекторів першої половини, в крайньому випадку ще середини ХХ століття.

Об'єкт І. Леонідова не здійснено і, чесно кажучи, не розроблений, це всього лише ескіз-ідея, хоча і дуже цікава. Мені здається, його не слід було ставити в один ряд із здійсненими проектами. Бо між ескізом і збудованим будинком (що тільки і є архітектурою) лежить прірва.

Результати опитування виявилися цілком передбачувані, тому що такі рекомендації (між рядків) майже всіх наших теоретичних та історичних книг останніх десятілетій.Теперь по конкретним пунктам.

Схоже, Бразиліа і Німейєр не витримують випробування часом, їх рейтинг має явну тенденцію до паденію.Ф.-Л.Райт і Корбюз'є, навпаки, в умовах попиту на малі житлові будинки виглядають все краще і краще - значить, це класика.

Дуже високий рейтинг виявився у Мельникова, незважаючи на поганий стан споруд ... Отже, професіонали цінують ідею. Але увійдіть в капелу в Роншане (хто був, той зрозуміє) і в клуб імені Русакова - це речі з різних планет і з різних культур - до речі, не тільки тому, що клуб в потворному стані. До жаль, крім Мельникова нам виставити нікого.

Дивно великий рейтинг барселонського павільйону Мисан ван дер Рое. Що ж, це зрозуміло -- інші об'єкти того ж автора могли б розташовуватися в списку настільки ж високо.

А. В. Анісімов

Результати опитування, за винятком двох-трьох пунктів, цілком очікувані. На відміну від що проводилися раніше на цю ж тему міжнародних опитувань, де завжди згадується К. Мельников, характерна поява ще одного російського архітектора -- І. Леонідова. Інших значущих для розвитку вітчизняної архітектури імен -- Жолтовський, Щусєв, Весніни і так далі - в списку не виявилося.

Що ж являють собою два російських "лауреата", що стоять в одному ряду з фундаментальними фігурами архітектурного процесу ХХ століття, Корбюз'є і Райтом? Чому саме вони? По-перше, звичайно, час. Це архітектори не одного покоління, але одного часу - часу надій та обіцянок, щирості і віри в майбутнє. У всякому разі, так це представляється через сімдесят років.

Подальше розвиток нашої архітектури не пощадив Мельникова і Леонідова, обидва вони опинилися за бортом історії: не мали учнів, не залишили після себе шкіл і явних послідовників. З цієї точки зору Мельников і Леонідов - персонажі аномальні у вітчизняній архітектурі: невдалі політики, романтики, позбавлені можливості творити і навіть просто працювати, - за підсумками їх творчих біографій це фігури, безумовно, трагічні. Вони виявилися дуже індивідуальні, дуже не схожі на тодішнє архітектурне співтовариство, "занадто особистостями". Тим не менше Мельников і Леонідов були яскравими представниками російського художнього генія і по жорстокому, але справедливому рахунку саме вони увійшли до числа архітекторів, які внесли самобутній внесок у розвиток сучасної архітектури.

Дивно, що вони і зараз у загальному незатребуваність на батьківщині. Їх пророчі проекти надихають не нас, а швидше за наших закордонних колег. Ми ж при цьому нарікаємо і висловлює жаль з приводу маргінальності сучасної вітчизняної архітектури, а іноді навіть говоримо про якийсь всесвітньому змову мовчання з приводу наших досягнень.

А. А. Скокан

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://asm.rusk.ru/