Суперечка про царя Івана Васильовича йде вже чотири з гаком століття: почався ще при житті Грозного. Одна з перших характеристик дана на початку ХVII століття, вона дуже суперечлива: негарний ( "чином безглуздий") з довгим і кривим носом ( "ніс протягновен і покляп"), цар разом з тим високий, у нього "сухо тіло" і товсті м'язи , високі плечі і широкі груди.
Далі йде вихваляння: "Чоловік дивного міркування, книжкового повчання, багатослівний, до ополченню зухвалість, за вітчизну стоїть міцно". Але потім йде засудження в жорстокості, невблаганно в крові: безліч народу від малого до великого при царстві своєму убив, і тут же: багато блага створив, воїнство своє люблячим і піклуються показаний. Схоже сучасник став в глухий кут перед багатогранністю людського характеру.
Різноманітність оцінок справ і особистості Івана IV знайшло продовження в науці. У історика XIX століття Карамзіна воно однозначно: "герой" в перший період свого царювання він перетворюється на тирана в другому. У другій половині XIX століття історична наука стала розкривати закономірності ходу історії. Історик С. М. Соловйов представляв історичний розвиток Росії того часу як зміну "родових" почав на "державні".
У цьому сенсі діяльність Івана IV була кроком вперед, до перемоги державних почав. Соловйов різко говорив про страти невинних людей, писав, що "не скаже: історик слово виправдання такій людині".
Наступні історики, Крім В. О. Ключевського часом як би бравували свободою від моральних оцінок минулого, казали, що треба не судити, а зрозуміти людей минулих. З кінця 30-х років оцінка діяльності Івана IV стає майже одностайною. На сторінках наукових праць, романів, на кіноекранах і в театрах Івана стали зображувати, як великого патріота Руської землі, нещадно і справедливо розправлялися зі зрадниками боярами. Причини такого ставлення лежали за межами науки. Терор здавався привабливим для виправдання подій у країні в цей період.
Щоб зрозуміти діяльність Івана IV треба знати яку країну він отримав у спадок, коли в 1533 році трирічним дитиною зійшов на престол.
ПОЧАТОК ПРАВЛІННЯ ІВАНА IV
На кінець XVI століття Росія була великою країною. На заході прикордонна область - Смоленська земля, на південному заході - райони Орла, Курська, Тули. Калуга була прикордонним містом. Далі - дике поле - степ, що знаходилася під постійною загрозою нападу кримського хана. На сході Росія закінчувалася Нижньогородського та Рязанським повітами. Держава вже було єдиним, але об'єднання руських земель закінчилося лише недавно.
Феодали з різних частин країни переміщуються, отримують вотчини і помістя в нових місцях. Поступово складається єдиний загальноруський клас феодалів. Процес розпочався і до централізації було далеко. Архаїчної була система місцевого самоврядування. На місцях влада належала намісникам і волостелям. Вони були кормленщікамі: отримували повіти і волості в годування, це означало, що кормленщіку покладалася частина податків з його повіту або волості, але не за адміністративну або судову діяльність, а як нагорода за колишню військову службу.
Це призводило до того, що до своїх обов'язків кормленщік міг відноситься як-небудь, часто передоручаючи їх своїм холопам. Та й в отриманні годувань не було порядку - найімовірніше за хабар розподіляє їх дяка.
Незручність для централізації держави представляли і існували питомі князівства: їх залишалося ще два, належали вони молодшим братам Василя III - Юрію (Дмитров і Звенигород) та Андрію (Тверська земля і Вірі).
Брати-удільні князі тим більше турбували Василя III, що в нього довго не було спадкоємця.
Іван IV народився 25 серпня 1530 року. Його мати - друга дружина Василя III - молода вродлива княжна Глинська (перша Соломонію після 20 років бездітної спільного життя Василь III заточив в монастир). Відбувалася вона з родини з інтригуючою родоводу. Розповідали, що після поразки на Куликовому полі і загибелі Мамая в боротьбі з Тохтамишем його сини бігли, хрестилися і отримали у спадок місто Глинськ, стали князями Глинськими. Якщо легенда вірна, то Іван IV був одночасно нащадком Дмитра Донського і Мамая. (2; 17)
Коли Іванові було 3 року помер його батько - 54-річний князь Василь III, встигнувши благословити старшого сина на великого князівства. Іван IV надалі пишався тим, що він монарх все життя. Дитина, перед яким стоять на колінах, цілують руку поважні дорослі люди, - поєднання формальної влади самодержавного государя з дитячою безпорадністю.
Перші п'ять років при дитині була мати, яка твердо і рішуче правила країною. Князів Юрія Івановича та Андрія Івановича вона тим чи іншим шляхом усунула. Вони померли в ув'язненні. А через рік померла і сама Олена Глинська у віці 30 років і Іван з 8 років з короною і державою самостійно сидить на троні, а навколо запекла боротьба боярських кланів за владу.
Самостійного правління І РЕФОРМИ
Вже при Олені Глинської була зроблена спроба змінити систему місцевого управління. Поряд з намісниками і волостелямі, які отримували годування, почали вводити виборних з місцевих дворян - губних старост для боротьби з "розбоями", і "лихими людьми". До правління ШуйсьКих, які відігравали значну роль в оточенні государя, при малолітньому Івана було роздано небачено багато маєтків, що зміцнювало централізацію. У період боярського правління з'являється нове важливу зміну в міського життя: після намісників, волостелей, тіунів в них з'являється влада іншого походження - жителі міські та сільські отримують від уряду самі ловити, судити і стратити злодіїв і розбійників, для чого повинні ставити собі в головах дітей боярських, приєднуючи до них старост, десяцьких і кращих людей. (3; 450)
Постійне збільшення державних потреб в Московській державі вимагало збільшення фінансових коштів. Московський уряд надходило дуже просто за поняттями часу: воно накладало нову подати. Так з'явилися "піщальние гроші" - з Новгородського посада, передмість, рядків, цвинтарів. Найближчі до місця військових дій волості повинні були виставляти на війну посошних людей, а віддалені платили "посошние гроші". Крім цього збирався так званий "білий" корм для продовольства війська. Платилися "горностальние" гроші і "Ямський".
Крім данини, джерелом доходу служили оброки: 1543 року вологодські писарі по слову великого князя віддали на оброк Кирилівського ігумена два великокнязівські пустки чорні, щоб отримувати в скарбницю оброк з монастиря по десять алтин щорічно. Віддавалися на оброк ріллі, сіножаті, ліси, річки, млини. І все ж реформи проводилися повільно: всі сили правителів поглинала боротьба за владу - було не до великих державних справ. (3; 462)
З кінця 40-х років Іван IV переходить до самостійного правління. У 16 років, через рік після повноліття Іван зібрав бояр і повідомив, що хоче одружитися, але перед одруженням "пошукати колишніх своїх прабатьків чинів", щоб прийняти новий титул. Предки Івана IV не носили титул царя, але прийняття царського титулу могло підняти авторитет государя до чого прагнув і митрополит Макарій, що грав важливу роль в оточенні Івана IV і його родичі - Глинські.
Якщо титул Великий князь міг сприйматися як перший серед рівних, цар - різке виділення з ряду, принципово новий титул. Сам термін "цар" - від латинського "цезар", який з особистого імені Кай Юлій Цезар перетворився на імператорський титул.
Важливу роль відігравав царський титул в міжнародних відносинах. Ведучи переговори з Казанським, Астраханським, Кримським ханствами російський государ виступав тепер з тим же титулом, що і його партнери. У стосунках з Західною Європою слово "цар" переводили, як імператор або залишали неперекладеним, у той час, як "великий князь" - це "принц", герцог.
Коронація відбулася в січні 1547. А потім "государ цар і великий князь всієї Русі" одружився з бояришней Анастасією зі старого московського роду Захар'їним.
Однак після коронації ред продовжували Глинські. Цар вдавався до забав і не раз проявляв свій жорстокий характер. Ще перший свій смертний вирок цар виніс у свої 13 років, наказавши своїм псарям схопити ненависного йому князя Андрія Михайловича Шуйського і вбити, що і було виконано. У вересні за наказом 15 річного великого князя Опанасу Бутурліну відрізали язика за "неввічливо слово", влітку 16-річний монарх наказав відтяти голови своїм улюбленцям - боярам Воронцовим та Івану Кубенське, тому що вів слідство у підбурювання дяк, будучи їх особистим ворогом, вказав на них. Все це відбувалося до вінчання на царство. На початку 1547 молодий цар знову продемонстрував свій крутий характер. 70 найповажніших псковичів приїхали до царя зі скаргою на зловживання намісника - князя Івана Івановича Турунтая-Пронського. 17 річний цар прийшов в обурення і, як розповідає літопис псковичів "бесчествовал, обливаючи вином гарячим, палив бороди і волосся, та свічкою запалював і наказав їх покласти голих на землю". (2; 29)
Ознаками неблагополуччя були і хвилювання піщальщіков псковичів і московське повстання після пожежі 1547. Влітку в Москві раз у раз спалахували пожежі, але справді великим була пожежа 21 червня 1547: пожежа тривав поки було чому горіти близько 10 годин. Результати були страшними: кілька тисяч осіб загинуло, все населення залишилося без даху над головою. Горе вимагало виходу в пошуках винних. Повсталі москвичі звернули свій гнів на бояр, особливо тих, що стояли при владі ГлинсьКих і вирушили до царя, озброївшись щитами і вилами, вимагати їх видачі. Переляканий цар, врятований від пожежі в селі Воробйова, зумів заспокоїти натовп, умовити, що ГлинсьКих у Воробйовому немає (що було правдою) і натовп розійшлася, заспокоєна тим, що цар не вчинив над нею розправи. Але це була уловка. Незабаром Іван IV наказав заарештувати цих людей і стратити.
Відомо, що на придушення іншого повстання в Опочка проти збирача податків цар відправив двохтисячного рать.
РЕФОРМИ правління обраний РАДИ
Близько 1549 до влади прийшла нова угруповання під назвою Вибрана рада. Одним з видатних діячів, що стояли на чолі вибраних раді був священик Селівестр, який служив у Благовіщенському соборі Московського Кремля. Автор знаменитого "Домострою" Іван Селівестр звертався з повчаннями і до царя, звинувачуючи молодого монарха в "буйстві" і "дитячих несамовитих вдачі". Іншим діячем вибраних раді був Олексій Федорович Адашев з роду не дуже знатного, але "доброго", він, безперечно, мав розум і талант, був суворий і владний, відрізнявся релігійністю і аскетизмом. Можливо гурток був неофіціален і не мав твердого назви. У нього входили князі КурбсьКий, Курлятев.
У цей період йшла напружена реформаційних діяльність. Почали створюватися перші накази - органи, які керували окремими галузями державного життя, в той час вони називалися "хатами".
Один з перших - Посольський наказ, який очолив дяк Іван Михайлович Вісковітий - близько 20 років керував зовнішньою політикою.
У віданні Адашева була чолобитною хата. Ця установа мала брати чолобитні на ім'я царя і проводити по них розслідування. Це був вищий контрольний орган.Поместний наказ відав розподілом маєтків між слуЖивими людьми. Розрядний наказ був свого роду штабом збройних сил. Розбійний наказ займався боротьбою проти "розбоїв" і "лихих людей". Земський наказ керував Москвою, відповідав за порядок у ній. (3; 471)
У 1550 році був створений звід законів "Судебник", систематизований і відредагований, в ньому вперше вводилися покарання для хабарників. У більш жорстокої централізації потребувала і церква єдиної держави. Виникла необхідність уніфікувати обряди, що залишалися різними в різних землях. Оскільки окрім загальноросійських і московських святих у кожній місцевості були ще й свої: ярославські, новгородські, ... митрополитом Макарик був створений охоплює всіх загальноруський пантеон.
У 1551 році був скликаний церковний собор, який увійшов в історію як Стоглавий, його рішення були зведені в 100 голів. Крім вищевикладеного метою було також поліпшити звичаї духовенства і підняти його авторитет.
Активну роль у цьому соборі грав сам цар, рішення собору навіть озаглавлені "царські питання і соборні відповіді про всілякої церковних чинах". (1; 52)
Дуже серйозні реформи стосувалися організації класу феодалів. Однією з них було обмеження місництва - тобто спору феодалів щодо свого місця в ієрархії службових положень.
Схиляючись все більш і більш перед значенням єдиного володаря і самодержця, члени дружини, тепер прийняли назва людей служилих ревниво берегли родову честь при службових сутичках один з одним, число місницьких випадків значно збільшувалося.
Історично складалося так, що під час посилення Московського князівства дружина князів московських поповнювалася прибульцями, служба була нова, а службові відносини предків були на пам'яті в усіх, не даючи приводу до суперечки про призначення на місце. Але чим старіше ставала служба, чим більше число поколінь пройшло в цій службі, ніж більш численною государя двір, тим заплутаніше ставали стосунки між слуЖивими людьми, частіше зустрічалися місницькі "випадки" - суперечки з приводу призначення на посаду. Служилі люди міцно трималися за місницькі становище, тому що місницькі рахунок був заснований на преціндентах - "випадках" і, прийнявши "невместное" призначення служилий чоловік завдавав шкоди своїм нащадкам та іншим родичам.
Цареві надходили чолобитні "в вітчизні про рахунок". Цар використовував місництво, щоб підняти тих, хто був "у часі", тобто наближений і принизити тих, хто був в опалі. Однак місництво створювало великі незручності під час військових дій, коли не було часу для розбирання родових переваг і завдавало шкоди государевої розширюється службі чиновників. Тому в 1550 році був введений службовий вбрання - указ, де бути на службі боярам і воєводам по полицях. З нього випливало, що по-перше було обмежено кількість випадків, в яких воєводи різних полків могли местнічатся, по-друге знищено право молодих службових людей знатного походження местнічатся з воєводами менш знатного походження до того, як вони самі ставали воєводами. Підпорядкована служба не мала впливу, не вважалася преціндентом. Т.ч. місництво обмежувалося або откaзом шукачу взагалі в будь-якої посади, або вказівкою, що це призначення не є преціндентом. "Вирок" зберіг місництво, але послабив його негативні наслідки у практичній діяльності. (2; 41)
У 1555-1556 роках було прийнято "Ухвала про службу", яка ввела точний порядок служби феодалів. Була встановлена норма, з якої кількості землі - маєтки або вотчини повинен виходити один воїн на коні.
Відповідно до цієї реформи влада на місцях переходила в руки виборних з місцевого населення. Грамоти, які волостях давали право керуватися своїми виборними, називалися "відкупних," волость певною сумою хабара намісників і волостелей. Уряд давало їй право відкуповуватися внаслідок її прохання, якщо ж вона не била чолом, вважала для себе невигідним новий порядок - то залишалася при старому.
У вибраних Ради мабуть не було ретельно розробленої програми дій, ідеї народжувалися у правителів в самому процесі перетворень.
Не всі вибраних Раді вдалося здійснити. Питання про ступінь особистої участі Івана IV в урядовій діяльності 50-х років залишається відкритим, адже в офіційних документи неможливо відокремити те що зроблено самим Іваном від результатів діяльності радників. І, хоча розійшовшись з обраною Радою, Іван IV звинуватив її в узурпації влади і відмовився від здійснення частини реформ, головним було те, що він закликав до правління таких політиків, як Адашев і Селівестр і, мабуть підкорився їхньому впливу. Можливо не випадково, що від цих років життя грізного царя немає вістей про спалахи гніву, страти і т.д.
КІНЕЦЬ РАДИ
У 1560 році урядовий гурток Селівестра і Адашева був усунений від влади, а самі його діячі опинилися в опалі. Розбіжності і взаємні невдоволення стали причиною логічного завершення. Значне місце надавалося і випадку, що стався ще в 1553 році, коли важко хворий молодий цар поставив питання про спадкоємця. Цар хотів, щоб бояри присягнули як спадкоємцю свого тоді єдиного сина, якому було всього близько п'яти місяців. Серед наближених почалися розбіжності, пропонувалося, щоб спадкоємцем стал старицький князь Володимир Андрійович, і серед тих, хто підтримують цю кандидатуру були деякі діячі Ради.
Через деякий час інцендент було вичерпано: всі присягнули немовляті, включаючи і самого князя Володимира Андрійовича, цар видужав, а сам царевич не дожив до року. Але осад залишився і через 12 років Іван Грозний писав КурбсьКому, що "Селівестр з Адашевим, забувши царські благодіяння, немовля нашого хотіли погубити, зацарював князя Володимер". Коли впало Уряд обраний Ради Селівестра постригли в ченці і відправили спочатку у Кирило-Білозерський, а потім в Соловецький монастир. Олексій Адашев і його брат Данило були надіслані на службу до Лівонії, де йшла війна. Через деякий час Олексія вже не було в живих, а Данило ж був ув'язнений і через два роки страчений. (1; 98)
Вважалося, що розбіжності між Іваном і вибраних Радою лежали в області зовнішньої політики. Цар Іван звинувачував Селівестра і Адашева в тому, що вони виступали проти Лівонської війни і в "супротісловіі". Адашев і Селівестр, розумні й обдаровані політики, могли після початку конфлікту з Лівонією, коли стало ясно, що Велике князівство Лівонські і Польща будуть у цій війні супротивниками Росії, переконатися у безперспективності і радити цареві знайти шляхи, щоб з честю вийти з важкої ситуації. Відчуття реальності не дозволяло вести на півдні колишнього східного напряму зовнішньої політики. Селівестр і Адашев знали, що за спиною кримського ханства стояла могутня Османська імперія. Тільки оборона, - жодних наступальних дій проти Криму, - цей варіант був єдино можливим. Недарма в посланнях КурбсьКому цар Іван не зважився повторити брехню про той, що Адашев сварить Росію з кримським ханом.
Іван Грозний пов'язує свій розрив з радниками зі смертю своєї першої дружини - цариці Анастасії, прямо звинувачуючи вчорашніх тимчасових правителів у вбивстві. У поганих стосунках з діячами вибраних Ради були родичі Анастасії - Захарьіни.Прідворние сварки між Захар'їним і тимчасовими після смерті цариці придбали в очах царя зловісний відтінок, він особливо охоче пригадував чужу провину. (2; 55)
Проте чвари через Анастасії стали лише останньою краплею у розладі між царем і радниками. Саме охолодження відносин змусило Івана IV повірити безглуздим звинуваченням. Психологічний конфлікт полягав у тому, що і Адашев і Селівестр та їх сподвижники були людьми дуже владними, з сильною волею. Але вкрай властолюбний був і цар Іван. Як людина легко піддається вражень, цар Іван міг якийсь час терпіти підпорядкування чужій волі: я мовляв самовладдя, що можу навіть дозволити слухати рад підданих. Але як легко він чіплявся до людей, так само легко і розправлявся з колишніми улюбленцями. Мабуть, Адашев і Сильвестр переоцінили свій вплив на царя і не помітили того моменту, з якого цар став підпорядковуватися їм з усе більшою неохотою. І тоді прихильність царя до своїх радників перетворилася на пекучу ненависть.
Але цей психологічний конфлікт був наслідком іншого конфлікту - між різними уявленнями про методи централізації країни. Структурні реформи, які проводив уряд вибраних Ради, як і всяки структурні реформи, йшли повільно, їхні плоди визрівали не відразу. Нетерплячому людині, яким і був цар Іван, здавалося, що результатів-то і немає, що нічого не зроблено.
Прискорений шлях централізації в умовах Росії XVI століття був можливий тільки при використанні терору. І перш за все тому, що ще не був сформований апарат державної влади. У роки правління обраний Ради суд кормленщіков на місцях був замінений управлінням через виборних з місцевого населення, але виконують свої управітельние обов'язки, фактично на громадських засадах, губні і земські старости - це ще не апарат влади. Центральна влада була слабка, не мала своїх агентів на місцях.
Жорстокість, терор - показник слабкості влади, її невміння досягти своїх цілей звичайними шляхами. Замість тривалої і складної роботи зі створення державного апарату цар Іван намагався вдатися до найбільш "простому" методу: "не роблять - наказати", "не слухаються - стратити". Але цей шлях терору був неприйнятний для діячів вибраних Ради і, хоча суворість і жорстокість покарань займали лише систему цінностей століття: людей вішали навіть за підозрою в розбої, визнання здобували за допомогою катувань, офіційно узаконених, єдиним видом тюремного ув'язнення вважалося довічне, від службових людей Потрібно беззаперечне підпорядкування, це не було атмосферою масового терору, загального страху, масового доносу.
Звідси і випливає опір Сильвестра і Адашева тих чи інших починань царя і завзятість в проведення в життя власних приречень. Конфлікт вичерпався падінням вибраних Ради. (2; 59)
Опричнина
Подальші події розвивалися таким чином на фронті Лівонської війни вдалося здобути велику перемогу. Військові дії проти Росії почала Швеція. Восени 1562 російські війська обложили велику Литовську фортеця Полоцьк, сильна бомбардування змусила гарнізон Полоцька в лютому 1563 капітулювати. Цар дуже пишався цією перемогою, адже вона була після розгрому. (1; 112)
 Обраної Ради, недарма до кінця днів він особливо вподобав до більшості учасників взяття Полоцька. Але нових перемог не було. У січні 1564 російські війська були розбиті в битві біля річки Ули, пішли нові невдачі. Цар Іван швидко знайшов віновних.Перекладивать відповідальність на інших стали звичайні царя. За поразку відповіли Михайло Петрович Рєпнін та Юрій Іванович Кашин - обидва з роду князів Оболенський. Рєпніна цар вбив власноручно. Кашина вбили, коли він ішов до церкви. Покараний був князь Дмитро Федорович Овчінін і відомий воєвода Микита Васильович Шереметьєв. Це було початком страт.
У ті ж роки цар починає наступ проти Старицького князя Володимира Андрійовича, якого побоювався з тих пір, як той виступив у ролі династичного суперника для царевича. За доносом він і його мати Єфросинія були доставлені до Москви, цар швидко переконався в їх вини, але милостиво простив: каяття було умовою прощення. Княгиню заслали в горіцкой монастир, у Володимира Андрійовича забрали частину спадку його.
У квітні 1564 видатний діяч вибраних Ради князь Андрій Курбський втік у велике князівство Литовське, заздалегідь домовившись з королем Сігіізмундом II Августом. Звідти він писав цареві, гнівно звинувачуючи царя до страти невинних людей і погрожував йому небесним судом. Чи було втечу Курбського зрадою? Розглядаючи причини втечі можна сказати, що Курбський переховувався від опали, наслідком якої завжди була смерть. Згодом КурбсьКий писав, що втік з-за загрожувала йому кари, кажучи, що той, хто "прелютаго ради гоніння не бігає", подібний до самогубцю. Цар заперечував, що збирався стратити Курбського, писав, що той "злякався" неправдивих чуток про майбутню страти, переданих йому друзями. Втім Грозний не заперечував, що князя чекала опалу та потім якось проговорився, коли глузливо питав Курбського, чому він такий праведний і благочестивий "злякався наповнених смерті" і "не зволив від мене, строптіваго владики страдати і вінця життя наследіті? Адже така безневинна смерть "несть смерть, але придбання". Саме втеча не було зрадою, в поняття вірності входила служба государю, а не країні. Вступивши в конфлікт з Грозним, Курбський, природно, вів проти нього війну, через кілька місяців очоливши литовські війська в поході на Русь. (2; 70)
Історія опричнини почалася наприкінці 1564 року. В.
О. Ключевський писав про опричнині: "Установа це завжди здавалося дивним як тим, хто страждав від нього, так і тим, хто його досліджував". А події розвивалися таким чином: 3 грудня 1564 цар відправився на прощу, що було справою звичайним. Царські об'їзди монастирів були одночасно і виконанням релігійного обов'язку і інспекційними поїздками. Але цього разу виїзд був незвичайний, боярам, яким цар звелів їхати було наказано взяти дружин і дітей, ті повинні були вязть слуг, запасних коней, озброєння, зброя, одяг, гроші, скарбницю. Казна ж була сховищем і державного архіву. Через бездоріжжя до Троїце-Сергієва монастиря цар дістався 21 грудня, а в Александрову слободу до 3 січня, звідки до Москви послав гінця з двома грамотами. Обидві були оголошені перед усім народом.
Перша містила список "зрад" бояр і дворян. У грамоті містився пристрасний і тенденційний огляд злодіянь бояр, воєвод і переказних людей, які не тільки "тощілі" царську скарбницю, а й зраду робили ", не бажаючи воювати проти недругів, а духовенство в страйку з боярами і дворянами починало їх прикривати. Тому государ і поїхав від зрадників світ за очі.
Друга грамота була адресована "всьому православному селянству граду Москви", головний її сенс: цар пише посадських людям, "щоб вони собі нікоторого сумненія не тримали, гніву і опали на них ніякої немає". (2; 72)
Це був точно розрахований політичний маневр, в результаті якого народ одностайно, віруючи в "батюшку-царя", зажадав від бояр вблагати государя повернутися, а за всіх державних "злодіїв" і зрадників вони стояти не будуть, а самі їх знищать ". Так цар Іван обзавівся народним згодою на терор.
Делегація з духовенства і бояр вирушила в Александрову слободу. Цар повторив свої звинувачення і після деякого рамишленія милостиво погодився повернутися на госудаарство, але за умови: зрадників страчувати на свій розсуд і заснувати опричнину.
Термін "опричнина" відомий задовго до Івана IV, походить від слова "опріч" - крім. У Древній Русі опричнина називали ту частину князівства, яку після смерті князя виділяли його вдові, "опріч" всіх частин. "ОПРИЧЬ" всієї землі виділялася і територія царської опричнини.
А була вона значною, туди увійшли повіти, близькі з князівством Литовським: повіти Вяземський, Козельський, Малоярославецькому, Перемишльський і т.д., в центрі опричних стали Суздальський і Можайський повіти, землі навколо Александрової слободи, а так само в інших місцях: Гжель , Олешня, Хотунь на Лопасню, Домодєдовському волость, нарешті, Сусідство озера Селігер. Фінансову базу опричнини повинні були скласти платять великі податки північні землі Помор'я, Двінський край, Вологодський повіт. Була відписана в опричнину і частину самої Москви. Тут були поселені опричники, земських ж повністю виселили. У опричнину потрапили три стрілецькі слободи в районі Воронцова поля, мабуть, розквартировані там стрільці увійшли до опричного військо.
У це особливе військо увійшло "1000 голів" дворян і князів, надалі його чисельність збільшилася в 5-6 разів. На витрати по створенню опричнини цар узяв з Земщина 100 тисяч рублів. (2; 67)
За указом про опричнині передбачалося, що з узятих в опричнину повітів будуть вислані ті служилі, "яким не бути в опрішніне". Опричникам ж збиралися роздати помістя в опричних повітах.
Повідомлення, що йдуть від іноземців, які жили в ті роки в Росії такі: опричники приносили особливу присягу на вірність цареві, в якій зобов'язувалися не вступати в спілкування з земськими, навіть родичами. У Александрової слободі, яка стала резиденцією царя, склалося свого роду чернече братство на чолі з царем - як ігумена настоятеля. Всі носили однакові чорний одяг зі знаком приналежності до "ордену" опричників мітлою, щоб вимітати зраду, і собачою головою, щоб її вигризати. Монастирські опричних трапези повинні були ніби нагадуватиме про далекі часи, коли князі бенкетували зі своїми дружинами.
Описали опричних бенкети лівонські дворяни, що служили в опричнині повідомляють: "каждлому подається їжа і питво, дуже дороге, що складається з вина і меду". Трапеза змінювалася виснажливими богослужіннями, часом нічними. Час царя за церковною службою не було витрачено марно: "Все, що йому приходило в голову, одного вбити, іншого спалити, наказує він у церкві". Тим бенкетом і церковною службою цар ходив у катівня і "ніколи не виглядав він більш весело, ніж тоді, коли присутня при муки і тортури до восьми годин". Безсумнівно, що на чолі опричнини при її заснування стояла група людей - родичі двох перших дружин царя: Захар'їни і родичі Марії Темрюковни, дочки Кабардинського князя Кученей, яка була другою дружиною Івана IV. Уже в лютому відбулися перші страти: засуджені п'ятеро людей, серед них знаменитий полководець Олександр Борисович Горбачов з 17-річним сином. Люди з жахом дізнавалися про нові змови, "великих зрадах справах" тих, хто досі перебував на государевої службі, командував військами, брав перемоги. В даний час не можна відповісти на питання чи всі змови були створені царськими підручними в катівнях чи хоча б частина з них була реальною. Про змови проти Івана Грозного пишуть
 деякі іноземці, проте переслідуючи свої політичні цілі. Ось чому іноземні звістки про "змови" не більш достовірні, ніж російські офіційні повідомлення.
ЗИГЗАГ ЦАРСЬКОЇ ПОЛІТИКИ
Головним противником в роки опричнини цар вважав свого двоюрідного брата Старицького князя Володимира Андрійовича, як основного династичного суперника: цар пам'ятав про заколот, піднятому проти нього, семирічного хлопчика, батьком Володимира Андрійовича. У 1566 році цар відібрав частину спадку у князя і дав натомість зовсім нові, де служилі люди не звикли бачити в князя свого государя. Але потім спостерігається якесь зближення з Володимиром Андрійовичем, наступної весни цар звелів йому поставити двір на старому місці, та ще для простору додав місце. На місце митрополита Афанасія пішов зі своєї посади цар Іван запропонував пост казанському архієпископу Герману Полева. Але суворий в питаннях чистоти віри, Герман тим не менш мужнім противником несправедливої насильства. Ще не затверджений на високим посту, він став повчати царя, погрожуючи страшним судом за невинні жертви. Герман був відправлений назад до Казані і через два роки його стратили.
Наступною кандидатурою на митрополита був ігумен Соловецького монастиря Філіп, два його двоюрідних братів було опричниками, сам же він постригся в ченці в 30 років, побоюючись кари за участь у заколоті Андрія Старицького. Пилип здобув репутацію чудового організатора господарської діяльності, з його іменем пов'язане будівництво каналів, поєднали 72 озера і використаних для водяних млинів, цегельний завод, сушильня та інші господарські споруди. Умовою свого вступу на митрополичий престол Філіп поставив скасування опричнини. Так чи інакше цар умовив Філіпа і той дав зобов'язання "в опрішніну йому і в царський домовик побут не вступати".
Сталася деяка перепочинок в політиці терору в 1566 році. Можливо йшло формування опричного корпусу і опричного адміністрації, цар усипляли громадську думку. Перепочинок була недовгою: скоро починаються нові страти "зрадників". Одним з гучних була справа Івана Петровича Федорова, знатного боярина, який один з небагатьох діячів адміністрації славився тим, що не бере хабарі. Репутація людини бездоганного створювала йому популярність. Федорова звинуватили в тому, що він хоче захопити царський престол. Його привели в царські палати, у царському вбранні Іван Грозний посадив його на престол, вклонився йому, як та й сказав: "Як у моїй владі помістити тебе на цьому троні, так в тій же самій влади лежить і зняти тебе, після чого всадив в нього нож.Следующіе ножові удари завдали опричники.
Цар Іван був не просто жорстоким правителем, але знаходив насолоду у вбивствах і муках своїх жертв. Гинули не тільки ті, кого він сам вважав небезпечними змовниками. Можна було поплатитися життям за найменшу необережність: "Чи скаже при дворі хтось голосно або тихо, буркнет що-небудь, сміється або поморщився, стане веселим або сумним, зараз же виникне звинувачення, що ти заодно з ворогами або замишляєш проти НЬОГО що - або злочинне ". Іноді цар вбивав людей в жарт.
Беспредел страт невинних людей привели до того, що Пилип опинився більше не в змозі не втручатися у справи опричнини. Навесні 1568 митрополит в Успенському соборі під час богослужіння публічно відмовив царю в благословення, засудив опричнину і страти.
У листопаді на церковному соборі слухняні ієрархи скинули Пилипа. Особено затятим його обвинувачем виступив новгородський архієпископ Пимон. Під час богослужіння опричники оголосили про засудження митрополита, потім зірвали з нього одяг і заарештували. Опального ієрарха відвезли в ув'язнення в монастир під Твер'ю.
Через рік прийшов чере?? і Пимону стати опальним. Цар Іван отримав донос, що Новгород збирається змінити. У політичній структурі міста зберігалися сліди його колишнього самостійного правління. Першим упав Володимир Андрійович. Викликавши до себе його за звинуваченням у змові Іван наказав братові, його дружини та молодшої дочки випити заздалегідь приготовлену отруту. Кухарі-лжесвідки стратили через рік, у горіцкой монастирі були вбиті мати князя княгиня Єфросинія з дванадцятьма черницями.
Через два місяці - у грудні опричного військо вийшло в похід на розгром російського міста - Новгорода. По дорозі був учинений погром у Твері: було вбито кілька тисяч чоловік. Сотні людей загинули в Клину та Вишньому Волчко, тому що цар бажаючи забезпечити раптовість, наказав передовому загону знищувати все живе, що зустрінеться на шляху. У Торжку винищили всіх, що знаходилися там німців, поляків і татар.
По дорозі Малюта Скуратов, тоді ще рядовий царських опричників, задушив у своїй келії Філіпа, не побажав благословити похід проти Новгорода і Пимона. Нарешті в січні передовий полк підступив до міста. Після урочистого обіду, який давав Пимон на честь государя, Грозний віддав свій опричних розбійницький клич: "Гойда!" і за цим сигналом заарештували господарів, почався самий страшний епізод опричнини - шість тижнів Новгородського погрому. Жертвою полягли не тільки дорослі чоловіки, але їхні дружини і діти. Людей вбивали різними способами, їх обливали горючою сумішшю і підпалювали, скидали живими під лід Волхова, прив'язували до несучих саней.
"Той день був вдячний, якого дні кинуть у воду п'ятсот чи шість сотень чоловік", - так повідомляв літописець. Про кількість жертв новгородського погрому судять різні історики, які вивчали архіви і церковних синодиків - поминання про померлих, і донесення-звіти катів. Найбільш імовірною цифрою залишається - 10-15 тисяч чоловік. Погром складався не тільки з вбивств, це був широкомасштабний, організований грабіж. Який вважався главою новгородських "зрадників" архієпископ Пимон в скоморошьей одязі на гуслах в руках на кобилі був відправлений у Москву. З Москви Пимона відправили у заслання до Веневскій монастир, де він помер через рік. Сові участь описав Опричник Генріх Штаде, цинічно і докладно описуючи грабунки і вбивства. Участь у поході на Новгород принесло Штадену не тільки збагачення: "Тоді-то великий князь і сказав мені:" Віднині будеш називатися ти Андрій Володімеровіч "... У цій країні будь-який іноземець займає краще місце якщо він протягом відомого часу вміє тримати себе відповідно з місцевими звичаями ". Новгородський погром зробив страшне враження на всю країну. Немає ні одного літописця, який не згадав би до 1570 року, що "цар і великий князь громив Великий Новгород. (2; 85)
З Пскова, який "відвідав" цар після Новгорода, він повернувся в Александрову слободу і там почалося справу про "новгородської зраді".
У число обвинувачених потрапили багато хто з керівників опричнини. У зв'язках з новгородцями були звинувачені батько і син Басманови, колишні ініціатори опричнини: Федір за царським наказом стратив