Мистецтво стародавнього Риму, як і древньої Греції, розвивалося в рамках рабовласницького суспільства, тому саме ці два основних компоненти мають на увазі, коли говорять про "античне мистецтво". Мистецтво Рима вважають завершенням художньої творчості античного суспільства. Чи правомірно стверджувати, що, хоча давньоримські майстри продовжували традиції еллінських, все ж мистецтво древнього Рима - явище самостійне, що визначалося ходом і ходом історичних подій, і умовами життя, і своєрідністю релігійних переконань, властивостями характеру римлян, і іншими чинниками.
Римське мистецтво як особливе художнє явище стали вивчати лише в ХХ столітті, по суті тільки тоді усвідомивши всю його самобутність і неповторність. Та все ж до сих пір багато видних антикознавці вважають, що історія римського мистецтва ще не написана, ще не розкрита вся складність його проблематики.
У творах древніх римлян, на відміну від греків, переважали символіка і алегорія. Відповідно пластичні образи елліонов поступилися у римлян місце живописним, в яких переважала ілюзорність простору і форми - не тільки у фресках і мозаїках, але і в рельєфах. Статуї, подібні Менада Скопаса або Ніке Самофракійский, вже не створювалися, зате римлянам належали неперевершені скульптурні портрети з з виключно точною передачею індивідуальних особливостей особи і характеру, а також рельєфи, що достовірно фіксували історичні події. Римський майстрів відміну від грецького, який бачив реальність в її пластичній єдності, більше схилявся до аналізування, розчленування цілого на частини, детального зображення явища. Грек бачив світ як би крізь все об'єднувала і зв'язувала воєдино поетичний серпанок міфу. Для римлянина вона починала розсіюватися, і явища сприймалися в більш виразних формах, пізнавати які полегшало, хоч це ж приводило до втрати відчуття цілісності світобудови.
У древньому Римі скульптура обмежувалася переважно історичним рельєфом і портретом, зате отримали розвиток образотворчі мистецтва з ілюзорним трактуванням об'ємів і форм - фреска, мозаїка, станковий живопис, слабо поширені у греків. Архітектура досягла небувалих успіхів як в її будівельно-інженерному, так і в ансамблевому вираженні. Новим було у римлян і їх розуміння взаємозв'язку художньої форми і простору. Гранично компактні, концентричні в своїй суті форми класичного Парфенона не виключали, а навпаки, висловлювали відкритість будівлі просторам, що оточували Акрополь. У римській архітектурі, що вражає звичайно своїми ансамблевих розмахами, перевага віддавалася замкненим формам. Зодчі любили псевдоперіпетри з колонадою, наполовину втопленою в стіну. Якщо давньогрецькі площі завжди були відкриті простору, подібно Агорі в Афінах або інших елліністичних містах, то римські або обносилися, як форуми Серпня або Нерви, високими стінами, або влаштовувалися в низинах.
Той же принцип виявлявся і в скульптурі. Пластичні форми грецьких атлетів завжди представлені відкрито. Образи, подібні молиться римлянинові, накинувши на голову край шати, здебільшого укладені в собі, зосереджені. Римські майстри в скульптурних портретах концентрували увагу на особистих, індивідуальних особливостях людини.
Система римських архітектурно-пластичних образів глибоко суперечлива. Компактність форм в них тільки уявна, штучна, викликана, мабуть, наслідуванням класичним зразкам еллінів. Відношення римлян до форми, обсягу, простору зовсім інше, ніж у греків, заснований на принципі прориву кордонів і рамок, на ексцентричної, а не концентричній динаміці художнього мислення. У цьому значенні римське мистецтво - якісно новий етап естетичного освоєння людиною реальності. Тяжіння римських художників до класичних еллінським форм, що викликає відчуття подвійності римських пам'ятників, сприймається зараз як вияв свого роду реакції на що заявляли про себе нововведення. Усвідомлена римлянами втрата цілісності художніх форм нерідко примушувала їх створювати споруди величезні по розмірах, часом грандіозні, щоб хоч цим заповнити суперечність або обмеженість образів. Можливо, саме у зв'язку з цим римські храми, форуми, а нерідко і скульптурні твори значно перевершували розмірами древньогрецькі.
Важливий чинник, що впливав на характер давньоримського мистецтва, - величезний простір його поля дії. Динамічність і постійне розширення територіальних рамок давньоримського мистецтва з включенням в його сферу вже в V столітті до н.е. етруських, італійських, галльських, єгипетських і інших форм, з особливим значенням грецьких, - не може бути пояснено тільки властивостями римського художнього потенціалу. Це процес, пов'язаний з розвитком загальноєвропейського мистецтва, в якому римське почало грати роль особливу - інтерпретатора і охоронця художньої спадщини античної епохи при одночасному виявленні власне своїх римських принципів. У римському горні сплавлялися різні художні цінності, щоб в результаті з'явилася абсолютно нова, що не виключала, однак, традицій античності, середньовічна естетична практика. Від піренейський берегів Атлантичного океану до східних кордонів Сірії, від Британських островів до Африканського континенту племена і народи жили в сфері впливу художніх систем, які диктувалися столицею імперії. Тісне зіткнення римського мистецтва з місцевим приводило до появи своєрідних пам'ятників. Скульптурні портрети Північної Африки вражають в порівнянні зі столичними експресивністю форм, деякі британські - особливою холодністю, майже манірністю, пальмирські - властивої східному мистецтву витіюватою орнаментикою декоративних прикрас одягу, головних уборів, коштовності. І все ж не можна не відзначити, що до середини I тисячоліття н.е., в кінці античності, в Середземномор'ї дали про себе знати тенденції до зближення різних естетичних принципів, значною мірою що визначила культурний розвиток раннього середньовіччя.
Кінець римського мистецтва формально і умовно може бути визначений падінням Імперії. Питання ж про час виникнення римського мистецтва - досить спірне. Поширення на території Апеннінського півострова в I тисячолітті до н.е. високохудожніх творів етрусків і греків сприяло тому, що тільки починало формуватися римське мистецтво виявлялося непомітним. Адже довгий час, c VIII до VI ст до н.е., Рим був невеликим поселенням серед безлічі інших італійських, етруських і грецьких міст і поселень. Однак навіть з цього віддаленого минулого, куди йдуть джерела римського мистецтва, зберігаються фібули з латинськими іменами, цисти і такі монументальні бронзові статуї, як Капітолійська вовчиця. Навряд чи тому правомірно починати історію мистецтва древнього Рима, як це іноді роблять, з I в. до н.е., не враховуючи хоч і невеликий кількісно, але дуже важливий матеріал, який згодом, треба думати, буде зростати.
Періодизація римського мистецтва - одна із самих складних проблем його історії. На відміну від прийнятої і широко поширеної періодизації давньогрецького мистецтва, що позначає роки становлення архаїкою, час розквіту - класикою і кризові віки - еллінізмом, історики давньоримського мистецтва, як правило, зв'язували його розвиток лише зі змінами імператорських династій.
Однак далеко не завжди зміна династій або імператора спричиняла за собою зміну художнього стилю. Тому важливо визначити в розвитку римського мистецтва кордону його становлення, розквіту і кризи, беручи до уваги зміну художньо-стилістичних форм в їх зв'язку з соціально-економічними, історичними, релігійно-культовими, побутовими чинниками.
Якщо намітити основні етапи історії давньоримського мистецтва, то в загальних рисах їх можна представити так. Найдавніша (VII - V ст. До н.е.) і республіканська епохи (V ст. До н.е.? I ст. До н.е.) - період становлення римського мистецтва. У цих широких тимчасових кордонах повільно, часто в протиборстві з етруськими, італійськими, грецькими впливами формувалися принципи власне римської творчості. Через нестачу речовинних матеріалів, дуже слабкого освітлення цього тривалого періоду в древніх джерелах диференціювати більш детально цей етап неможливо. У VIII - V ст. До н.е. римське мистецтво ще не могло суперничати не тільки з розвиненою художньою творчістю етруським і греків, але, очевидно, і з досить чітко заявляла про себе художньою діяльністю італіків.
Розквіт римського мистецтва доводиться на I-II ст. н.е. У рамках цього етапу стилістичні особливості пам'ятників дозволяють розрізнити: ранній період - час Серпня, перший період - роки правління Юліїв - Клавдієв і Флавіїв, другий - час Траяна, пізній період - час пізнього Адріана і останніх Антоніоні. Часи Септимія Півночі, як раніше Помпея і Цезаря, при цьому, очевидно, слід вважати перехідними. З кінця правління Септимія Півночі починається криза римського мистецтва.
Вся художня творчість Європи від середньовіччя до наших днів несе на собі сліди сильного впливу римського мистецтва. Увага до нього завжди було дуже пильним. В ідеях і пам'ятниках Рима багато що покоління знаходили щось співзвучне своїм почуттям і задачам, хоч специфіка римського мистецтва, його своєрідність залишалися нерозкритими, а здавалися лише позднегреческім вираженням античності. Історики від Ренесансу до ХХ століття відзначали в ньому різні, але завжди близькі їх сучасності риси. У зверненні італійських гуманістів XV - XVI ст. до стародавнього Риму можна бачити соціально-політичні (Кола ді Рієнцо), просвітницько-моралістскіе (Петрарка), історико-художні (Кирияк Анконскій) тенденції. Однак сильніше усього впливало давньоримське мистецтво на архітекторів, живописців і творців Італії, по-своєму що сприймали і трактували найбагатша художня спадщина Рима. У XVII ст. давньоримським мистецтвом зацікавилися вчені інших європейських країн. Це був час інтенсивного збору художнього матеріалу, період "антикварний", що змінив гуманістичний, ренессансний.Революція XVIII ст. у Франції пробудила увагу французьких вчених і художників до римського мистецтва. Тоді ж виникло науково-естетичне ставлення до стародавнього спадщини. І. Вінкельман, на відміну від діячів "антикварного" періоду, виступив представником просвітницької філософії свого часу, творцем історії древнього мистецтва. Правда, він ще відносився до римського мистецтва як до продовження грецького. Наприкінці XVIII - початку XIX ст. давньоримським мистецтвом почали займатися вже не приватні особи, а державні установи Європи. Фінансувалися археологічні розкопки, засновувалися великі музеї і наукові товариства, створювалися перші наукові праці про давньоримських творах мистецтва.
Спроби філософського осмислення суті і специфіки давньоримського мистецтва були зроблені в кінці XIX ст. Ф. Вікгофом і А. Ріглі.
Цінним теоретичним дослідженням з'явилася також книга О. Бренделя "Введення у вивчення мистецтва древнього Рима", де розглянуті різні точки зору на давньоримське мистецтво від Ренесансу др наших днів.