Давньогрецька «Грайлива» культура і європейська порнографія новітнього часу

В. Михайлин

Відповідно до визначення мережевого «Словника сексологічних термінів і понять », порнографією є« непристойне, вульгарно натуралістичне зображення чи словесний опис статевого акту, яке має на меті сексуальне збудження ». Проте (на відміну від сексуального збудження) самі по собі поняття «непристойне», «Вульгарне» і «натуралістичне» мають настільки ж умовний, конвенціональний характер, як і визначається поняття, і відсилають до такої важко верифіковані інстанції, як колективне моральне почуття. Мені щиро шкода ревнителів суспільної благопристойності, які обтяжують уми в марних спробах визначити те, що саме слід забороняти. Так, якщо ми йдемо по «японському» сценарію, визнаючи порнографією будь-яке зображення коитуса чи людських статевих органів, то дуже істотна частина як європейського, так і азіатського мистецтва, який прийнято називати «класичним», автоматично стає відвертою порнографією. Якщо ж ми вводимо розпливчасті критерії на кшталт «виправданості художнім задумом» або «високого художнього якості », то в контексті постмодерністських уявлень про мистецтво будь-яка, навіть сама кричуща до громадського моральному почуттю порнуха легко може бути підверстати під ці критерії.

Втім, так само вразливою є і позиція ревнителів свободи самовираження. Що б вони не говорили про дух, що літає де хоче, кожен з них добре знає, що робить, і вибудовує свою індивідуальну стратегію (поза залежно від чисто комерційної чи принципово некомерційної ідеології оной), відштовхуючись від нехай неписаних, але цілком виразних кожному сучасникові моральних конвенцій. Тож чи не краще спочатку розібратися з самими цими моральними конвенціями і з тим, що і чому може вступати з ними в протиріччя? Адже навіть якщо говорити про образотворчих, вербальних і т.д. текстах, «що мають на меті сексуальне збудження», то збудження викликає не те, що показано, а те, як показано. «Картинка» з повністю одягненим і навіть не імітує статевого акту індивідом може бути зухвало непристойна просто тому, що актуалізує адресований глядачеві символічний код, чітко пов'язаний у його свідомості з цілком певними поведінковими і ситуативними комплексами. У них ми і спробуємо розібратися .

Почнемо здалеку, з тих часів, коли, якщо довіряти сформованим в європейському масовій свідомості стереотипам, жодної порнографії ніби як не існувало з однієї простої причини: тому що сексуальні практики, у тому числі й ті, які в традиційній європейській культурі прийнято вважати перверсіями, цілком мирно і публічно вживалися з тодішнім моральним почуттям. Давньогрецьке мистецтво, особливо комедіографа, лірична поезія і вазопис, дає нам у цьому відношенні багатий матеріал. Те ж і в латинській культурі: Горацій вільно публікував свої «Еподи», з яких нинішні публікатори звично вилучають 8-й і 12-й з-за їх «грубого натуралізму ». Катулла ж переводять так, щоб «грубий натуралізм» якщо і не зник зовсім, то, принаймні, не дуже кидався в очі, скомпілювавши і сконструювавши натомість романтичну історію про нещасливу любов до Клодія Пульхре.

Проте ось так халепа: і в латинській, і в грецькому є слова «розпуста» і «розпусник» (від грецького