Консолідація - процес злиття відносно самостійних народів і їх великих підрозділів, звичайно родинних по мові і культурі в єдину етнічну спільність (наприклад, Теленгіти, Челканці, Кумандинці, телеутами та ін в алтайський народ).

Асиміляція - процес етнічного взаємодії вже сформувалися етносів, значно розрізняються за походженням, культури та мови, в результаті якого, представники одного етносу засвоюють мову та культуру іншого і повністю втрачають колишню етнічну приналежність. Асиміляція буває природна (добровільна) і насильницька, остання супроводжує національне гноблення одного народу іншим, на якому і базується так називається "асиміляторська політика".

У зарубіжній (особливо американській) етнографії та культурної антропології, де глибинні етнічні процеси досліджуються з точки зору різного ступеня контактів культур (причому походження культури розуміється як незалежна від соціально-економічного життя, а тому культура відіграє роль суб'єкта в історії народів) виникла відповідна цієї концепції термінологія.

Акомодація, або адаптація (пристосування пристосованим) - пристосування людей до життя в новій етнічному середовищі або прикладання цього середовища до них для взаємного співіснування та взаємодії в економічній і соціальній сферах. Обидва ці терміни взяті з біологічних наук, де широко застосовуються.

акультурації - процес взаємопроникнення культур, в результаті якого відбувається зміна їх первинних моделей. Найчастіше в зарубіжній етнографії акультурації постає як синонім європеїзації, тобто означає процес поширення у народів Азії, Африки, Америки і Океанії елементів європейської культури, форм господарства, соціальних інститутів.

також Не можна ігнорувати процеси, що характеризуються терміном які прийшли з політичної преси - трейбалізм (від англійського tribe - плем'я). Цим терміном характеризують етнічну ситуацію в молодих державах Азії і Африки, де існувала при колоніальному режимі племінна відособленість зберігається в даний час, роблячи вплив на процеси консолідації і породжуючи міжплемінні протиріччя. У політичній пресі трейболізм використовується як синонім націоналізму.

МОВА ЯК МЕХАНІЗМ Міжетнічні Взаємодія з

Проблема міжнаціонального спілкування і взаємодії етнічних спільнот в різні часи і в різних культурах вирішувалася по-різному. В якості мови міжнаціонального спілкування приймався або який-небудь з природних мов, або створювався штучний. Прикладом такого штучної мови можна вважати всі мови програмування та почасти латинь, яка в середні віки в Європі використовувалася, будучи вже мертвою мовою, як міжнародний мови для богослов'я і науки. Однак латину, поряд з старогрецькою, продовжує і зараз активно функціонувати в живих мовах - з неї до цих пір черпаються різні наукові терміни та символи - наприклад, "космонавтика", "електроніка" та багато іншого.

Таким чином, взаємопереплетання мов, що було провідником взаємозбагачення культур, супроводжувалося завжди створення певних типів і стилів розумової моделі світу або способу мислення. Люди можуть розуміти одне одного, бо вчаться сприймати думки один одного і мислити в руслі загальної парадигми. Коли люди по-різному сприймають мовні образи, вони ніколи не знайдуть спільного рішення проблеми, тому що це буде розмова "сліпого з глухим".

Однак не варто забувати про географічний чинник формування культури, а, отже, і мови, тому звести психологічні і культурні особливості народів до їх мовних відмінностей було б дуже обмежено. Безумовно, в певних межах про культуру народу можна судити з його словникового запасу. Наприклад, неважко припустити, що народ має в своєму словнику десяток слів для позначення різних видів снігу живе в Арктиці, а народ що нараховує в своєму словесному побуті сотні назв плодів - з тропіків або субтропіків.

Мова змінюється в процесі розвитку культури, змінюється зміст і значення самих слів, умови слововживання, мовної фон розгортання мовного спілкування, відбувається взаємопроникнення різних мов одна в одну. Наприклад, широко відомий той факт, що знамениті французькі "бістро" етимологічно сходять до російського слова "швидко", з яким козаки в 1814 році входили кожну корчму. Російська мова, особливо останнім часом, рясніє прикладами використання слів іноземного походження, у наш словник вже міцно увійшли "парламент", "бізнес", "мер" і т.д. Одним словом, мова веде себе як жива істота, яка реагує на всі зовнішні зміни. Ось як, наприклад, про російську мову писав поет Ярослав Смеляков:

У бідній твоєї колиски,

ще ледь чутно спершу,

рязанські жінки співали,

кидаючи, як перли, слова ...

Ви, прадіди наші, в недолю,

мукою запудрити лик,

на млині російської змололи

заїжджий татарську мову.

Ви взяли німецького трохи,

хоча б і більше могли,

щоб їм не одним діставалося

вчений важливість землі.

Зрозуміло, обмін словами - це тільки деталь прояви того процесу, який можна назвати взаємодією етнічних спільнот. Справжній переклад однієї мови на іншу стає можливим, коли є подібні поняття, символи, образи. Неможливо було перекласти Шекспіра чи Достоєвського на спрощений мова піджінігліш, що виникла на островах Тихого океану для конкретних і вузьких завдань простого спілкування.

ПРОБЛЕМА Взаємодія етнічної спільності В КОНТЕКСТІ ПРОГРАМИ СТВОРЕННЯ "Загальноєвропейський БУДИНКИ

Здійснювана в даний час спроба реалізації програми "загальноєвропейського" вдома порушує проблему взаємодії етнічних спільнот на новий рівень.

"Загальноєвропейський дім" - це не просто метафора, яка увійшла в сучасну мову офіційною народної дипломатії. Такий будинок здавна існував, хоча в ньому далеко не завжди панували порядки, які нам тепер здаються природними і бажаними. І не тільки бажаними, ми все більше усвідомлюємо, що вони є невідворотними, неминучі. Інакше наш "будинок" може уподібнитися кораблю, який затоне з усією своєю командою і всіма пасажирами. Це проблема не тільки європейська, а й світова.

Дуже важливо, що в основі особливостей культури кожного європейського народу лежать свої фольклорно-етнографічні традиції. В основі - це не означає виключно. Безперечно, загальноєвропейський (і ширше) значення мали таки великі майстри професійної культури, як Шекспір, Гетте, Толстой, Достоєвський, Бальзак, Сервантес, Бах, Шопен. Культура будь-якого європейського народу без них непредставіма. Разом з тим народні традиції були в основі фундаменту їхньої творчості, були їх тилом і постійним джерелом оновлення.

З точки зору етнографії, етнології, культурної антропології треба говорити не про становлення загальноєвропейського дому, а про його відновлення. Європа завжди розглядалася цими науками в масштабі ойкумени як специфічний і єдиний історико-етнографічний (а, отже, та історико-фольклорний) регіон.

Розселення 4 великих індоєвропейських груп (романської, німецької, балтської та слов'янської) перекрило досить рідкісне населення, серед якого найбільш значну роль для подальшої історії Європи грали кельти. Сучасна етнічна структура Європи склалася в основних рисах наприкінці 1 - початку 2 тисячоліття нашої ери. На східній і північно-східній периферії Європи виявилися угро-фінські і тюркські народи, історія яких також досить складна. Крім того, у Європі з давніх пір дисперсно розселені деякі етнічні групи (наприклад, євреї та ін)

Формування Європи як єдиного історко-етнографічного регіону стимулювався не тільки загальним індоєвропейською спадщиною, але і загальним типом господарства - орне землеробство помірного поясу (загальний господарсько-культурний тип), яке в деяких районах Європи

(карпато-балканському, альпійському, Піренейському та ін) поєднувалося з гірським відгінний скотарством і в південно-східних районах - зі степовим скотарством, що має своє природне продовження в Азії.

Третім найважливішим фактором формування Європи як єдиного історико-етнографічного регіону (окрім вже називалися - загального індоєвропейського спадщини та спільності господарсько-культурного типу) було, безсумнівно, загальна антична спадщина в його грецькому і римському варіантах. Відомо найпотужніше вплив давньогрецької культури на римську і останньої (пряме та безпосереднє) на народи Центральної та Західної Європи. Південно-Східна та Східна Європа в більшій мірі піддалася прямому впливу давньогрецької і пізніше візантійської культури. З цим пов'язано і двуедінство конфесійного чинника, теж зіграв надзвичайно важливу роль у розвитку європейської культури. На європейському континенті виникло, поширилося від Атлантики до Уралу і багато століть панувало християнство в його римо-католицькому та греко-православному варіантах (пізніше у варіантах розвитку того й іншого - протестантизм, англіканство, кальвінізм, різні баптистські секти, а в Росії - старообрядництво, уніатство і теж різного роду сектантство). Тривалий час існували два полюси тяжіння - римський і візантійський, це були два схожих шляху і два варіанти розвитку як античного, так і ранньохристиянського спадщини. Антична та християнська міфологія органічно увійшли до "мова" загальноєвропейського мистецтва та літератури, перекриваючи її етнічні відмінності і субрегіональні варіанти.

Фізична антропологія обгрунтовано виділяє європеоїдної расу як одну з п'яти великих рас людства. Це теж дуже важливо, хоча і не визначає культурної єдності. У європейських народів ніколи не існувало расового бар'єра. Діапазон коливання, (варіювання) європеоїдну ознак у різних регіонах Європи був завжди невеликий. Це зумовило і те, що європейці порівняно легко пересувалися в межах Європи, а мігруючи до країн Азії, Африки чи Америки прагнули в першу чергу влаштуватися в подібних природних зонах, трималися як би разом. Один з яскравих прикладів цього - географія ранньої міграції росіян в Сибір. На відміну від європейської частини Росії, тут мігранти (у міру розширення етнічної території росіян) рухалися не вздовж річок, що стікають в північні або південні моря, а припиняючи їх мігшраціонной смугою, в якій умови акультурації були близькі до європейських.

І нарешті, безперечним фактором сприяв формуванню Європи як історико-культурного регіону, були міжетнічні багатовікові культурні зв'язки і взаємодії. Вони виявляються і на ранньому археологічному рівні і на різних етапах глоттогоніческого (язикотворческого) процесу, починаючи з самого раннього, пов'язаного з індоєвропейською спадщиною і так званим "великим переселенням народів". Для пізнього часу лінгвісти недарма говорять про "мовних спілки", тобто про зв'язки та взаємодії самостійних мов контактують народів. Те ж саме спостерігається і в історико-культурній сфері - у науці давно прижилися терміни "циркумполярної", "ціркумбалтійская", "середземноморські", "карпато-балканська" і т.п. культури.

Разом з тим європейська культура в її своєрідних формах поширилася разом з мігрантами на обидві Америки, Австралії, Азії (про російську міграції до Сибіру ми тільки що говорили), де виникли її нові варіанти. Впливи йшли, зрозуміло, в обидві сторони. Рання Америка дала Європі картопля і тютюн, пізня - досить багато, щоб зараз була необхідність це спеціально описувати.

Все сказане справедливо як по відношенню до архаїчної традиційної народної культури, так і по відношенню до сучасності. Коли ми говоримо про Європу як історико-етнографічному регіоні, це не означає, як ми вже про це згадували, що все скрізь було однаковим. Досвід складання загальноєвропейських етнографічних карт показав, що різні елементи і комплекси культури мали не збігаються ареали. Крім того, давно відомо, що і етнічні кордони дуже часто не збігаються з мовними, тим більше в них не вкладаються ареали комплексів і окремих елементів культури.

ВИСНОВОК

Загальне поширення світових загальноєвропейських або регіональних комплексів культури безперечно. ?? то-то при тому втрачається. Прогрес завжди супроводжується втратами, однак багато чого ще не втрачено і, напевно, втрачено не буде, якщо ми поставимося до цього цілком розумно. Це проблема не тільки соціологічна або культурологічна, а не меншою мірою духовна, етична, моральна, проблема майбутньої загальноєвропейської демократичності. Необхідно знайти можливість кожному етносу залишитися самим собою.

Список використаних джерел.

Арутюнов С.А. Народи та культури: Розвиток і взаємодія. М. 1989.

Атлас народів світу./Под ред. С. І. Брука, В.С. Апанченко. М., 1964.

Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу. М. 1983.

Бромлей Ю.В. Сучасні проблеми етнографії. М. 1981

Бромлей Ю.В. Етнос і етнографія. М., 1973

Народи світу: історико-етнографіченскій довідник/під ред. Ю.В. Бромлея. М. 1988.

Звід етнографічних понять і термінів: матеріальна культура/Отв. ред. С. А. Арутюнов. М., 1989.

Звід етнографічних понять і термінів: соціально-економічні відносини і соціонорматівная культура/Отв. ред. А.І. Першіц, Д. Трайд. М., 1986.

Токарев С.А. Релігія в історії народів світу. М., 1976.

Чебоксари М.М., Чебоксарова І.А. Народи, раси, культури. М., 1985.

Шірокогоров С.М. Раса. Шанхай. 1923,

Етнографія/под ред. Ю. В. Бромлея, Г. Е. Маркова. М., 1982.