ББК71 П49
П49
Полікарпов В.С.
Лекції з культурології. - М.: "Гардарика", "Експертне бюро", 1997.-344 с. 18В ^ 5-7357-0139-8
Курс лекцій знайомить читача з фундаментальними досягненнями світової культури, демонструє відмінності і єдність всесвітньої культурної спадщини, показує роль і значення культури в житті. Представлена історія світової культури, починаючи з первісних суспільств і закінчуючи XX століттям, що дозволяє з'ясувати сутність, структуру та функції культури як суспільного феномена, а також її роль в діяльності людей.
Призначається для студентів вищих навчальних закладів і всіх тих, хто цікавиться питаннями світової культури.
ББК71
1? ^ 5-7357-0139-8
(c) "Експертне бюро", 1997 (c) "Гардарика". Оформлення, 1997
ВСТУП
У навчальному посібнику викладається курс історії світової культури, що дозволяє зрозуміти культуру як складний суспільний феномен, а також її роль у життєдіяльності людини. У курсі лекцій розглядається історія культури народів світу, починаючи з первісного суспільства і закінчуючи XX століттям. Досвід, накопичений людством у ході його соціокультурної історії, надає неоціненну допомогу в розв'язанні проблем культури на сучасному етапі перетворення нашого суспільства на основі принципів гуманізму і демократії в умовах бурхливого науково-технічного прогресу. Необхідно відзначити, що проблеми культури набувають сьогодні першорядного, по суті, ключове значення, тому що культура виступає потужним фактором соціального розвитку. Адже вона пронизує всі аспекти людської життєдіяльності - від основ матеріального виробництва і людських потреб до найбільших проявів людського духу. Культура відіграє все більшу роль у вирішенні довгострокових програмних цілей демократичного руху: формування і зміцнення громадянського суспільства, розкриття творчих здібностей людини, поглиблення демократії, побудова правової держави. Культура впливає на всі сфери суспільної та індивідуальної життєдіяльності - труд, побут, дозвілля, область мислення і т.д., на спосіб життя суспільства і особистості. Значення її у формуванні та розвитку способу життя людини виявляється через дію індивідуально-суб'єктивних чинників (установки свідомості, духовні потреби, цінності та ін), що впливають на характер поведінки, форми та стиль спілкування людей, цінності, зразки, норми поведінки. Виникаючи в результаті діяльності 110 освоєння, виступають одночасно і як елементи складного механізму регулювання соціального життя, всіх форм життєдіяльності суспільства. Гуманістичний спосіб життя, орієнтований не на пристосування до наявних умов, а на їх перетворення, передбачає високий рівень свідомості та культури, підвищує їх роль як регуляторів поведінки людей і їх способу мислення.
Соціальне вплив культура набуває насамперед у якості необхідного аспекту діяльності суспільної людини, яка в силу свого характеру передбачає організацію спільної діяльності людей, а отже, її регулювання певними правилами, акумульованими в знакових та символічних системах, традиціях і т.д. Сам хід реформ, метою якої є досягнення якісно оновленого суспільства, вимагає звернення до колосального культурного потенціалу, накопиченого людством за час його існування. Освоєння духовних скарбів народів світу, дбайливе і, разом з тим, що відповідає сучасним завданням поводження з культурним багатством попередніх поколінь дозволяє збагнути сенс забутих уроків історії, дає можливість виявити живі, розвиваються культурні цінності, без яких неможливий ні соціальний прогрес, ні саме вдосконалення особистості.
Так як центром культури є людина з усіма його потребами і турботами, то особливе місце в соціальному житті займають і питання освоєння їм культурного середовища, і проблеми, пов'язані з досягненням ним високої якості в процесі створення і сприйняття культурних цінностей. Освоєння культурних багатств минулого виконує інтегруючу функцію в життєдіяльності кожного суспільства, гармонізує буття людей, пробуджує у них потребу в осягненні світу як цілого. А це має величезне значення для пошуку загальних критеріїв прогресу в умовах нестримної науково-технічної революції, в ядерний, а потім і пост'ядерний століття.
З граничною гостротою ці питання поставлені самим життям нашого суспільства, орієнтири на якісно новий його стан ведуть до крутого перелому в осмисленні традиционалистских та інноваційних тенденцій соціального розвитку. Вони вимагають, з одного боку, глибокого освоєння культурної спадщини, розширення обміну справжніми культурними цінностями між народами, а з іншого - вміння вийти за рамки звичних, але вже віджили уявлень, подолати ряд реакційних традицій, які складалися і насаджувалися століттями, постійно проявляючись у свідомості , діяльності та поведінці людей. У вирішенні цих питань значну роль відіграє знання й адекватне сучасності розуміння історії світової культури.
Динаміка культурних цінностей розкривається при зіставленні їх у минулому і сьогоденні. Глибина соціального запиту на взаємопроникнення історичних часів настільки велика, що усталена формула "минуле - справжньому" легко трансформується сьогодні в • іншу - "справжнє - минулого". Саме обертаючись у цій ціннісної двоєдиним, сучасна людина відшукує свої "горизонти
пам'яті ", свою стежку з суєти в суть. Відомо, що історія поцяткована смугами моди на старих часів, однак сьогоднішній поворот до цінностей культури минулого аж ніяк не данина моді, а симптом глибоких соціальних змін, що відбуваються в світі. Він здійснюються в той критичний момент історико - культурного розвитку, коли не окремі країни, а людство в цілому вже відчуває себе на краю атомної безодні та екологічної катастрофи. У цих умовах відбувається зростання загальносоціальної потреби пильно приглянутися до минулого, щоб звернути його цінний досвід у сьогодення і майбутнє.
Сформовані реалії сучасного світу привели до перелому в свідомості людини - її погляд спрямований до все більш глибокого виходу за межі свого життя, не обмежується у свідомості індивіда датами народження і смерті. Закономірною тенденцією стає усвідомлення себе в контексті історичного часу, в орієнтації як на свої історико-культурні коріння, так і на майбутнє, на соціально-культурні ідеали та можливості їх реалізації в рамках розширення міжнародних зв'язків, залучення до всесвітнього культурно-історичний процес всіх країн світу . Значні соціокультур-ні зміни, що зачіпають практично всі сторони суспільного життя різних країн і народів, з особливою гостротою ставлять питання про міжкультурному взаємодії, про його роль в еволюції локальних етнічних культур і розвитку загальносвітової культури.
В основі навчального посібника з курсу історії світової культури лежить концепція взаємозв'язку культур світу, їх взаємодія. З цією концепцією пов'язана модель культурної дифузії, тобто міжкультурні запозичення здійснюються за допомогою наступних механізмів: завоювання, коли в менш розвинену культуру вносяться суттєві елементи більш розвиненою (технологія озброєння, елементи стратегії, елементи структури влади, визначені способи політичної інтеграції), мирне запозичення та добровільне наслідування зразків іншої культури (мистецтво, урбанізація, професійна спеціалізація, організаційна диференціація). Сам же матеріал курсу організований за допомогою виробленої в вітчизняної культурної антропології моделі структури культури в її розвинутому вигляді. Відповідно до цієї моделі, запропонованої З.А. Орлової, в культурі розрізняється буденний шар і її спеціалізовані сфери - мистецтво, релігія, філософія, наука, а також політична, економічна та правова області, які орієнтовані як на підтримку соціального порядку, так і забезпечення соціальної значущості знання і поведінки людей.
Мета навчального посібника - познайомити студентів з фундаментальними досягненнями світової культури, невід'ємною частиною якої є вітчизняна культура, розкрити єдність і многообра-
зіе культур світу, показати значимість культури в життєдіяльності людини і соціальних груп, її роль у творчості і вдосконалення особистості, гуманізації суспільних відносин. Курс лекцій з історії світової культури дає можливість долучитися до скарбниці мудрості і досвіду, створеної людством протягом тисячоліть. Це має важливе значення в ідеологічному та моральному, естетичному вихованні особистості, у формуванні її світогляду в цілому, у виробленні установок діяльності, настільки необхідної для оновлення нашого суспільства. Навчальний посібник побудовано на альтернативній основі, розраховане передусім на студентів вищих навчальних закладів, але може бути використаний усіма, хто цікавиться проблемами історії світової культури: учнями шкіл, ліцеїв, гімназій, професійно-технічних училищ, любителів старовини.
Своєрідність даного навчального посібника полягає в тому, що автор наповнив структурну модель культури З.А. Орлової матеріалом, взятим із зазначених у тексті джерел.
Лекція
ФЕНОМЕН КУЛЬТУРИ
Концеп культури в обшествознаніі. Типологія культур. Культура і природа. Структура та функції культури. Світова культура як челое. Елінство і різноманіття соііокультурного процесу. Ступені еволюції світової культури.
Ми починаємо знайомство з історією світової культури, розвиток якої розглядається від виникнення людського суспільства до сучасності. Складність досліджень в області цієї наукової дисципліни та освоєння її результатів полягає в тому, що саме поняття "культура" досить багатозначне, має різний зміст і різне значення не тільки в повсякденній мові, але і в різних науках і філософських дисциплінах. Вперше в літературі слово "культура" зустрічається в творі "Тускуланскіе диспути" (45 р. до н.е.) римського оратора і філософа Марка Тулія Цицерона. Етимологічно воно сходить до слів латинської мови "обробляти", "обробляти". У ході тривалої еволюції від Цицерона ( "культура розуму є філософія") до німецького ідеолога XVII ст. І. Гердера, відноситься до культури мову, сімейні відносини, мистецтво, науку, ремесла, державне управління, релігію, відбулася зміна його змісту.
У універсальної культурно-філософської концепції Гердера поняття "культура" характеризується як застосовне до роду людського, всьому людству. Це слід особливо підкреслити в плані викладу нашого курсу "історія світової культури". Називаючи становлення культури другим народженням людини, Гердер писав у своїй книзі "Ідеї до філософії історії людства": "Ми можемо як завгодно назвати цей генезис людини у другому сенсі, ми можемо назвати його
культурою, тобто обробітком грунту, а можемо згадати образ світла і назвати освітою, тоді ланцюг культури і освіти простягнеться по самі вінця землі ". Ідеї, історично сформульовані в період від Цицерона до Гердера, створили теоретичне ядро того гуманістичного розуміння культури, яке стало передумовою і вихідним пунктом для формування сучасного розуміння культури.
Культуру можна досліджувати, базуючись на динаміці суспільно-історичного розвитку, коли відбувається зміна поколінь. Кожне покоління освоює який отримав і продовжує успадковану діяльність; разом з тим воно змінює цю діяльність в силу нових умов. У цьому плані поняття "культури" фіксує людськи змістовний аспект суспільних відносин, його можна визначити через втягує в процес суспільного виробництва об'єкти (предмети, знання, символічні системи тощо), способи діяльності та взаємодії людей, механізми організації та регулювання їх зв'язків з оточенням, критерії оцінок оточення і зв'язків з ним. Тут культура розуміється як процес, результат і поле здійснення можливостей людини в даний час.
Поняття "культура" необхідно розкривати в його диференційно-динамічних аспектах, що вимагає використання категорій "суспільна практика" і "діяльність", що зв'язують між собою категорії "суспільне буття" і "суспільна свідомість", "об'єктивне" і "суб'єктивне" в історичному процесі . У сучасній вітчизняній філософській літературі поняття "діяльність" постає як один з найбільш фундаментальних характеристик людського буття. Справді, загальновідома характеристика людської історії, а саме: "історія - не що інше, як діяльність переслідує свої цілі людини". Разом з тим також загальноприйнятим є положення про те, що людина являє собою "діяльну природна істота", яка сама себе стверджує в світі, у своєму бутті. Таким чином, можна сказати, що через поняття "діяльності" виражається специфіка соціальної форми руху матерії.
Предметна діяльність людини є основою, справжньою субстанцією реальної історії людського роду: вся сукупність наочної діяльності виступає рушійною передумовою людської історії, всієї історії культури. І якщо діяльність являє собою спосіб буття суспільної людини, то культура - спосіб діяльності людини, технологія цієї діяльності. Можна сказати, що культура є історично і соціально обумовленою формою людської діяльності, що вона являє собою історично змінюється і історично конкретну сукупність тих прийомів, процедур і норм, які характеризують рівень і направ-
ленность людської діяльності, всієї діяльності, узятої у всіх її вимірах і відносинах. Іншими словами, культура - спосіб регулювання, збереження, відтворення та розвитку всього суспільного життя.
Саме в цьому ключі в наукової філософії при розгляді виробництва суспільством людини "як можливо більш цілісного і універсального продукту суспільства" використовується термін "культивування всіх властивостей суспільної людини". Це означає, що людина повинна вміти користуватися безліччю "речей", тобто предметами зовнішнього світу, своїми почуттями, думками.
Іншими словами, кожен окремий індивід лише тоді може вважатися "культурною людиною", коли він володіє способами користування досягненнями суспільства, в якому живе. Адже суспільне виробництво виступає і як умова, і як передумова діяльності людини, культура ж є свого роду принципом зв'язку суспільства з індивідом, способом його входження в соціальне життя. Розвиток здатності користуватися тим, що створило і накопичило суспільство, оволодіння способами цього користування - ось що характеризує процес культивування людини.
У такому баченні культури на перший план виходить така її риса, як відтворення діяльності по історично заданих підставах - схемі, алгоритму, коду, матриці, канону, парадигмі, еталону, стереотипу, нормі, традиції та ін Саме наявність деяких певних схем, що йдуть від покоління до покоління і визначають зміст і характер діяльності і свідомості, дозволяє схопити суть культури як транслятора діяльності, акумулятора історичного досвіду. Слід мати на увазі, що культура - це система послідовних правил діяльності, що передаються від минулого до майбутнього, від скоєного - до майбутніх діянь. Вона являє собою відкриту систему, а її алгоритми - це відкриті алгоритми, що дозволяють вивільнити практичну енергію діючого громадського людини. Схеми діяльності як глибинне сутнісне вираз культури містять у собі відкритий спектр можливостей. Адже з точки зору суспільної практики культура являє собою постійний рух: створення, відтворення, переробка і руйнування предметів, ідей, звичок, оцінок і пр. в процесі індивідуальної і спільної діяльності людей, спілкування та обміну між ними. Тому її треба розглядати в кількох планах: і типології, і відмінності від природи, і структури.
У сучасній культурології та соціології поняття культури стоїть у ряду фундаментальних понять цих дисциплін. Воно вважається настільки ж важливим для аналізу соціального життя і діяльності індивіда, як поняття "гравітація" для фізики або поняття "Евола-
ція "для біології. Різко проявився інтерес до дослідження культури викликав лавиноподібний зростання числа визначень культури: що ні автор, то своя дефініція, число кіт?? яких зараз перевищує 500. "Що не місто, то норов", - такими словами можна охарактеризувати ситуацію, що склалася в культурології. Таке різноманіття визначень свідчить про поліфункціональна, ємності та складності поняття культури і разом з тим тягне за собою різноманіття типологій культури. Одні дослідники виходять з того, що існують релігійна і світська культури (А. Новицький, В. Шевчук-тощо), інші виділяють жіночі (далекосхідні тощо) і чоловічі (європейська, мусульманська тощо) культури (В . Санг, К. Шилин та ін.) У світлі концепції матеріалістичного розуміння історії основою типології культури, як правило, вважають типологію суспільного відтворення (це не означає, що типології іншого роду слід відкинути, навпаки, вони теж являють інтерес і їх використання дозволяє під незвичайним кутом зору аналізувати різноманіття локальних культур). < br> Роль і місце культури в діяльності людини вельми чітко можна зрозуміти на основі уявлень про те, що діяльність людей носить, в кінцевому рахунку, відтворювальний характер. Суспільне відтворення включає відтворення особистості, всієї системи суспільних відносин, у тому числі технологічних та організаційних, а також культуру сутністю, головним змістом і призначенням сфери культури є процес суспільного відтворення і розвитку самої людини як суб'єкта різнобічної соціальної діяльності і суспільних відносин. Культура, узята як необхідний елемент суспільного відтворення і одночасно як найважливіша характеристика суб'єкта діяльності, розвивається в єдності з відтворювальним процесом в цілому у всій його історичній конкретності. Тому зрозуміло, що з кожним типом суспільного відтворення (простий, інтенсивний і деструктивний) пов'язаний свій тип культури, що виражає місце і значення культури в життєдіяльності суспільства.
Просте відтворення співвідноситься з культурою, що склалася в умовах панування Домашин виробництва та аграрного праці. У цій культурі суб'єкт відтворення націлений на незмінність масштабів відтворення, на максимальну адаптацію до природних ритмів, які диктують умови доурбанізірованного землеробства. Для цієї культури характерно уявлення про навколишнє середовище як про заданої людині зовнішніми силами, переконання, що вона не може бути змінена людиною, так як не їм створена. У культурах, що склалися в цих умовах, навіть активність самої людини розглядається як результат дій внечеловеческіх (однак часто антропоморфних) сил.
З інтенсивним типом відтворення пов'язаний якісно інший тип культури. На відміну від суб'єкта простого відтворення, оріен-агірованного на адаптацію до заданих природним ритмам, на систему незмінних смислів, суб'єкт динамічного типу культури націлений на вдосконалення самого себе в єдності з вдосконаленням людського світу, вже сформованого, створеного всієї попередньої людської активністю. Людина в такому типі культури зайнятий організацією раніше організованого, переосмисленням вже раніше осмисленого, перебудовою самих ритмів навколишнього його жиру. Тим самим суб'єкт інтенсивного типу відтворення повинен 1 ^ ыть здатний сконцентрувати для вирішення відповідної проблеми все необхідне багатство накопиченої культури, перетворення йать її, осмислити і переосмислити, постійно поглиблювати сформовані поняття, формувати нові ідеї, культурні інновації. Світ вже не розглядається як заданий, але виступає результатом відповідальної, напруженої відтворювальної діяльності людини. 'Для деструктивного типу відтворення характерна недостатність-"йая здатність суб'єкта в силу тих чи інших причин долати. Внутрішні і зовнішні суперечності, обмежувати потік деструктив-йих інновацій, забезпечувати необхідні інновації, зберігати Параметри простого суспільного відтворення, утримувати на мінімальному для даного суспільства рівні ефективність виробниц-: 1Йгва та відтворення. Він характеризується занепадом культури, недо-: ^ таточной здатністю знаходити ефективні засоби та цілі, що стабілізують ситуацію. Цей тип відтворення відрізняється від інших тим, що він ніколи не є позитивною цінністю, і сама можливість сповзання до нього виступає як стимул для підвищення активності суб'єкта, його прагнення запобігти цьому процесу, а, можливо, і перейти до більш прогресивного типу та рівня відтворення, до відповідного типу та рівня культури. Зазначена ситуація може складатися тоді, коли технологія, організація виробництва розрахована на тип культури , націлений на розвиток, а реальний працівник орієнтований на просте відтворення, на адаптацію в міру своїх "природних" можливостей до ситуації-"ся рівнем техніки і організації. Ось чому при аналізі культурних передумов науково-технічного прогресу необхідний облік історичних культурних традицій, відтворених до певного ступеня в культурі в силу її стійкості навіть тоді, коли змінені 1многіе економічні та соціальні умови, що породили традиційно-яие норми, звичаї, ціннісні уявлення, образи і стилі життя. 'Типи відтворення і культури - поняття, покликані розкрити філософську основу, дати теоретико-методологічне обгрунтування внутрішнього розчленування культури. У тому випадку, коли виник-
ет необхідність в емпіричному вивченні процесів культурної диференціації, культурних відмінностей в суспільстві, вчені звертаються до більш конкретних понять, за допомогою яких стає доступним вивчення реальностей культурного процесу. На цьому шляху все ширше використовується поняття "субкультура". І хоча єдності в застосуванні цього поняття вченими різних спеціальностей поки не досягнуто, в більшості випадків мається на увазі внутрішня диферен-ренцірованность культури, що знаходить вираз в наявності специфічних для соціальних груп культурних ознак. Останні можна узагальнити в категоріях "образ" і "стиль" життя, що відрізняють один від одного соціальні групи. Вони дають можливість відокремити соціально прийнятні форми соціокультурної диференціації (професійні, етнічні та ін) від форм, можуть призвести до загрозою іншим групам (наприклад, злочинність, дармоїдство).
Тип відтворення, тип культури і субкультура можуть бути осмислені як послідовно конкретизує ряд понять, покликаних встановити ієрархію у вивченні культурних спільнот, починаючи глобальними розчленування історії світової культури і кінчаючи емпіричними дослідженнями локальних процесів в культурі. Роль субкультур в культурі визначається необхідністю кожної культури освоювати і "пропускати" через себе розмаїття світу, субкультура - накопичувач своєрідності в культурі, вона дозволяє культивувати неосвоєні, виступаючи в якості "лабораторії майбутнього", культура і суспільство не можуть дозволити собі рухатися, не "промацавши "шляхи. Такими природними і необхідними експериментами на шляху руху культури і є субкультури, апробуються ті чи інші інновації.
Характеристика феномену культури є неповною без з'ясування співвіднесення природного та культурного. Аналітичні дослідження культурологів показують, що культура внебіологічна, надприродна, її не можна звести до природного, однак і культурне ні з чого вивести і побудувати окрім як з природного ^. І це стосується і зовнішньої природи, і внутрішньої, тієї, яка включена у життєві прояви людського організму. Таким чином, є єдність і відмінність природного та культурного.
Культура є щось протилежне природі, яка існує вічно і розвивається без участі людської діяльності, і в цьому праві старі культурологи. Можливості буття культури задані природно-природно. Виникнення культури як надприродне-го способу діяльності не виключає її єдності з природою і не
"Ти маєш зробити добро зі зла, тому що його більше немає з чого зробити". (Пенн Уоррен Р. Вся королівська рать. Кишинів, 1978. С. 331.)
знімає обліку природних факторів в її розвитку. Навіть на емпіричному рівні можна констатувати та обставина, що природне (у загальних своїх моментах - як зовнішньо-природне середовище і як іманентно-природне в самій людині) не байдуже для тих форм, в яких відливається і живе культура. Варто порівняти форми культурного буття гірських народів, що живуть на Кавказі і в Андах, в Гімалаях і Кордильєрах, щоб переконатися в тому, що особливості ландшафту накладають друк дивного схожості на багато рис функціонування культури. Те ж саме можна сказати і про народи, що живуть у тропіках або полярних районах, жителів океанічних островів або великих степових просторів. Такий підхід може дати ключ до з'ясування етнічної своєрідності культур.
Не можна не бачити того, що діяльність людей (особливо на ранніх етапах розвитку людського роду) інтимно пов'язана з тим, що у своїй первозданності пропонує людині природа. Це позначається в матеріальному і духовному виробництві, у характері суспільної психо-догіі і особливо в творах мистецтва. Прямий вплив природних умов на виникнення і розвиток культури може бути простежено за різними напрямками: від впливу на виробництво знарядь праці і технологію трудової діяльності до особливостей ^ ита і явищ духовного життя.
Людина та її культура несуть у собі природу матері-землі, свою біологічну передісторію. Це особливо наочно виявляється зараз, коли почався вихід людства в космос, де без створення в космічних апаратах або скафандрах екологічного притулку життя і працю людини виявляються просто неможливими. Культурне є природне, продовжене і перетворене людською діяльністю. І тільки в цьому сенсі про культурну можна говорити як про надприродного, внебіологіческом явище. Разом з тим слід підкреслити, що культура не може бути над природою, бо вона її знищить. Адже людина зі своєю культурою є частиною екосистеми, тому культура повинна бути частиною спільної з природою системи. Ми повинні зберігати притаманне культурі різноманітність її форм і проявів, подібно до того, як прагнемо зберегти всі існуючі види тварин і рослин, що представляють собою унікальні набори генів, які були отримані шляхом селекції впродовж тисячоліть. Саме різноманіття культур і цивілізаційних шляхів розвитку народів світу може допомогти уникнути глобальної екологічної катастрофи, бо уніфіковані, одноманітні культури гинуть безповоротно.
Аналізуючи діячу сутність людини в культурологічному аспекті, ми повинні співвіднести з нею естественноісторіческій, природний фон, співвіднести культуру і натуру. В даний час підтверджують
ється науковий прогноз, зроблений у минулому столітті К. Марксом: "Сама історія є дійсною частиною історії природи, становлення природи людиною. Згодом природознавство включить у себе науку про людину в такій же мірі, в якій наука про людину включить у себе природознавство, це буде одна наука ". Така тенденція відкриває перед людством і межі культури майбутнього, що знаменують синтез гуманітарного і природничо-наукового знання.
Слід зазначити, що у вітчизняній філософії (як, втім, і в ряді закордонних напрямків філософії та культурології) людина розглядається як єдиний суб'єкт культури, який створює життєве середовище для себе й формується під її впливом. Так як людина є творча істота, що перетворює навколишній світ відповідно до своїх історично змінюються цілями, то необхідна модель динаміки його соціокультурної практики. Така модель створена З.А. Орлової, вона не обмежується лише фіксацією стійких і повторюваних в часі, абстрагованих від людини аспектів культури. У ній є місце рухливості, минущим рис соціокультурного життя, зумовлених діяльністю і взаємодією людей. Ця модель дозволяє описувати та пояснювати виникнення, рух, декомпозицію культурних процесів, виходячи з необхідності впливу суб'єктивного чинника на їх змістовні, структурні характеристики, швидкість і спрямованість.
З точки зору якісної соціальної визначеності соціокультурної практики в цій моделі виділяються неспецифічні та спеціалізовані її форми. Неспецифічні форми - приватна, особисте життя, сімейні і групові неформальні відносини, мораль, практичні знання, повсякденна естетика, забобони та ін - прийнято називати повсякденного життям (повсякденний пласт культури). Ін-стітуціалізірованная діяльність, яка реалізується в рамках офіційно встановлених організацій, зафіксована в категоріях "соціальна активність" і "система суспільного розподілу праці". У плані теорії культури, тобто при розгляді крізь призму діяльності, інституціалізована область суспільного буття і свідомості може бути схематично представлена як сукупність спеціалізованих сфер культури. Частина з них відноситься до організації процесів соціального порядку, життєзабезпечення і взаємодії (економічна, політична, правова області культури), а частина - до організації соціально значущого знання і поведінки (філософія, наука, мистецтво, релігія). Якщо в першому випадку людина освоює необхідні знання та навички в силу повсякденного досвіду оперування навколишніми предметами, спілкування з іншими індивідами, прилучення до культури через доступні звичайні кошти, то під
другому випадку потрібна спеціалізована підготовка - у спеціальних навчальних закладах, освоєння спеціальної літератури, використання спеціальних інструкцій для здійснення спільної діяльності.
.; Спеціалізовані сфери культури при їх зіставленні виявляються неоднорідними з точки зору їх орієнтованості на стійкі або мінливі характеристики людини та її оточення. Стійкість, універсальність, "абсолютна" є об'єктом особливої уваги у сферах філософії і релігії, у завдання яких входить підтримка "картини світу" з виділенням і встановленням в ній "інваріанта". У сфері соціальної взаємодії орієнтація на підтримку стійких, загальнозначимих його меж і форм серйственна галузі права. Співвідношення стійкого і мінливого виявляється у сферах наукового пізнання та економіки. У науці стійкості-в ^ розглядається насамперед як кордони, всередині яких можна з ^ бодні взаємодіяти з оточенням, тобто переважний інтерес тут спрямована на зміни. В економічній сфері вирішується до ^ дрос про співвідношення в кожен конкретний часовий період відтворення та інновацій. Важливою спеціалізованої сферою культури, де це співвідношення раціонально визначається і набуває фціально нормативну форму, є сфера політики. Мінливі потрапляє до сфери особливої уваги в області мистецтва - саме цей вид діяльності найтісніше пов'язаний з безпосередніми переживаннями людей і, отже, з їх прямими реакціями на мінливість життєвого середовища. В залежності від необхідності члени суспільства звертаються до спеціалізованих сфер культури як до громадських фондів зразків діяльності, взаємодії, подань для підтримки або зміни своїх зв'язків з різними аспектами навколишнього світу.
у. Кожна спеціалізована сфера культури має свій культурний "мова", "код" (або набір "кодів"), специфіка яких обумовлена особливостями що здійснюється тут діяльності та світогляду. Завдяки цьому спеціалізовані сфери культури мають високий ступінь автономії по відношенню один до одного і до повсякденного культурі. У той же час між ними при необхідності може здійснюватися опосередкована взаємодія. Воно реалізується через соціально-структурні одиниці (наприклад, загальну освіту, система масових комунікацій, система охорони здоров'я) або через повсякденну культуру з її мовою (саме з цього рівня починається Спілкування представників різних сфер професійної діяльності).
- ^ Оскільки нашим завданням є розгляд буття культури Щуровне рольового суб'єкта (людства), з'ясування того, як живе
і розвивається світова культура, остільки варто представити її як ціле, покладене як єдність. У вітчизняній культурології дається наступне її визначення: світова культура як ціле є спосіб діяльності, техноло?? ия рольового суб'єкта (людства), породжена внебіологіческой (соціально-економічної) субстанцією і характеризується у своєму бутті єдністю пристосовного, перетворюючого і стереотипно-продуктивного моментів.
Світова культура у часі і просторі строката, невичерпна у своїх одиничних проявах, вражаюче багата формами, різноманітна. У сучасному її стані вона представлена буржуазної й соціалістичної культурою, різноманітними культурами країн, що розвиваються і т.д. Поряд з цим у сучасному стані світової культури існують як вершинні прояви культурної творчості, виражені в успіхах розвиненої науки, новітніх технологіях, звершення мистецтва, так і її реліктові, архаїчні освіти, подібні до тих, які ще є в аборигенів Андаманських островів, нетрів Амазонки або внутрішніх районів Нової Гвінеї. Ще більш багатоликі і багатобарвних прояви культури, взяті в їх історичному минулому бутті. Не кажучи вже про первісних формах людського життя на зорі історії, навіть починаючи з твердо зафіксованих шумерської і давньоєгипетської культур, погляд дослідника наштовхується на трудноісчіслімое безліч часом майже несумісних фактів культурного буття, на неповторну своєрідність граней і відтінків явищ культури.
Дуже експресивно висловився про це американський культуролог Р. Редфілд, описуючи враження людини, приступив до дослідження культури. Він розповідає, як йому при читанні знаменитого двенадцатітомніка "Золотої гілки" Фрезера довелося випробувати величезний захват. "Як на параді, - пише він, - переді мною проходили чудові й екзотичні матері, тіла яких відливали бронзою, жерці в масках, перевдягнені в одежу іншої статі; люди, умащения пахощами і принесені в жертву богам, демони, гнані з палаців Камбоджі; дівчата з індіанського села, яких при досягненні зрілості змушували сидіти на самоті в темряві; королі, умертвіння як боги, і боги, які повстають з мертвих, коли їх вбивають - дике, неймовірне безліч табу, магічних ритуалів і звичаїв, пов'язаних з одруженням, урожаєм , небезпекою і смертю. Ці томи нагадують арабські казки "Тисячі і однієї ночі", "повінь дивного і чудового".
І не з тим ми стикаємося, коли відкриваємо нев'янучу "Первісну культуру" Е. Тайлора, що розповідає не стільки про власне первісної культури, скільки про культуру безписемних народів минулого століття, зібраної ним по крихтах і вражаючою
великою кількістю виразних фактів. У таких книгах журналістів і вчених про наших сучасників, як "Своїми очима" Ю. Овчиннікова, "індіанці без Томагавк" М. Стінгла, "Культура і світ дитинства" М. Мід та багатьох подібних до них, містяться свідчення про те, що і сьогодні в різних куточках світу живуть і діють своєрідні, неповторні, унікальні культури, часом настільки-не схожі один на одного, що диву даєшся. В усякому разі, безсумнівно, що культура від свого виникнення і до наших днів ніколи не була тра