Гуссерль і Шпет

Вяч.Вс. Іванов

Початок 1910-х років характеризується інтересом до феноменології Гуссерля в Росії. Деякі його роботи переводяться незабаром після їх опублікування в Німеччині. Прагнення Гуссерля до створення строгої науки, не базується на психологічних підставах, знаходить відгук у Росії, де до того слідом за німецькими вченими XIX - го в. (такими, як Штейнталь) протягом багатьох десятиліть фахівці з мовознавства, історії літератури і мистецтва прагнули до того, щоб дати психологічні обгрунтування своїх робіт. Поворот в фонології від «Псіхофонетікі», головним поняттям якої у Бодуена де Куртене і таких його учнів, як Поліванов і Щерба, було «звукопредставленіе» (фонема в психологічному тлумаченні типу сепіровского), до власне структурно-лінгвістичного розуміння звукової системи був зроблений у його таблицях кабардино-черкеських фонем кавказоведом Н.Ф.Яковлевим-засновником Московської фонологічної школи (за ним пішов Н. С. Трубецькой та інші фонологія, що групувалися, як Роман Якобсон, навколо Празького Лінгвістичного Кружка, продовжив традиції Московського). Якобсон розповідав, що останньою книгою, яку перед початком Першої Світової Війни він отримав з Німеччини поштою, були "Logische Untersuchungen" Гуссерля (перший том). Швейцарський філософ Холенштейн останнім часом висунув ряд аргументів на користь припущення, згідно з яким Роман Якобсон був перш всього послідовником гуссерлевской феноменології. Навряд чи правильно ціле течія - формалізм і пізніший структуралізм - в конкретних філологічних дисциплінах - мовознавстві та історії літератури - виводити цілком з нового філософського напрямку - в даному випадку феноменології, але взаємна збагачення безсумнівно.

У ті роки, коли Шпет в Росії стає головним провісником феноменології, він багато займається тими питаннями, які пізніше увійшли до сфери семіотики. Це видно у великому творі з герменевтиці, перша частина якого була закінчена в 1918., але опублікована тільки через 70 з гаком років. У ньому Шпет, зокрема, погоджується з думкою Блаженного Августина, за якою науки слід розділити на які мають справу зі знаками і всі інші. Як і Соссюр (чий «Курс загальної лінгвістики »у цей час його учні готували до друку на основі зіставлення різних версій лекцій перед тим померлого вчителя), Шпет звертався до середньовічної логічної і семіотичної традиції, на нових філософських підставах відроджуючи заняття знаками як особливою формою духовного життя. Розвиток шпетовского розуміння семіотики і ролі знаків можна знайти в його пізнішому творі про історію як предмет логіки.

Під впливом Г.Г. Шпета, тоді колишнього віце-президентом ГАХН (Державної Академії Мистецьких Наук), поруч загальних питань художньої форми займалася група працювали в Академії психологів, логіків, мистецтвознавців. Пропонувався новий підхід до таких загальних проблем, як метафора. Крім вийшли тоді ж колективних робіт на ці теми значний інтерес представляє недавно виданий словник художньої термінології, підготовлений цією групою вчених. Коло інтересів самого Шпета був дуже широкий. У «Естетичних фрагментах» він накидає програму таких занять мистецтвом, які включали б власне лінгвістичну і семіотичну точку зору. Зокрема, значний інтерес в цій книзі представляє виділення різних рівнів всередині слова і знака. Серія його робіт цього часу виявляє близькість до структуралістіческім текстів Леві-Строса.

Феноменології в її ставленні до літературознавства були присвячені свого часу неопубліковані твори таких відомих філологів, як Енгельгардт.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://imk.msu.ru/