"Мідний вершник" Пушкін А.С.
Михайло В.А.
Гете
неодноразово повертався до різниці між алегорією і символом, як двома
формами поетичного мислення. Алегорія перетворює явище в поняття, поняття
в образ, але робить це так, що поняття завжди чітко обмежено, цілком
укладено в образі і може бути з нього вилучено. Символ перетворює явище в
ідею, ідею в образ і так, що ідея в образі завжди нескінченно діюча і
недосяжна, і, навіть будучи вираженою на всіх мовах, все ж таки залишається
невимовною.
Серед
творів Пушкіна "Мідний вершник" далі за інших коштує від аллегорізма з
його холодним розрахунком розсудливим і умовної підміною конкретного явища
поняттям, а поняття - образом. Пушкіну вдалося побачити в петербурзькому
дощі, та в нещасну долю бідного чиновника значна подія і
розкрити в ньому коло уявлень, що далеко виходять за межі описаних
подій. У цьому відношенні природно, що в поемі Пушкіна відбилися
переживання поета, пов'язані і з подіями грудневого повстання, а також з
поруч більш широких проблем російської та світової історії і, зокрема,
романтичної темою індивіда в його відношенні до суспільства, природу і долю.
Однак не можна забувати, що в цьому творі ліричної поезії і образи і
поетична мова відіграють далеко не допоміжну роль шифру, що приховує
справжні наміри поета. Сила "Мідного вершника" полягає в тому, що
його образи і мову з їх недомовками і натяками, його мінливий ритм, синтаксис
і строфіка надають ту "нескінченну дієвість" ідей поеми, яку
Гете вважав істотною ознакою поезії символів. Хитка мережа ледве
усвідомлюваних асоціацій обволікає всю поему Пушкіна і породжує в читача
ліричне хвилювання, що складає доля справжньої поезії і недоступно
історичній прозі. Цим пояснюється, що у своєму творі Пушкін досягає
вершин символізму в гетевський розумінні цього слова, залишаючись вірним
реалістичним основам свого мистецтва.
"Мідний
вершник "був створений Пушкіним восени 1833 року, але задуманий він був,
ймовірно, ще трохи раніше (Основна література про "Мідний вершник"
Пушкіна: В. Бєлінський, Твори Олександра Пушкіна. - "Вітчизняні
записки ", 1846, т. XVIII, і Полі. зібр. соч., т. VII, М., 1953-1957, стор
542-548; Tretiak, Mickie-wicz i Puszkin, Warsawa, 1906 (Браїлівський, Пушкін і
його сучасники, VII, 1908, стор 79, та Журнал Міністерства народної
освіти, 1909, березень, стор 145); Д. Мережковський, Вічні супутники, Спб.,
1906; В. Брюсов, Мій Пушкін, М., 1929; Г. Вернадський, "Мідний вершник" в
творчості Пушкіна. - "Slavia", II, 1924, стор 654; А. Білий, Ритм як
діалектика. "Мідний вершник", М., 1929. Ср також С. Бонді,
Науково-документальний фільм "Рукою Пушкіна", 1937.). Поема виросла з тих
політичних настроїв поета, які типові для початку 30-х років. Їх
лейтмотивом було марне шукання примирення з урядом, прагнення,
яке знайшло собі вираз і в ряді поетичних творів Пушкіна. До їх
числа належить "Полтава", оспівує славне минуле російського
самодержавства, і станси, звернені до імператора Миколи. Про своє бажання
"Домовитися" з урядом Пушкін визнається в листах вже незабаром за
невдачею, що спіткала декабристів, до яких він був таким близьким. Сліди цих настроїв
ясно позначилися і в задумі "Мідного вершника" з його нотками готовності
прославлення справи засновника російського самодержавства, Петра, і ідеєю відплати за
гріх кожному, хто навіть у думках своїх зважиться підняти зухвалий бунт проти
державної влади.
У
нас немає підстав сумніватися в щирості намірів Пушкіна. Однак з
шукань примирення не випливає ще, що Пушкін в 30-х роках рішуче відрікся
від своїх юнацьких ідеалів. Потрібно уважно вслухатися в те, як він говорить про
можливості примирення, і ми зауважимо, що ці мотиви тісно пов'язані в нього з
роздумами про російську історію і незмінно виростають з бажання осмислити хід
історичного процесу. Ось чому примирення так і не стало закінченою
програмою Пушкіна, але зберегло значення всього лише одного з полюсів
звивистого шляху шукань, болісних протиріч, серед яких протікало все
останнє десятиліття життя поета. Мотив осмислення, історичного виправдання
російської державності наскрізь пронизує і поему "Мідний вершник".
Само собою зрозуміло, що це чисто поетичне створення не можна розглядати
як політичне credo поета. Воно набагато ясніше вилилося в записках, листах і
статтях Пушкіна. "Мідний вершник" частково витканий з напівсвідому
переживань і почуттів поета, але вони були супутниками тієї напруженої роботи
думки, яка протікала в свідомості Пушкіна в ці роки. Цим, ймовірно, і
пояснюється, чому Микола I, милостиво зустрів "Полтаву" і навіть
"Бориса Годунова", виявив таку нетерпимість до "Мідний вершник",
незважаючи на прославлення в ній його "великого пращура". Судячи з рукописного
примірнику поеми, що зберігається в Ленінській бібліотеці в Москві, цензорських
кольоровий монарха пройшовся переважно з тих рядків поеми, які
здавалися недостатньо шанобливими по відношенню до імператора Петра (і тому
після смерті Пушкіна були старанно згладжені В. Жуковським). Проте, мабуть,
в цьому випадку Микола проявив більше прозорливості, ніж звичайно. Він вгадав
в контрастності звеличують і знижують епітетів і метафор поеми сліди тих
коливань Пушкіна, тієї внутрішньої боротьби доводів pro і contra, яка завжди
готова була звернути добромисність поета в свою протилежність і
змусити звучати поему не як апофеоз самодержавства, а як виправдання
повсталої особистості.
Пушкін
не намагався наділити свого героя автобіографічними рисами, хоча історики
давно помітили спільність їх соціального минулого. Але глибоке співчуття поета до
"Бідному Євгену" мало більш міцну основу, ніж просте людинолюбство.
Поета зближувала з ним його схильність до історичного образу думок. Його, мабуть,
підкупляло, що бунт цієї маленької людини був не сліпим і неусвідомленим
актом обурення, але виріс з бажання осмислити, зрозуміти історичні корені
свого нещастя. Про це красномовно розповідає чудова сцена на
Двірцевій площі, де Євген, "повний жахливих дум", впізнає в Мідному
вершника справжнього винуватця свого особистого нещастя і звертає до нього слова,
повні зухвалої погрози.
Ця
суперечливість прагнень Пушкіна, до речі сказати, що стоїть в разючому
контрасті з тією "сонячної ясністю", яку прийнято вважати характерною
рисою його генія, позначилася і в історичному складання поеми, в її літературному
генезис. До цих пір залишається вкрай спірній зв'язок "Мідного вершника" з більш
ранньої поемою, яку поет виділив у вигляді самостійного фрагменту --
"Родовід мого героя". Незважаючи на спільність картини петербурзького
осіннього вечора, що відкриває дію, у нас немає достатніх підстав
стверджувати, що герой цієї поеми, Єзерський, мав зазнати долю
бідного Євгенія. До того ж "романтична іронія", мабуть, що панувала в
"Родовідній", різко відрізняється від того проникливого, інтимного тону,
який переміг у "Мідному вершника". Найсильнішим імпульсом до створення поеми
було, звичайно, читання уривків з "Дідів" Міцкевича, з якими Пушкін
познайомився незадовго до того, влітку 1833 року. Міцкевич навіяв Пушкіну
основні мотиви його поеми: образ повені, як бунтує стихії, образ
Фальконе-това Петра, як символ російського самодержавства, образ Петербурга, як
створення російського абсолютизму, образ людей, що намагаються витлумачити значення
монумента, і, нарешті, образ зухвалого божевільного, що звертається з бунтівної загрозою
до самодержавства. Різниця між Пушкіним і Міцкевичем не обмежується тільки
відмінністю їх політичних переконань і національних симпатій. Романтичної
гіперболізації, похмурому демонізму і "здивованому тону" поеми Міцкевича
Пушкін протиставляє світосприйняття, що прагне в усьому що здійснюється знайти
внутрішній зміст і закономірність. На сміливе бунтарство свого польського
побратима Пушкін відповідає духом покори, що межує зі справжнім смиренням.
В
пошуках свого поетичного ключа Пушкін, можливо, запозичив дещо з
одного джерела, значення якого до цих пір не була оцінена по достоїнству.
Він сам посилається у передмові на опис повені 1824 якогось Верху
як на своє головне джерело. Тим часом Берх у своїй книзі цілком
відтворює опис повені Тадея Булгаріна, опубліковане ще в 1824
році, і тому посилання на Берха потрібно розуміти всього лише як прийом Пушкіна,
не бажав згадувати знаменитого журналіста-донощика і свого лютого
особистого ворога. Тим часом Пушкін взяв у Булгаріна не тільки ряд фактичних
даних; самий розповідний тон, висвітлення подій 1824 року, зокрема --
турбота уряду про бідних під час повені і після нього, походять від
Булгарин (Лист Ф. Булгаріна в "Літературних листках", 1824, 21, 22.).
Але нудотно чутливість і догідливий тон співробітника миколаївської поліції
перетворені були Пушкіним в тон стриманою сердечності і щирості.
Навколо
цих запозичень Пушкіна групується ще безліч інших цитат з російських і
іноземних авторів: Альгаротті, Барб'є, Батюшкова, Вяземського, Ломоносова і
інших. Однак ці цитати і запозичення нітрохи не порушують єдності поеми.
Вони тільки огортають кожен її образ роєм спогадів і асоціацій і підвищують
смислову насиченість і глибину символів поеми.
Всі
критики, які писали про "Мідний вершник", вбачають у ньому зображення двох
протиборчих почав, яким кожен з них давав своє тлумачення. Однак у
основі "Мідного вершника" лежить значно більш складна багатоступенева
система образів. До її складу входять наступні дійові особи:
1.
Петро з його "супутниками" Олександром, Мідний вершник і Петербургом.
2.
Стихія, яку деякі критики марно намагалися ототожнити з образом
народу.
3.
Народ.
4.
Євген.
5.
Поет, який, не виступаючи відкрито, незмінно присутня в якості одного з
дійових осіб.
Ця
система задумана в згоді з суто феодальним уявленням порядку. Її
вершину увінчує образ владики-государя, по одну сторону від нього знаходиться
переможена їм стихія, по інший - безособова маса підданих, з числа яких
виділяється тільки поет, своєю хвалою творінню государя виражає загальні
вірнопідданість. Однак, за задумом поета, рівновагу цієї системи
виявляється примарним і неміцним. Вгадавши веління долі, Петро перемагає
стихію і закладає своє місто, основу свого всемогутності; однак стихія
піднімає бунт проти його створення і всім своїм гнівом перекидається на нічим
не винні маси покірного народу. Але найцікавіше, що цей бунт
стихії, що змітає пасивні елементи, як стрімке смерч, захоплює із собою
Євгенія, що, порвавши з покорою масою народу, вирішується підняти заколот
проти самодержавства (Вже С. Шевирьов в статті в "Москвитянин" (1941, № 9)
звернув увагу на "відповідність між хаосом природи і хаосом умов". В.
Брюсов (указ, соч., Стор 78) відзначає, що "заколот стихій викликає інший
заколот ".). Пушкін проникливо угадав і дав відчути, що видовище
збунтувалася стихії пробудило думки в скромному чиновника і що ці думки в
Врешті-решт привели його самого до повстання:
"Бунтівний
шум
Неви
і вітрів лунав
В
його вухах. Жахливих дум
безмовно
полон, він поневірявся ..."
Правда,
ми знаємо, що цих "жахливих дум" було недостатньо для того, щоб щось
здійснити; нещасний Євген виявився жертвою власного хворобливого
уяви. Однак сприйняття всієї соціальної піраміди в її історичному
становленні, в нестримність її руху надає "Мідний вершник"
глибокий соціальний зміст. Ми ясно відчуваємо, що стихійне хвилювання не
обмежується однією особистістю Євгена, але захоплює в свою орбіту і поета,
який постійно збивається з тону підведеною похвальною оди на тон дружнього
співчуття нещасному. У цьому непостійність, нестійкості всієї системи
образів поеми міститься прихований натяк на те, що в якійсь далекій
перспективі бунт, піднятий бунтівній особистістю проти монарха, зможе
завершитися її перемогою. Щоправда, це передчуття ніде не задекларовано
Пушкіним; але самий хід подій, залізна логіка розвитку, правдиво розкрита в
поемі, і, зокрема, протиставлення могутнього засновника абсолютизму,
Петра, безвільному і безславно його наступнику, Олександру, - все це робить
ймовірним і внутрішньо правдоподібним нове співвідношення сил в історичному
майбутньому.
Ці
мотиви набувають у поемі Пушкіна виняткову силу впливу тому, що
вони проходять через всі його художнє мислення і наскрізь пронизують
поетичну структуру розповіді. Пушкін і в інших своїх творах
витягує з рідної мови виняткові багатства смислових, емоційних
відтінків. В "Мідному вершника" він досягає особливо високої майстерності
стіховой оркестровки, ритміки і евфонікі; він наповнює кожну строфу
чудовим багатством смислових відтінків і додає кожному слову глибину
цього символу. Ми зупинимося тут тільки на систему паралельних
протиставлень, за допомогою якої Пушкін залучає кожен образ до широкого
колі символів, і розглянемо розвиток ліричного лейтмотиви, як вираження
особистого ставлення поета до подій його повісті ( "Про поетичних паралелізму у
Пушкіна "див: В. Виноградов, Поетика Пушкіна. -" Літературне
спадок ", 16-18, М., 1934, стор 171.).
Поема
відкривається картиною, яка відразу ставить читача віч-на-віч з головними
дійовими особами поеми: Петро - це прообраз Мідного вершника, ріка - це ще
непереможена Нева, "бідний човен" - віддалена паралель до "бідному
безумцю "Євгену. Ця перша картина відрізняється великою чіткістю своїх
обрисів, але вона так багатозначна, що дозволяє здогадатися: з цього роздуми
Петра має народитися велике хвилювання, вся дія поеми. Однак в останній
редакції "Мідного вершника" Петро так і не названий на ім'я, і тому цей
образ ніби втрачає чіткість своїх контурів. Ми, звичайно, здогадуємося, що
тут мається на увазі не хто інший, як засновник Петербурга. Але своєю
характеристикою поет породжує ряд суміжних асоціацій і, зокрема, зближує
образ Петра з образом Наполеона, про який Пушкін в інших віршах говорить майже
тими ж словами. Фон, на якому вимальовується могутній силует імператора,
переданий Синекдоха; "хвилі", "човен", "чухонец" - все це лише
представники певного розряду речей, що не володіють тією ж повнотою
реальності, як особистість Петра. Таємнича значущість цього бачення ясно
відчувається завдяки двом "перенесення", обриваються рядок: "та в далечінь
дивився ", і врешті-уривка:" кругом шумів ". Ці внутрішні рими
породжують відоме смислове співзвуччя: шум лісу починає здаватися віщим
ознакою, в якому Петро ніби вгадує те, що йому "призначено природою".
Наступний
уривок розкриває роздуми й задуми Петра, або, кажучи прозаїчно, завдання
його експансії, фортифікації і комерції. Третій розгортає перед нашими
очима берегову панораму - втілення величних задумів творця
Петербурга. Все набуває тут велику конкретність, Синекдоха замінюються
власними іменами (замість річка - Нева; замість прапори - кораблі).
Творча сила містобудування Петра знаходить собі вираз в
антропоморфізаціі, в уподібненні міста "молодої цариці" і кораблів
людський "натовпі". Це прихований рух як би що виникає на наших очах
міста ясно позначилося в метафоричності дієслів. У ритмічній будові цього
уривка помічається чергування багатоударною і стяженних рядків, що свідчить
про наростання ліричного хвилювання, який підготовляє наступний уривок:
"Люблю
тебя, Петра творіння ".
Уривок
цей славиться як чудово яскраве зображення Петербурга, його вихваляння,
протиставлене Пушкіним погорджує критиці Міцкевича. Уривок цей
вражає на перший погляд строкатістю своїх картин і образів, а проте, вдумуючись
в ці рядки, можна помітити, що через них проходить одна наскрізна лірична
тема і що, незважаючи на уявну незв'язність, образи слідують один за одним у
відомої послідовності, напівсвідому самим поетом, але незмінно
виражає суперечливість і коливання його почуттів. Поет почІнаєт з тією ж
парадної сторони міста, яка славиться і в попередньому уривку: з
гранітної набережної Неви, але вже прозорий "чавунний візерунок огорож" штовхає
його думку до "прозорого сутінок" білих ночей, у свою чергу білі
"Задумливі ночі" тягнуть за собою рій інтимних спогадів, і таким шляхом
непомітно і ненавмисно від офіційного Петербурга він переходить до автобіографічного
образу поета, навантаженого в свої думки серед "пустельних вулиць" заснув
міста (своєрідною віддаленій паралелі до Петра серед "пустельних хвиль").
Окрилене уяву поета все далі і далі захоплює його геть від
Петербурга як столиці імперії: йому пригадуються швидка їзда на санках,
дівочі рум'яні лиця, веселий шум балів і, нарешті, ліцейський образ "холостий
гулянки ". Але, тільки-но досягнувши цієї межі, поет різким жестом як би
обриває свою нитку асоціацій і знову повертається до офіційного Петербургу: до
парадів на Марсовому полі і салют на урочисті дні. І цей стрибок від
"Гулянки холостий", мимоволі асоціюється з гучними зборами таємних
товариств, до "твердині" міста - Петропавлівської фортеці, символу
переміг самодержавства, ясно малює внутрішні коливання поета, приховану
боротьбу, пронизливий ліричний розвиток теми. У цьому підгрунтовому розвитку
теми особливо чудово, що в кінці всього уривка з переможних радісних
салютів вириваються тривожні сигнали, що сповіщає наступ весняної путини,
- Справжнє ліричний передчуття повені і прийдешнього тріумфу бунтує
стихії.
Ця
подвійність переживань поета пронизує% останні даа уривка
вступу. Окрилений своєї хвалою, поет підвищує голос і складом "високого
стилю "Ломоносова заклинає стихію підкоритися волі великого творця
міста. Проте, не будучи в змозі утриматися на цих високих нотах, його
голос несподівано зривається. Рядок "Була сумна пора" починає
абсолютно новий розповідний лад, повний зворушливого співчуття. Ми
наочно бачимо, як поет збирає навколо себе друзів і звертається до них з
повістю про гірку долю свого героя. Пихаті слов'янізми змінюються
подобою "смиренної прози". З-під маски вірнопідданого государя,
одопісца XVIII століття, виглядає спотворене борошном співчуття обличчя поета,
пов'язаного інтимною близькістю з бідними і нещасними людьми. Всі ці коливання
почуттів, скачки думок і відтінки образів поеми ледь вловимі і насилу виразність
в чітких визначеннях, але саме ця невловимість, хиткість обрисів надає
таку поетичну силу і ліричну глибину вступу до "Мідному
вершника ".
Перша
частина поеми відкривається розповіддю про долю Євгенія. Проте, замислюючись над
початкові уривки, можна виявити в них риси своєрідного паралелізму
між образом Євгенія та Петра. Як і вступ, перша частина починається з
картини природи в її контрастному зіставленні з фігурою героя. Тільки Петро
височіє у вигляді велетенського силуету, що панує над береговим пейзажем у його ніг.
Образ Євгенія виникає в кінці опису осіннього непогожої вечора як
незначна складова частина великої картини природи. Поетична фігура
замовчування ( "він") в позначенні Петра була вираженням таємного поваги.
Полуфіктівное ім'я Євгена ( "Ми будемо нашого героя звати цим ім'ям") і
зауваження, що він не пам'ятає своєї рідні, приховує деяку зневагу до
нього автора. "Наш герой" також звучить легкою іронією. Вся перша частина
свідчить про полуіроніческом ставлення поета до Євгена, який тільки з
розвитком подій викличе до себе більш глибоке співчуття.
Другий
уривок вступу передавав думки Петра, його великі думи, плани його
будівництва. Другий уривок першої частини точно так само передає думки і
роздуми Євгена; тільки за контрастом до ясним, логічним дум Петра мрії
Євгенія зводяться до суєтним турботам і міщанського щастя маленької людини, до
думкам про розлуку з коханою (і, спочатку, про плани одруження). Тільки в
особливої музичності останніх рядків, що передають тужливі завивання вітру,
можна вгадати як би напівсвідому передчуття наступаючої бурі. Але поет
присипляє навантаженого в свої дріб'язкові турботи героя і тоном більш піднесеним і
афектованого починає розповідь про наступний день, і знову, як в кінці
вступу, спокійне оповідання перебивається ніби ненароком який вирвався
вигуком: "Жахливий день!"
Роздуми
Петра завершується у вступі картиною міста, що виріс через сто років і
зазначеного у своєму зовнішньому вигляді печаткою внутрішніх, прихованих сил, які породили
його. Мрії Євгенія змінюються картиною, яку являє собою місто в момент,
коли збунтувалися стихія готова змести створення Петра. Динамізм панорами
міста вступу був породжений волею Петра; рух водної стихії піднімається
наперекір мрій та роздумів Євгенія. В іншому паралелізм двох картин не
підлягає сумніву. Поет милується цими ефектними видовищами, майже не
висловлюючи свого особистого ставлення, яке пробуджується у вступі тільки
починаючи з рядка "Люблю тебе, Петра творіння", а в описі повені --
в той момент, коли блискуча краса "розлючених вод" стає
нещастям "невиразну злиднів" і що чекає "страти" народу.
В
наступних уривках Пушкіну вдається найтоншими відтінками поетичної мови
передати образ покорою народу і спадкоємця Петра, "покійного царя",
- Новий навмисний паралелізм, контрастно відтіняє велич повелителя
стихії, Петра. Весь цей незмінно проводиться паралелізм спалахує новим
смисловим відтінком в останньому уривку першої частини. Вся ситуація задумана як
різко окреслений зоровий образ: з одного боку - силует що танцював вершника,
з іншого боку - полукоміческое його подобу, Євген, піднявшись на
кам'яного лева. Герої ще не вступили у відкриту боротьбу, але Пушкін витягує з
їх протиставлення картину величезної поетичної сили. На фоні зовнішнього
подібності ситуацій особливо ясний їх внутрішній контраст: природна поза Петра
- І вимушена поза "прикутого" до лева нещасного Євгенія,
алегорична чіткість монумента Фальконе - і пародія на алегорію в образі
нащадка древнього роду, припав до аристократичної емблемі, сторожовий
лева. Потрібно зіставити рядки про Євгенії з відповідними рядками про Петра,
щоб помітити, що навіть сама синтаксична структура періодів з численними
обстоятельственнимі словами, ретард-ючий триразовим римами і
такими, що підлягають, віднесеними до самого кінця фрази, задумана з розрахунку створити
контрастну паралель між гротескної фігурою нещасного і величними,
як би що випливають з туману обрисами Мідного вершника.
Було
вже сказано, що внутрішні коливання поета проходять через весь розвиток
розповіді. Поет починає як вірнопідданий великого засновника Петербурга
і нового періоду російської історії майже в тоні хвалебною оди XVIII століття, і
тільки в самому кінці вступу його голос зривається з високих тонів. У ході
розповіді поет все більше переходить на сторону "бідного Євгенія" і так
зживатися з ним, що, незважаючи ні на які доводи розуму, відчуває до нього
непереборну прихильність і сердечне розташування. Ці коливання поета з
особливою силою і переконливістю втілені в оповіданні про те, як Євген після
повені відправляється на пошуки будиночка своєї нареченої Параші і бідної вдови,
її матері. Весь другий уривок другої частини починається з контрастного
чергування піднесеного стилю та прозаїчно точного розповіді. З одного
боку, читач переноситься в даний час неприкрашену прози: "Євген
дивиться: бачить човен "..." і перевізник безтурботний його за гривеник ... щастить ".
З іншого боку, сцена переправи, як романтично-піднесена марина, злегка
відсувається в далечінь минулого часу: "І довго з бурхливими хвилями боровся
досвідчений весляр ". Але ось нарешті Євген досягає берега." Сцена
пізнавання "розвивається вкрай уповільненим темпом, вона займає чи не
в чотири рази більше місця, ніж сцена переправи. Пояснюється це тим, що в
Євгенії переважають переживання над вольовим, дієвим началом. Повний
розкриття цих переживань повинно викликати співчуття читача. Примітно
саме побудова рядків:
"Нещасний
знайомої
вулицею біжить ..."
Прикметник
"Нещасний" служить тут суб'єктом пропозиції, але завдяки
"Перенесення" слово "нещасний" звучить як мимовільний крик поета,
точнісінько, як кілька вище "Жахливий день!". Але, пригнічуючи цей зітхання,
поет поспішає описати строкату картину руйнувань, миготять перед очима
Євгенія, уповільнює темп лише до кінця уривка і як би на знак уповільнення кроків
героя переходить до теперішнього часу і повторюється синтаксичним формами:
"І
ось біжить вже він передмістям,
І
ось затока, і близький будинок ... "
В
Зрештою поетична фігура "гіпостазіс", тобто перенесення дії
в даний час, як засіб підвищення ілюзії, вчувствованія, завершується
ототожненням поета з героєм, майже повним злиттям їх голосів. Нуну
"Що ж це?" Може бути зрозуміле і як ремарка письменника і як слова героя.
Слідом за цим поет знову відсторонюється від нього, знову починає спостерігати його з
сторони: "Він зупинився, пішов назад і повернувся". Потім поет робить
нову спробу проникнути в переживання героя. Минулий час змінюється
сьогоденням і повторюваними дієсловами: "дивиться ... йде ... ще дивиться ...".
Думки Євгенія стають ясніше і прозорішим, ми вгадуємо його здивування,
чуємо, як він голосно тлумачить сам з собою. "Ось місце, де їх будинок стоїть, ось
верба. Були тут ворота "- всі ці репліки вимовляють в унісон і Євген і
поет. Але тут відбувається рішучий перелом і розсіює ілюзію їх
взаєморозуміння. Знову, і цього разу вже остаточно, образ нещасного
відсувається минулого часу:
"І раптом, удар в лоб рукою,
Зареготав ... "
Ці
два рядки і особливо виділений переносом і надзвичайним у Пушкіна ритмічним
наголосом дієслово розбивають весь лад розповіді, все логічне протягом
думок нещасного. Виявляється, що поет і не здогадувався, яка глибока
внутрішня боротьба відбувалася у свідомості Євгенія. Божевільний вибух реготу замість
очікуваної "природної реакції" - сліз і сумних вигуків - у всьому
своєму жаху чогось непоправного показує, що поет не в стані вже
далі слідувати за своїм героєм. Він все ще відчуває до нього співчуття,
яке тонко відтіняє незмінний епітет "бідний", але він уже нездатний
вчувствоваться: він бачить Євгенія з боку як дивака і тому повідомляє про нього
дієсловом досконалого вигляду "зареготав" ( "Про зміну точки зору
оповідача у Пушкіна, зокрема в оповіданнях "Завірюха" і в "Піковій
дамі "див: В. Виноградов, указ, соч., стор 174, 201, 206.). Звідси
природно думки поета звертаються до предметів стороннім, до картини
постраждалого міста, до турбот уряду і до догідливо одопісцу, в особі
якого він, по суті, виставляє на сміх піднесений тон, який панував у
вступ до поеми.
І
все-таки, незважаючи на це, поет не перестає відчувати незмінну близькість до
свого героя і відчуває себе деколи його справжнім однодумцем. Це
особливо позначається в сцені на площі, коли перед обличчям Мідного вершника
божевілля нещасного Євгенія мало не стає ясновидінням, і поет знову
приєднує свій голос до слів свого героя. Вивчаючи знамените звернення до
Петру, дослідники багато сперечалися про те, яку історичну концепцію хотів
висловити Пушкін в образі стояв дибки над безоднею коня. Тим часом це
звернення не містить жодного затвердження і все побудовано на вопро-шаніях:
його істинний сенс - в утвердженні права кожного на історичне осмислення і
оцінку справ государя. Ці запитування поета набувають всю свою поетичну силу
особливо тому, що вони розвивають думки нещасного божевільного, який ціною
своїх нелюдських випробувань придбав собі право судити справу Петра.
Але
по суті і це злиття голоси Євгенія і поета нетривало і не міцно.
Поет-мислитель обмежується постановкою питань. Радість чистого пізнання недоступна
Євгенію. Жахливі спогади надто жваво зачіпають його, занадто порушують
його рівновагу, щоб він міг вчасно зупинитися. Звідси випливає
неминучий перехід від історичного пізнання до міфотворенню. Євген
сприймає бронзовий монумент, як наївний анімістів, і стає жертвою
власної уяви. Правда, це не виключає можливості єдиноборства.
Ця боротьба поетично виражена в чергуванні височіли та знижують епітетів і
позначень, якими поет характеризує Євгенія та Мідного вершника. У
позначенні пам'ятника "кумиром" відчувається деякий огиду, і цьому
відповідає, що Євген названий "божевільним бідним", а очі його --
"Дикими", але, називаючи особа Петра "лик державця полуміра", поет одразу
піднімає його велич. Правда, тут же, описуючи гнів Євгенія, Пушкін користується
підведеною фразеологією XVIII століття - "очі подернулісь туманом" - і по
контрасту знову знижує Петра, позначаючи його "ідолом". Проте в кінці
решт перемога залишається за ним. Євген, у своєму безсиллі маленької людини,
"Злісно затремтів" (подібно "злісним бунтуючим хвилях"), тоді як
Петро з його "возгоревшім гнівом" обличчям "грізного царя" піднесений з поетом
на недосяжну висоту.
В
цій сцені читач залишається стороннім спостерігачем: тому він спочатку бачить,
як Євген кинувся бігти, і тільки потім дізнається причину цієї втечі. Лише
в процесі втечі й переслідування бачення божевільного набуває більш відчутний
характер: спочатку говориться "здалося", потім "як ніби чує" і,
нарешті, Мідний вершник дійсно "мчить" за Євгеном. Сила
впливу цих рядків досягається не тільки звукопис, яку справедливо
порівнювали з Державіним, але і зміною часу, то що переносить нас в самий
дію, то відсуває його в перспективу.
"Мідний
вершник "завершується темою примирення і покірність. Це зближує образ
Євгенія з незадовго до того закінченим "Лицарем бідним". Епілог поеми
подібний заключним рядкам ряду ліричних віршів Пушкіна. Образ
маленького острова серед спокійній гладі вод, місце вічного заспокоєння Євгенія,
задуманий як справжній багатогранний за значенням символ. Може бути, в ньому
позначилося смутний спогад про те острові голодував, на якому були поховані
страчені декабристи. Але в межах поеми образ місця вічного заспокоєння
Євгенія серед ідилічно мирної водної стихії контрастно відповідає першій
картині з Петром на березі широкої і швидкої річки. Недарма тут знову
з'являється той самий персонаж - бідний рибалка, геній цих місць. Без цього
ув'язнення, без цього чорніє, як кущ, будиночка, своєрідного надгробки
Євгенія, його історія здавалася б незавершеною. Кінцівка "Мідного
вершника "у цьому відношенні дещо нагадує і кінець" Циган ",
порожню віз серед безлюдного простору полів.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://artyx.ru/
