Типологія і періодизація культури
Вступ
В
повсякденній свідомості "культура" виступає як збірний образ, що поєднує
мистецтво, релігію, науку і т. д. Культурологія ж використовує поняття культури,
що розкриває сутність людського буття як реалізацію творчості і
свободи. Саме культура відрізняє людину від усіх інших істот.
Звичайно,
тут треба розрізняти, по-перше, свободу як невід'ємну духовну потенцію
людини і, по-друге, усвідомлення і усвідомлену соціальну реалізацію волі.
Без першого культура просто не може з'явитися, але друге досягається лише на
порівняно пізніх стадіях її розвитку. Далі, коли ми говоримо про культуру,
то маємо на увазі не якийсь окремий творчий акт людини, але творчість
як універсальне ставлення людини до світу.
Поняття
культури позначає універсальне відношення людини до світу, через яке
людина створює світ і самого себе. Кожна культура - це неповторна
Всесвіт, створена певним ставленням людини до світу і до самого себе.
Іншими словами, вивчаючи різні культури, ми вивчаємо не просто книги, собори
або археологічні знахідки, - ми відкриваємо для себе інші людські світи, у
яких люди і жили, і почували інакше, ніж ми. Кожна культура є спосіб
творчої самореалізації людини. Тому збагнення інших культур збагачує
нас не тільки новим знанням, але і новим творчим досвідом.
Однак
поки що ми зробили лише перший крок до правильного розуміння і визначення
культури. Як реалізується універсальне відношення людини до світу? Як воно
закріплюється в людському досвіді і передається від покоління до покоління?
Відповісти на ці питання й означає охарактеризувати культуру як предмет
культурології.
1. Культура як предмет культурології.
Ставлення
людини до світу визначається змістом. Зміст співвідносить будь-яке явище, будь-який
предмет з людиною: якщо щось позбавлене сенсу, воно перестає існувати для
людини. Що ж таке зміст для культурології? Сенс - це зміст
людського буття (у тому числі внутрішнього буття), взяте в особливій ролі: бути
посередником у відносинах людини зі світом і з самим собою. Саме сенс
визначає, що ми шукаємо і що відкриємо в світі і в самих собі.
Сенс
треба відрізняти від значення, тобто предметно вираженого образа або поняття. Навіть
якщо зміст виражається в образі або понятті, сам по собі він зовсім необов'язково
є предметним. Наприклад, одна з найважливіших смислів-спрага любові-зовсім
не припускає предметний образ якої людини (інакше кожний з нас
заздалегідь знав би, кого він полюбить). Справжній сенс адресований не тільки розумові,
але і неконтрольованим глибин душі і безпосередньо (крім нашого усвідомлення)
зачіпає наші почуття і волю. Зміст не завжди усвідомлюється людиною, і далеко
не всякий сенс може бути виражений раціонально: більшість змістів таїться в
несвідомих глибинах людської душі. Але і ті інші змісти можуть стати
загальнозначущий, поєднуючи багатьох людей і виступаючи основою їхніх думок і почуттів.
Саме такі змісти утворять культуру.
Людина
наділяє цими смислами весь світ, і світ виступає для нього в своїй
універсальної людської значимості. А інший світ людині просто не потрібний і
нецікавий. Н. А. Мещерякова справедливо виділяє два вихідних (базисних) типу
ціннісного відносини - світ може виступати для людини як «своє» і як
«Чуже». Культура є універсальний спосіб, яким людина робить світ «своїм»,
перетворюючи його в Будинок людського (смислового) буття. Таким чином весь світ
перетворюється в носія людських змістів, у світ культури. Навіть зоряне
небо або глибини океану належать культурі, оскільки їм віддана частка
людської душі, оскільки вони несуть людський зміст. Якщо б не було
цього смислу, то людина не задивлявся б на нічне небо, поети не писали б
віршів, а вчені не віддавали би вивченню природи всі сили своєї душі і,
отже, не здійснювали б великих відкриттів. Теоретична думка народжується
не відразу, і щоб вона з'явилася, потрібний інтерес людини до загадок світу, потрібно
подив перед таємницями буття (не даремно Платон говорив, що пізнання починається з
здивування). Але інтересу і подиву немає там, де немає культурних змістів,
направляють розум і почуття багатьох людей на освоєння світу і власної душі.
Звідси
можна дати таке визначення культури. Культура - це універсальний спосіб
творчої самореалізації людини через полаганіе сенсу, прагнення розкрити і
затвердити сенс людського життя в співвіднесеності його зі змістом сущого.
2. Типологія культур.
2.1. Підстава типології культури
Критеріїв,
або підстав, типології культур може бути багато, наприклад: зв'язок з релігією;
регіональна приналежність культури; регіонально-етнічна особливість;
приналежність до історичного типу суспільства; господарський уклад; сфера
товариства або-вид діяльності; зв'язок з територією; спеціалізація; рівень
майстерності та тип аудиторії та ін
Коли
говорять про художню, економічної або політичної культури, фахівці
називають їх або різновидами культури суспільства, або сферами культури
суспільства. Коротко розглянемо головні різновиди (сфери) культури.
В
культурології не склалося єдиної думки про те, що вважати видами, формами,
типами, галузями культури, в якості одного з варіантів можна запропонувати
наступну концептуальну схему.
Галузями
культури слід називати такі сукупності норм, правил і моделей поведінки
людей, які складають відносно замкнуту область у складі цілого.
Типами
культури слід іменувати такі сукупності норм, правил і моделей поведінки
людей, які складають відносно замкнуті області, але не є
частинами одного цілого.
Будь-яку
національну або етнічну культуру ми зобов'язані віднести до культурних типів. До
типами культури треба відносити не тільки регіонально-етнічні утворення, але
також історичні і господарські.
Форми
культури відносяться до таких сукупність правил, норм і моделей поведінки
людей, які не можна вважати повністю автономними утвореннями; вони не
є також складовими частинами якого-небудь цілого. Висока або елітарна
культура, народна культура і масова культура іменуються формами культури
тому, що вони являють собою особливий спосіб вираження художнього
змісту.
Видами
культури ми будемо називати такі сукупності правил, норм і моделей поведінки,
які є різновидами більш загальної культури. До основних видів
культури ми будемо відносити:
а)
домінуючу (загальнонаціональну) культуру, субкультуру і контркультуру;
б)
сільську та міську культури;
в)
буденне і спеціалізовану культури.
Особливої
розмови потребують духовна і матеріальна культури. Їх не можна віднести до
галузям, формами, типами або видами культури, оскільки ці явища поєднують у
собі в різному ступені всі чотири класифікаційних ознак. Духовну і
матеріальну культуру правильніше вважати комбінованими, або комплексними,
утвореннями, що стоять осторонь від загальної концептуальної схеми.
Різновидом
духовної культури виступає художня, а різновидом матеріальної --
фізична культура.
2.2. Типологія культур (перерахування).
ТИПОЛОГІЯ
КУЛЬТУР, класифікація різних видів і форм місцевих і світових релігій. Т.К.
будується на основі декількох критеріїв:
зв'язок
з релігією (культури релігійні та світські);
регіональна
приналежність культури (культури Сходу і Заходу, середземноморська,
латиноамериканська);
регіонально-етнічна
особливість (російська, французька);
приналежність
до історичного типу суспільства (культура традиційного, індустріального,
постіндустріального суспільства);
господарський
уклад (культура мисливців і збирачів, городників, землеробів, скотарів,
індустріальна культура);
сфера
товариства або вид діяльності (культура виробнича, політична,
економічна, педагогічна, екологічна, художня і т.п.);
зв'язок
з територією (сільська і міська культура);
спеціалізація
(повсякденна і спеціалізована культура);
етнічна
приналежність (народна, національна, етнічна культура);
рівень
майстерності та тип аудиторії (висока, або елітарна, народна, масова
культура) та ін
Галузями
культури слід називати такі сукупності норм, правил і моделей поведінки
людей, які складають відносно замкнуту область у складі цілого.
Економічна, політична, професійна та інші види діяльності людей
дають підставу виділити їх в самостійні галузі культури. Таким чином,
політична, професійна чи педагогічна культури - це галузі
культури, подібно до того як в промисловості існують такі галузі, як
автомобілебудування, верстатобудування, важка і легка галузі промисловості,
хімічна промисловість і т.д. Типами культури слід іменувати такі
сукупності норм, правил і моделей поведінки людей, які складають
щодо замкнуті області, але не є частинами одного цілого. Наприклад,
китайська або російська культура - такі самобутні і самодостатні явища,
які не належать до реально існуючого цілого. По відношенню до них роль
цілого може грати тільки культура всього людства, але вона є радше
метафорою, ніж реальним явищем, оскільки поряд з культурою людства
ми не можемо поставити культуру інших живих істот і порівняти з нею. Будь-яку
національну або етнічну культуру ми зобов'язані віднести до культурних типів.
Термін «тип» припускає, що національні культури - російську, французьку або
китайську - ми можемо порівнювати і знаходити в них типові риси. До типами
культури треба відносити не тільки регіонально-етнічні освіти, але також
історичні і господарські. У такому випадку латиноамериканська культура,
культура постіндустріального суспільства чи культура мисливців і збирачів
повинні називатися культурними типами.
Форми
культури відносяться до таких сукупність правил, норм і моделей поведінки
людей, які не можна вважати повністю автономними утвореннями; вони не
є також складовими частинами якогось цілого. Висока або елітарна
культура, народна культура і масова культура іменуються формами культури
тому, що вони являють собою особливий спосіб вираження художнього
змісту. Висока, народна і масова культура розрізняються набором прийомів і
образотворчих засобів художнього твору, авторством, аудиторією,
засобами донесення до глядачів художніх ідей, рівнем виконавської
майстерності. Видами культури ми будемо називати такі сукупності правил, норм і
моделей поведінки, які є різновидами більш загальної культури. До
Наприклад, субкультура являє собою таку різновид панівної
(загальнонаціональної) культури, яка належить великої соціальної групи і
відрізняється деяким своєрідністю. Наприклад, молодіжна субкультура створена
віковою групою людей від 13 до 19 років. Їх ще називають тінейджерами.
Молодіжна субкультура не існує у відриві від загальнонаціональної, постійно
взаємодіє і підживлюється нею. Те ж саме можна сказати про контркультуру.
Таким іменем називають особливу субкультуру, антагоністично налаштовану по
відношенню до пануючої культури. До основних видів культури ми будемо
відносити: а) домінуючу (загальнонаціональну) культуру, субкультуру і
контркультуру; б) сільську та міську культури; в) повсякденну і
спеціалізовану культури. Духовну і матеріальну культуру не можна віднести до
галузям, формами, типами або видами культури, оскільки ці явища поєднують у
собі в різному ступені всі чотири класифікаційних ознак. Духовну і
матеріальну культуру правильніше вважати комбінованими або комплексними
утвореннями, що стоять осторонь від загальної концептуальної схеми. Їх можна
називати наскрізними явищами, що пронизують і галузі, і типи, і форми, і види
культури. Різновидами духовної культури виступає художня, а
різновидом матеріальної - фізична культура.
2.3. Завдання, що вирішуються за допомогою методу типології
культур.
Соціокультурний
світ виступає перед дослідниками у всій своїй неоднорідності і
множинності. Для найбільш повного і плідного вивчення феномена
культури застосовується метод класифікації, або типології. Типологія культури
вирішує завдання упорядкованого опису і пояснення різнорідного за складом
багатьох об'єктів культури. Типологія культури - метод наукового пізнання, в
основі якого лежить розчленовування соціокультурних систем і об'єктів та їх
угруповання за допомогою узагальненої ідеалізованої моделі або типу; результат
типологічного опису та зіставлення. При цьому в науковому співтоваристві як
більш-менш рівноправні існують різні підстави для типології
культури. Підставами виступають певні сукупності показників,
включають в себе значущі характеристики досліджуваних культур відповідно до
поставленими завданнями.
Прерогативою
дослідника є вибір підстави для типології, причому таких підстав,
як буде показано далі, може бути кілька. Сучасне культурологічне
знання представлене різними типологіями, класифікаціями культур. Це не
означає, що одні з них більш правильні, ніж інші. Сенс полягає в тому,
що самі дослідні завдання диктують необхідний набір показників,
які і виступають підставою для тієї чи іншої типології культури. "В
сьогоднішньої пізнавальної парадигми дослідні наміри
розглядаються як значимий фактор, що впливає на весь хід наукової роботи,
включаючи одержувані дані та їх інтерпретацію. Тому неможлива "об'єктивна"
класифікація культур "самих по собі", якими вони є "на
Насправді "" 1.
3. Періодизація історії культури.
Періодизація
культурно-історичного процесу - це спосіб його структурування. Тільки в
Залежно від визначення системоутворюючий елемент культури і можна
пояснити "пульсацію" культурно-історичного руху, виділити і обгрунтувати
періоди історії культури певної часової протяжності. Оскільки на
роль таких системоутворюючих елементів, критеріїв періодизації висунута до
теперішнього часу більш ніж достатню кількість орієнтирів, то і варіантів
періодизації як історії культури в цілому, так і історій різних складових
історичного процесу також є безліч. Час людини,
культури, історичного існування періодізіруются по-різному. Для кожного
варіанту періодизації, також як і для типології культури, істотним і
визначальним є вибір підстави, що знаходиться, як правило, або в
матеріальної, або в духовній сфері, або примикає до однієї з них.
Сенс
будь-якої періодизації - будь то глобальна періодизацію історичного процесу в
цілому, періодизацію процесу розвитку будь-якої локальної культури або навіть
виокремлення етапів творчої діяльності вченого, художника, етапів розвитку
наукової теорії або процесів жанрообразованія в мистецтві і т.д. - Полягає
в пошуку необхідного підмоги в упорядкуванні фактів, їх осмислення,
класифікації. Періодизація - "це наче нанесений на кальку креслення історії".
Періодизація вводиться з метою більш глибокого вивчення динаміки розвитку,
встановлює віхи (зрізи історії), формалізує процес, зводить до схеми,
відволікаючись від конкретних подробиць. Безумовна приблизність таких
членувань, так як процес многосоставен і його історичні ряди існують у
взаємодії. "Креслення" умовний, і його не можна перетворювати на непорушну схему.
Тим не менше, тимчасове розчленовування історії на наповнені змістовним
глуздом періоди, етапи, епохи і т.п. здатне внести впорядкованість у
темпоральних безперервність, нескінченність процесу, де кожен відрізок часу
обумовлений попереднім і зумовлює наступний.
В
науково обгрунтованою схемою необхідна чітко виражена "функція мети", то
є генералізующая тенденція, характерна і для даного періоду, і для
досліджуваного процесу в цілому. Те, що періодизація повинна виходити з
об'єктивно-закономірного руху, не виключає допущення хронологічній
п?? іблізітельності назв того чи іншого періоду ( "культурне десятиліття",
"Чверть століття", "вік" не завжди збігаються з хронологічними, позначення
"Двадцяті роки", "перша третина століття" тощо, таким чином, умовні). При цьому
істотні процеси займають величезний інтервал часових масштабів.
Всі
існуючі схеми періодизації як загального, так і приватного порядку вразливі з
тих чи інших позицій, оскільки абсолютизує який-небудь один, або кілька
"Джерел енергії", "механізмів", що здійснюють рух.
В
певному сенсі розуміння під культурою сфери людського буття в цілому
означає, що детермінація реальністю культури виявляється більш значною,
ніж залежність свідомості і поведінкової мотивації людей від існуючих
суспільних відносин і пов'язаних з ними матеріальних інтересів.
Критерій
періодизації, що базується на сполученні всіх сфер соціокультурної діяльності
людини (в першу чергу духовно-релігійної, моральної,
науково-інтелектуальної, художньої, і лише потім економічної,
політичної, техніко-промислової та ін) в силу свого універсалізму може
застосовуватися до розгляду культурного процесу в усій повноті, враховуючи при
цьому його багатоваріантний, багатоманітним, нерівномірний характер по відношенню до
різних компонентів культури, до різних локальних культур; дозволить
аналізувати історію культури з власне культурної точки зору, рухатися
у напрямку пошуку універсальної культурознавчих методології. Ряд сфер
соціокультурного буття людини виділені не випадково, "під долею людини
не можна розуміти лише долі соціальності ... неможливо уявити собі це
майбутнє без пильної всматріванія в долю людини як носія духу, тобто
особистості ". Здатний до рефлексії людина належить світу як природного, так і
надприродною. Про останній М. Мамардашвілі говорив як про "невидиму таємницею
батьківщині "," ... всі ми - оскільки ми істоти свідомі - маємо другу батьківщину,
і як духовні істоти, як люди є саме її громадянами ". Розуміючи
культуру як об'єктивації вищих форм свідомості, ми підкреслюємо деміургічний
роль духу, інтелекту, трансцендентірованія в історії людства.
Науки
про людину, а такими є всі гуманітарні науки, не можуть не мати
методологічною точкою відліку самої людини як творця культури. Оскільки
суб'єктом і об'єктом історії культури виступає перш за все людина, то
потрібно розгляд історії культури з точки зору людинознавчою
проблематики. Отже, в основі "соціокультурного критерію" необхідно
повинні бути присутніми психологічні риси епохи, вихідні типи мислення,
пануючі в конкретному суспільстві (колективна ментальність),
чільний тип людини в різний історичний час, ступінь "духовної
емансипації "людини, тобто кожна історична, культурна епоха повинна
бути антропологічно трактуються. Як писав Ж. Маритен, "суму і надії нашої
часу, безумовно, мають своїм початком матеріальні причини, економічний і
технічний фактори, які відіграють значну роль на всьому протязі
людської історії. Але в рівній мірі вони відбуваються зі світу ідей, з тієї
драми, до якої залучений дух, з невидимих сил, які виникають і
розвиваються в наших умах і серцях. Історія не є механічним розвитком
подій, в центрі яких людина всього лише присутній як такий собі
сторонній. Людська історія в її справжньої суті саме людська,
вона - історія нашого власного буття, історія цієї ганебною тілі, що воно
знаходиться в рабської залежності, що накладається природою і власними слабкостями,
але яка, тим не менш, є місцем проживання духу і просвічується їм, а,
крім того, наділена небезпечної привілеєм волі. Немає нічого важливішого, ніж
події, які відбуваються в тій невидимої всесвіту, якою є
людський розум ".
Виміряти
і періодізіровать життя людського духу? Чи можлива постановка подібного
питання, чи можливе виявлення відповіді на нього? В особі культурної реальності
ми маємо справу з надзвичайно високим рівнем буття, накладення на процес
розвитку історії культури пояснювальних схем, що будуються "від відомого",
вимагає не менш надзвичайної обережності.
Різні
мистецтвознавчі теорії пропонують свої критерії для пояснення
художньо-історичного руху - тип художньої свідомості, поетика,
стиль, інтонаційний мислення, логіка психічних процесів і т.д. Наприклад,
періоди розвитку художніх стилів і жанрів; типологія культурних епох і
періодизацію літературного процесу Д.С. Лихачова, М.Н. Віролайнен, Ю.
Суровцева; інтонаційна теорія Б. Асафьева, психолого-енергетична концепція
Б.Л. Яворського, інтерпретація західноєвропейського музично-історичного
мислення в структурно-систематичному ціклоперіодіческом ключі, висування
трехвекових фаз та ідеї їх систематичного поліфункціональної накладення в
дослідженні С.М. Петрикова; "нові музики" Т.В. Чередниченко і т.д.
Аналіз
мистецтвознавчих теорій (наприклад, в галузі досліджень закономірностей
літературно-історичного, музично-історичного процесів) може бути
зроблений не лише з позицій мікро-компаративістики з метою з'ясування їх
взаємодоповнюючі і співвідношення з теоріями більш загального порядку, але і з
перспективою виявити в галузі мистецтва методологічну підготовку до
обгрунтування культури як особливої, відносно автономної реальності, не тільки
коректує історичну динаміку, але що володіє своєю власною
просторово-часової організацією і, крім того, що детермінують силами і
можливостями (такі категорії як тип художньої свідомості, поетика, стиль
можуть служити підготовкою до вирішення такого роду завдання). На наш погляд, це
виправдано, оскільки мистецтво є образним самосвідомістю культури,
висловлює що протікають в ній процеси з особливою точністю проникнення в саму
суть цих процесів. На думку М.С. Кагана, мистецтво, "будучи інтуїтивним, а
НЕ дискурсивні, пізнанням, випереджає ... повільнішими
науково-теоретичне мислення, що потребує рясному матеріалі для аналізу та
узагальнень ". Таким чином, осмислення стадій розвитку мистецтва здатне стати
найбільш виразною основою для періодизації культурно-історичного процесу в
цілому. Мистецтво є показником "ледь намітилися, ще неусвідомлюваних
тенденцій в культурі, оскільки воно пов'язане не стільки з її зовнішніми формами,
скільки з ментальним рівнем "," криза мистецтва - симптом культури ... ".
В
історії культури чимало прикладів "нераціональність і спонтанності",
невідповідностей і протиріч між розгортанням у часі специфічної
реальності культури і об'єктивно-зовнішніми, здавалося б, визначальними віхами
загальноісторичної життя аж до прикладів протівонаправленності
загальноісторичного часу і іманентного часу культур. Результатом і
ілюстрацією дії аналітично неочевидних сил, прояви несвідомих
творчих імпульсів є феномен "осьового часу". І.А. Василенко наголошує,
що таємниця світової осі залишається нерозгаданою.
Самостійність
культурної історії, її незалежність від "органічних" закономірностей і
застосовувані до неї епітети типу "дифузного", "розмитість" можуть бути
сприйняті як підстава для відмови від наукової строгості дослідження. У зв'язку
з цим слід зазначити, що в останні десятиліття зріс інтерес до так
званого позанаукового знання. "Відправною точкою позанаукового знання є
переконання в тому, що в світі є Таємниця (! - Є.Г.), яку не в змозі
розкрити ні людське пізнання, ні людська мудрість. "... Відносно
живих об'єктів (людини, біосфери, суспільства та ін) логіка з багатьох причин
не працює ".
На
мій погляд, відлік культурної темпоральність представляє одну з невирішених
проблем сучасної філософської науки, оскільки дуже часто доводиться
стикатися з "свавіллям" культурної історії, з певними труднощами при
спробі пояснення подій культурної історії людства з позицій, в основі
яких лежить віра в раціональність світобудови. Будь-який досвід залучення до
проблем будови неповторною реальності культури свідчить про
дивовижною її рухливості по відношенню до реалій природно-історичного
буття, її (культури) іманентної просторово-часової організації.
Виходячи
з вищесказаного, накладення схем періодизації, прийнятих у мистецтвознавстві
(особливо - в музикознавства) на історію культури здатне стати шуканої, при
це науково верифіковані, основою членування культурно-історичного процесу.
2.1. Періодизація російської культури.
Перша
найбільша фаза охоплює майже три тисячі років язичницького додержавного
існування, а другий - тисячу років християнського державної.
Друга
фаза - християнська, що зайняла тисячі років, - можна поділити на три періоди.
Перший
період розвитку російської культури пов'язаний з династією Рюриковичів (IX-XVI ст.).
Він розбивається на два найважливіші етапи - київський і московський. Цей період
названий допетровських. Основна культурна домінанта - орієнтація російського мистецтва
на Схід, в першу чергу на Візантію. Головною сферою, де формувалася
творча думка і де з найбільшою силою виявив себе національний геній,
було релігійне мистецтво.
Другий
період пов'язаний з династією Романових (1613-1917). Двома основними культурними
центрами, визначали загальну спрямованість і стильова своєрідність російської
культури в цей період виступали Москва і Санкт-Петербург. Першу скрипку в
цьому дуеті грав Петербург. Період названий Петровським, оскільки саме реформи
Петра I повернули культуру нашої країни на Захід. Основним джерелом
культурних запозичень і наслідування в цей час стає Західна Європа.
Головною сферою, де формувалася творча думка і де з найбільшою силою
проявив себе національний геній, було світське мистецтво.
Третій
період починається після Великої Жовтневої революції царизм був повалений.
Головним і єдиним культурним центром радянського мистецтва стає
Москва. Культурним орієнтиром не є ні Захід, ні Схід. Основна орієнтація
- На пошуки власних резервів, створення самобутньої, заснованої на
марксистської ідеології, соціалістичної культури. Останню не можна назвати в
строгому сенсі ні релігійної, ні світської, оскільки вона дивним чином
з'єднує те й інше, не схожа на ту, ні на іншу.
Визначальним
моментом культурного розвитку радянського суспільства (у межах його
державних кордонів) треба вважати поділ загального культурного простору
на культуру офіційну і неофіційну культуру, значна (якщо не
пануюча) частина якої представлена дисидентством і нонконформізм. За
межами держави, розкидана по країнах Європи та Америки, формувалася
потужна культура Російського зарубіжжя, яка, як і неофіційне мистецтво
всередині СРСР, перебувала в антагонізм з офіційною культурою.
Висновок
Культура
постає перед людиною як значеннєвий світ, який надихає людей і
згуртовує їх у деяке співтовариство (націю, релігійну або професійну
групу і т. д.). Цей смисловий світ передається з покоління в покоління і
визначає спосіб буття і світовідчування людей.
В
основі кожного такого смислового світу лежить домінуючий зміст, смислова
домінанта культури. Значеннєва домінанта культури - це той головний зміст, то
загальне ставлення людини до світу, яке визначає характер всіх інших
змістів і відносин. При цьому культура і її смислова домінанта можуть
реалізовуватися по-різному, але наявність смислового єдності додає цілісність
усього, що роблять і що переживають люди. Об'єднуючи і надихаючи людей, культура
дає їм не тільки загальний спосіб збагнення світу, але і спосіб взаємного розуміння
і співпереживання, мова для вираження найтонших порухів душі. Наявність смисловий
домінанти культури створює саму можливість культурології як науки: не можна
відразу охопити культуру у всіх її аспектах, але можна виділити, зрозуміти і
проаналізувати домінуючий зміст. А далі треба уже вивчати різні
способи його реалізації, звертатися до деталей і конкретних форм його
втілення.
Список літератури
1.
Багдасар'ян Н.Г. Культурологія: Підручник для студ. техн. вузів. - М.: Висш.
школа, 1999;
2.
Бердяєв Н. А. Філософія свободи. Сенс творчості. - М., 1989;
3.
Віролайнен М.Н. Типологія культурних епох російської історії// Русская
література. 1991;
4.
Каган М.С. Філософія культури. СПб., 1996;
5.
Кравченко А.І. Культурология: Уч. посібник для вузів. - М.: Академічний проект,
2001;
6.
Межуев В. М. Культура як філософська проблема// Вопр. філософії .- 1982.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://revolution.allbest.ru
