На виставці Костянтина Коровіна

Михайло В.А.

К. Коровін належить до числа художників, щодо яких у нас немає остаточно сформованого думки. Це означає, що хоча музеї довгий час тримали його в запасі, під замком, він ще живе серед нас і не покрився музейним пилом. Гірше те, що стрілка оцінок Коровіна коливається між крайніми полюсами. Подивіться книгу відгуків на виставці. Один інженер заявляє, що Коровін - це "Божество живопису". Інший називає його живопис "мазаниною". Серед художників і мистецтвознавців також багато таких, які "за" і лише "За", і багато таких, які "проти" і тільки "проти".

Що заважає подоланню таких разючих розбіжностей? Перш за все, ставлення Коровіна до імпресіонізму. Для того, щоб розплутати цей клубок делікатний, потрібно його не замовчувати, а назвати речі своїми іменами. В "Історії російської мистецтва "Академії мистецтв СРСР про це сказано дуже ухильно. "Дійсно, Коровін був яскравим представником імпресіонізму в Росії. Однак протягом цілого періоду, що охоплює багато років його творчості, Коровін виступав і як художник-реаліст, який створив величезну кількість поетичних, прекрасних по мальовничому майстерності творів "(" Історія російського мистецтва ", М., 1960, стор 340.). Можна подумати, що Коровін лише десять років свого життя, тобто в 80-і роки, створював поетичні та прекрасні твори.

Між тим на виставці представлені його картини за сорок років, і серед них є також багато прекрасних і поетичних. Визнавати Коровіна лише учнем А. Саврасова і В. Полєнова - значить не визнавати Коровіна Керівним, Таке визнання рівносильне запереченню. Для виходу із зачарованого кола необхідно, щоб поняття імпресіонізму не сховав від нас художника. Краще взагалі поменше наклеювати на художників ярликів. Наприкінці XIX століття не тільки в одного Коровіна, але й у багатьох інших художників помітне прагнення відійти від академічної коричневою живопису, прагнення до світла і кольору, до збагачення мови завоюваннями колорізма.

Тепер ми знаємо, що у своїх останніх роботах Олександр Іванов ще в 50-х роках досяг дуже багато чого. Ми з гордістю заявляємо, що він передбачив багато досягнення французів. Сонячні пейзажі Іванова зберігалися тоді в Москві. З іншого боку, Коровін бував в Італії, на півдні, у місцях, якими надихався Іванов. Але на жаль! Не тільки один Коровін, але й інші наші художники не розвинули ці досягнення великого Іванова. На жаль, таке забуття своїх власних традицій стало у нас майже традицією. У нас був в XV столітті найчистіший класик -- благородний еллін Андрій Рубльов, але наші предки забули про нього і в XVIII столітті стали вчитися класицизму з других рук - у французьких академічних педантів.

В 80-х роках французькі імпресіоністи отримали визнання не тільки у Франції, але й за кордоном. І коли Коровін опинився в Парижі, він у своїх картинах цього міста змагався з Клодом Моне, О. Сіслея і К. Піссаро, як у Свого часу К. Брюллов змагався із західними романтиками, а Олександр Іванов - З так званими назарейцамі. Улюбленою темою Коровіна став осяяний і перетворений нічними вогнями Париж, такі риси цього прекрасного міста, які недогледіли самі парижани.

Це досить очевидний факт. Менш очевидний інший факт, що має для нас не менше значення. Це те, що К. Коровін, повернувшись до росіян темами, зберіг вірність російської традиції. Візьміть його чудову картину "Взимку" (1894, Третьяковська галерея). У ній багато повітря і світла. Так висветленіе не писав зиму Саврасов. І все-таки ця зимку - чисто російська, і не тільки тому, що вона багатосніжні, а селянська конячка смирна (не арабський скакун), але й тому, що художник очима російської людини дивився, писав картину з думками і почуттями про батьківщину, і ці думки і почуття незримо присутні в його створенні.

Потрібно не забувати, що кожне загальноєвропейський напрямок в мистецтві, в тому числі і імпресіонізм, розпадається на національні школи. К. Коровін у своїх роботах залишався вірним російським традиціям, він зачіпає ними найзаповітніші струни наших сердець, і за це ми його любимо. Можливо, що це положення для багатьох очевидно і безперечно. Але для того щоб надати йому доказовість наукового виводу, потрібно піддати картини Коровіна порівняльного художнього аналізу, порівняти роботи російських і зарубіжних художників. Жаль что у нас майже ніхто не працює в цьому плані, а мої спроби підійти до подібних питань зазвичай стикаються з нерозумінням і опором. Тим часом наша пряма обов'язок цим серйозно зайнятися.

Але повернемося до К. Коровін. Поставимо собі питання, що в його спадщині представляє найбільшу цінність. Сучасний глядач знає і цінує найбільше його картини тому, що, якщо і не в музеях, то в приватних колекціях він може побачити їх на власні очі. Тим часом Коровін віддав левову, частку свого обдарування театральної живопису. Нею він заслужив світове визнання і вніс свій вклад не тільки в російське, але й у світове мистецтво. Природно, що на виставці ці роботи Коровіна не могли бути повно представлені.

На Заході в декораціях Коровіна цінують їх драматизм ( "Dictionnaire du ballet moderne ", Paris, 1957, p. 196.). Тим часом, мені здається, що він сильніший проявив себе в роботах на казкові теми. Саме ці роботи радують своєю святковістю і перетворюють сцену на видовище, від якого важко відірвати очі. Такі його "Руслан і Людмила", "Коник-Горбоконик", "Садко", частково "Самсон і Даліла ". Навпаки, декорації до" Демону "йому були не до пари, в декораціях до "Саламбо" він вдарився в археологію, в "Макбеті" мало Шекспіра. Декорації К. Коровіна підкуповують своїм насиченим кольором, колір не тільки заповнює, але і як би створює простір, живе і вібрує, вносить ритм і разом з тим музикальність. Декорації Коровіна, які колись можна було бачити на сцені, являють собою не ремісниче виконання авторського ескізу, а повноцінний художній твір. К. Коровін не прагнув до перетворенню сцени в шматок реального життя, яку глядач може побачити, вийшовши з театру на вулицю. Разом з тим в декораціях Коровіна немає тієї випирає умовності, постійного нагадування про те, що вони написані на плоских полотнах, розставлені, як куліси. К. Коровін створює за допомогою декорацій особливу художню реальність, в яку глядач подумки входить, беззастережно віддаючись її театральної ілюзії.

А станковий живопис Коровіна? Мені здається вона набагато менш безперечною. Створюється враження, що він писав свої етюди (а писав він їх із захватом) головним чином для вправи очі й руки, для того, щоб в зіткненні з натурою додати собі сил для подвигів на сцені. Його етюди знаходили собі визнання. Він намагався перетворити деякі з них у закінчені картини.

За своєю природою К. Коровін схильний був сприймати життя таким, яким воно є, вольове і розумове початок у ньому було слабко розвинене. К. Коровін був не схожий ні на В. Сєрова, ні на М. Врубеля. В. Сєров домагався всього ціною великого зусилля, мистецтво для нього - це подвиг. М. Врубель прагнув до майже недосяжне, його творчість - це спалює художника екстаз. К. Коровін був людиною більш спокійного складу. Заспокоєння його переходила в готовність примиритися з усім тим, що існувало і коїлося навколо нього.

Що він любив, що помічав, що писав? Сонячні берега Криму, поміщицькі маєтки Середньої Росії, паризькі бульвари і кафе, повиті зеленню тераси, милих дівчат і елегантних дам. Таким елегантним виглядає у нього і Ф. Шаляпін. Мабуть, К. Коровін першим у нас став посилено писати квіти, як неодмінну приналежність віталень з начищеними паркетними статями, кришталевими люстрами і дорогими килимами. К. Коровіна майже не залучали польові квіти, але більше за все - розкішні червоні-червоні троянди, важкі, як плоди, пахучі до одуру, завжди у вазах у срібній оправі і поряд з ними - пляшки вина як атрибути ситим і безтурботним життя.

Ми знаємо про це життя не стільки за спогадами, скільки з російської класичній літературі. Але у таких наших письменників, як Л. Толстой і А. Чехов, завжди проглядає їх готовність відкинути її мішурний блиск, у К. Коровіна не вистачало мужності це зробити. Дивно, що наші художники у своєму прагненні освоїти спадщина нерідко підхоплюють саме ці салонні нотки у творчості К. Коровіна. У тому, що К. Коровін був чуйною артистичною натурою, художником чуйним, захоплено закоханим у світ речей, здатним захопила його враження перетворювати на мистецтво, - у цьому не доводиться сумніватися. К. Коровін любив своє ремесло, полотно, палітру, фарби, саму матерію фарб, при допомогою яких він ліпив образ. Разом з тим К. Коровін як живописець був дуже нерівна.

На виставці повішені поруч дві зими: одна, про яку я вже говорив, етюд з натури, прекрасна робота художника 1894; вона підкуповує скромністю, теплотою, щирістю, точністю виконання, благородством сизо-сріблястих тонів. Над ній висить інша - "Зимова місячна ніч" 1913 року з такою ж сільської конячкою і саньми. Ця друга зима, мабуть, написана по пам'яті, їй не вистачає автентичності, достовірності, у ній все приблизно і навіть трохи банально. Аніліновому синього кольору надає їй театральний ефект. Я звертаю увагу на разючий контраст між його двома роботами, але це не означає, що тільки один період творчості Коровіна хороший, а інші погані.

У Коровіна можна помітити нерівності і в працях одного й того ж періоду. На виставці в сусідніх кімнатах поряд висять дві інші роботи на одну тему. Етюд дерев'яної пристані в Гурзуфі із зібрання П. М. Крилова дуже стриманий за кольором, але все в ньому достовірно, скромно, переконливо. Над цим етюдом повішена картина на ту ж тему, з безліччю фігур. Вона більш цікава і ефектна. В її елементах банальності і навмисною нарядності - явна невдача художника.

Важко пояснити цю нерівність Коровіна. Уж, звичайно, не можна в цьому звинувачувати французьких імпресіоністів, тому що вони найменше довіряли стихійності, домагалися враження безпосередності наполегливим і свідомим працею. Скоріше, у цьому слід бачити прояв характеру художника, його беззастережне довіру своєму чуттю, таланту і темпераменту. Ф. Шаляпін був самобутнім російською артистом і за експресією і по самому тембром свого дивного голосу. Але він потребував тренуванні в італійських майстрів бельканто і підкорявся її дисципліни. Навпаки, К. Коровін недооцінював значення технічного боку мистецтва. Беручись за кисть, він іноді відразу потрапляв в ціль, але якщо це йому не вдавалося, він не знав, як виправити промах.

В ряді пізніх робіт, особливо після 1910 року, живопис К. Коровіна стає особливо широкою, розмашисто, сирий, приблизною і навіть розв'язною. Портрет Масленнікова здається написаним не пензлем, а мітлою. Визнати це - зовсім не значить солідаризуватися з тим відвідувачем виставки, який заявив, що мистецтво Коровіна - "суцільна мазанина". Соромно і прикро, що у нас є ще люди, які дозволяють собі такі вирази щодо талановитого художника. Безглуздо вимагати від художників, щоб всі вони користувалися тільки колонкові китицями. Ф. Гойя виконував свою стінопис губками, але де це було необхідно, широкий мазок змінюється у нього тонким штрихом.

Коровін відчував колір, любив насичені соковиті тони, але в його картинах фарба нерідко не перетворюється на колір, колір не включається в мальовничу тканину, окремі локальні кольору вириваються з гами. У картині "Охотіна" (1913) передано високе синє небо, але художник не помітив у ньому ні рефлексів, ні напівтонів, воно тисне на золотисті осінні дерева. У картині "Весна" сніг - це важкий клубок свинцевого білила в середині полотна, без жодних напівтонів. У картинах Коровіна нерідко прекрасна знахідка втрачає силу впливу, так як який-небудь один край полотна не підкоряється цілому. Закон єдності - це самий загальний закон мистецтва, з цього закону не може бути винятків.

Але чому ж більшість глядачів так захоплено поставилися саме до живописних особливостям Коровіна? Я думаю, в цьому повинна сіра живопис, ще побутує на багатьох наших виставках. Людям набридло сумовиту одноманітність, байдужість і сухість, і це зробило їх ласим до живопис, де багато яскравого світла, відкритого кольору, на живопис широку, розгонисту і навіть поверхневу. Наші музеї, зокрема Третьяковська галерея, до недавнього часу скупо показували Коровіна. Його ще мало знає радянський глядач. Недарма я був якось свідком, як одна викладач естетики закликав молодь вчитися малюнку ... у Костянтина Коровіна! Мабуть, він ніколи не бачив картин Коровіна!

Якщо ці втікачі критичні зауваження можуть здатися надто прискіпливими, то це тому, що ми відвикли від "критики по суті" і чекаємо від критики або беззастережну хвали, або беззастережного заперечення. Тим часом ще І. Крилов говорив: "істинні таланти на критику не зляться". К. Коровін був безсумнівно людиною щедро обдарованим, привабливим, і відбиток справжньої хист лежить і на всьому тому, що створено його пензлем, і на його зворушливих і гірких спогадах про батьківщину, написаних на чужині ( "К. Коровін, Життя і творчість ". Сост. Н. М. Молева, М., 1963; Д. Коган, К. Коровін, М., 1964.). Мені не довелося зустрічатися з художником, але зовсім недавно в Парижі за дорученням нашого посольства я відвідав бідну мансарду одного російського, колись відомого художника, який тепер у глибокій старості й убогості, ніким не визнаний і всіма забутий, закінчує свої дні в Парижі з нездійсненною мрією повернутися на батьківщину. Я мимоволі згадав про Коровіна, і перед моїми очима ясно встала сумна картина його останніх днів.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://artyx.ru/