Подолання символізму. Роль мови для філософії. Між мудрістю і розумом.

Вяч.Вс. Іванов

Напередодні Першої Світової війни загальний напрямок російської культури змінюється. Від символізму здійснюється перехід до тих течій, які символізм долають. Як і в європейській культурі часу створення програми аксіоматизації математики по Гільберт, на перший план висувається форма сама по собі. Вже у старших символістів - Брюсова, Вяч.І.Іванова - було помітно захоплення правилами, що визначають будову твору як такого. Символізм багатьма молодшими постсімволістамі сприймався насамперед як відродження віршованій техніки, забутої попередніми поколіннями (мені доводилося чути таке визнання від Пастернака, що робив виняток лише для Блоку, в поезії якого бачив цілий світ, який можна порівняти за значенням з пушкінським). Андрій Білий у гуртку при символістської видавництві «Мусагет» вів заняття зі статистики російського вірша у дусі теорії, викладеної ним у «символізм» (Андрій Білий 1910). Іванов у своїй Башті і Брюсов на заняттях з учнями і в листуванні з ними звертали увагу на форму перш всього. З їхніх безпосередніх учнів деякі підхоплюють саме цю лінію. Так виникає Гумілевський Цех поетів, услід за чим народжується акмеїзм як новий напрям, що приходить на зміну символізму.

Для найбільших авторів постсімволістского часу важлива роль мови як такої. Не завжди так само значимо зміст. Упор на мовне вираження не тільки декларується теоретично, але і визначає риси поетики. Мовний формою перш за все сильна Цвєтаєва, деталі звернення якої зі словом нагадують зроблене Хайдеггером в німецькому філософському мовою. В обох випадках переважає словесна писані. Останнє автора і читача часто менше цікавить.

Поетика Гумільова, про якої ми докладніше починаємо дізнаватися тільки тепер за архівними матеріалами, цікава своїм діахронічно виміром. Гумільов був захоплений реконструкцією такого минулого поезії, коли в кастовий суспільстві каста поетів-друїдів була однією з головних. Збіг з відновленням кастового суспільства у індоєвропейців в роботах Дюмезіль, що починаються десятиріччям пізніше, здається разючим. Можна думати, що або Дюмезіль, в 1920-і роки вивчив російську мова, від кого-то из (емігрували?) слухачів лекцій Гумільова дізнався про його теорії, або під час перебування в Парижі в кінці першого десятиліття двадцятого століття Гумільов міг слухати лекції одного з вчителів і попередників Дюмезіль, викладає схожі думки і бути може посилатися на древнекельтскую культуру, де роль касти поетів-друїдів особливо помітна. Пізніше Гумільов говорив Блоку, що в цьому розумінні ролі поетів-друїдів полягає вся його політична програма:

І будуть, як давнину, поети

Водити серця до висоти,

Як ангел водить комети

До невідомої їм мете.

Встановлення системи акмеїзму в цеху поетів ознаменувався статтею Гумільова, викладає принципи аналізу вірша за кількома основними рівнями (пізній варіант тієї ж ідеї викликав репліку Блоку у статті "Без божества, без натхнення»). Одночасно з акмеїстів на ті ж теми висловлюються інші постсімволісти. У 1913р. основною темою декларацій всіх постсімволістов стає слово як таке. Про його повній свободі говорять футуристи-Кручених і Хлєбніков. Тоді ж маніфест на цю тему пише Бенедикт Лівшиць, що повертається до історії питання в своєму автобіографічному «Полутораглазом стрільця». Вплив тексту Лівшица можна запідозрити в майже одночасних з ним висловлюваннях Мандельштама про поетичному слові (стаття «Ранок акмеїзму»). Наприкінці 1913-го р. відбувається саме відоме (але й останнє за часом) з цих подій: зовсім молодий Віктор Шкловський, один з майбутніх творців російського та світового формалізму, виступає з доповіддю на тему «Слово як таке». Стверджується самодостатнє слово як основний елемент літератури. Навіть найменш ретроградним представники старої професури відсахується від молодих хуліганів. На доповіді Шкловського головував великий лінгвіст І. А. Бодуен де Куртене. Він не погодився з юним доповідачем. У лінгвістику відмова від сенсу прийде пізніше - в формалістичної граматиці російської мови М.Н. Петерсона (наприкінці 1920-х рр.. що зробила вплив на творця глоссематікі Л. Ельмслева), яка випередила американську дескриптивних лінгвістику.

При зосередженні інтересу на зовнішній стороні знака однією з головних задач по відношенню до мистецтву стає встановлення набору основних елементів, у ньому використовуваних. По відношенню до графічних і ширше оптичним символів програма їх систематичного опису була запропонована ще на початку 1920-х рр.. великим вченим, священиком Павлом Флоренським. З задуманого ним праці "Symbolarium" збереглася тільки перша глава "Точка" (посмертно, після його реабілітації, надрукована в "пам'ятках культури": Некрасова 1984; ср Молоко 1990). Згідно пропонованого проекту, мова йде про повну зборах всіх універсальних символів, використовуються в різних культурних традиціях, та основних їх локальних втілень і варіантів (у різних кодах), а також найбільш вживаних або значних комбінацій цих останніх. На перший план висуваються символи в тому графічному коді, для якого може бути дана відносно проста геометрична та/або топологічна інтерпретація, наприклад, крапка, пряма, коло, куля, піраміда, тетраедр, лист Мебіуса і т. п. З ідеєю Флоренського перегукується набір графічних/оптичних архетипів Юнга і послідовників аналітичної психології, нейропсихологічні цінність яких прояснюється завдяки новітнім даними за результатами отримання образів при стимуляції електродами потиличних (зорових) зон кори великих півкуль і за аналогічними висновків про психофармакологічного впливі (СР альбом, побудований на поєднанні всіх цих даних в книзі Reichel-Dolmatoff 1978).

У ті ж роки, коли Флоренський задумував свій "Symbolarium", аналогічний набір графічних елементів для образотворчого мистецтва пробував накидати Кандинський (починав в 1920-і роки до своєї еміграції роботу в області «Фізико-психологічних» аспектів мистецтва). Подібні завдання ставила перед собою графічна абетка Митурич. У листах Чекригіна виступають графічні знаки основних «сполучених функцій квадрата і куба» (Чекригін 1977. с. 321 і малюнки разом з текстом, не відтворені в друкарському тексті передрукованих листів, на с. 3218-319); вони співвідносяться з топологічної класифікацією основних значень дієслів руху, запропонованої Рене Томом ..

Відмова від смислової інтерпретації був новою рисою тих течій в науці та мистецтві 20 століття, які виникають перед першою світовою війною і відразу услід за нею. Логіки, як Рассел, виявляють парадокси, що лежать в основі математичної філософії (пізніше це напрям призведе до теореми Геделя). У «стовп і підвалина правди» Флоренського розглядається одна з таких парадоксів, сформульований Керрол (логіком і автором «Аліси в країні чудес»). Можливість побудови хитромудрих текстів демонструвалася футуристами-Хлєбниковим і Кручених, вона була вивчена Флоренським в лінгвістичних частинах «У вододілів думки». Лінгвіст Л. В. Щерба вводить заумні граматично правильні фрази ( «Глока куздра штеко будланула і кудрячіт бокренка ») в свої мовознавчі курси, як (не знаючи про свій українською попереднику) це в Австрії зробить у заняттях за логікою Карнапом, який одним з перших (разом зі своїм учнем Бар-Хілелом) підійде до розуміння семантичної інформації. Для семіотики, в Росії зароджувалася в філософії Флоренського і Шпета, значення знака було однією з основних проблем. Мистецтво та наука початку 20-го століття вирішують цю проблему експериментально, зокрема, шляхом відмови від значення.

Російський формалізм починає з експериментального відмови від дослідження позалітературних значень тексту. Шкловський будує на цьому допущенні свою теорію прози, Роман Якобсон у книжечці о Хлебникове вивчає ті сторони цього письменника, які особливо повчальні для спроби займатися літературою поза її соціальних і моральних завдань. Створене в Петербурзі в 1915 р. (навесні-на масницю) Товариство з вивчення поетичної мови (ОПОЯЗ) виходило з єдності поетики та лінгвістики (Роман Якобсон відстоював цю тезу протягом усього свого довгого життя). Література, зокрема, поезія, користується особливою мовою - поетичним. До числа перших членів-засновників належав чудовий лінгвіст Е. Д. Поліванов. У статті про одному загальному принципі поетичної техніки, виданої після його передчасної насильницької смерті, він сформулював закони орнаментації вірша співзвуччя-римами. Поліванов, сам писав вірші на кшталт класичних древнедальновосточних, займався метрикою китайської поезії і думав про створення корпусу поетики різних мов (завдання, що залишилася невиконаною, входить тепер в задуми Паризького гуртка ім. Поліванова, який зайнятий в основному стіховеденіем). Інший видатний лінгвіст, з сaмого початку входив в ОПОЯЗ, - Л. П. Якубінський відкрив особливості вживання плавних ([r] і [l]), які спостерігаються в різних мовах крім російської, що був предметом розгляду Якубінський. Подальший розвиток формальних досліджень призвело до необхідності вивчення семантики поетичної мови, чому присвятив цілу книгу Ю. Н. Тинянов.

Широким спектром мовних та суміжних з ними філологічних питань займався створений майже одночасно з ОПОЯЗом Московський Лінгвістичний Гурток. Його керівниками були не тільки мовознавці (Роман Якобсон, М. Н. Петерсон), але і філософи (Г. Г. Шпет, у своїй книзі «Внутрішня форма слова» займався переважно філософією мови). Хоча теми обговорень (наприклад, фонема) і автори, що піддавалися аналізу, в ОПОЯЗе і Московському Лінгвістичному Кружка могли збігатися, підхід міг бути різний. Для Кружка характерно було пряма участь поетів у його роботі. Маяковський і Пастернак були членами гуртка. Як мені розповідав В. І. Нейштадт, у якого зберігалася частина протоколів гуртка, Маяковський виступав на його засіданні в дебатах по доповіді про сложносокрашенних словах у російській мові. Він відкидав їх роль, вважаючи її сильно перебільшеною.

Загострення уваги учених-філологів і філософів в Росії (Флоренського, Лосєва, Шпета) на загальних проблеми мови відповідає тому, що історики філософії описують як «ухил у бік мови »(linguistic turn по Рорті), що характеризує в двадцятому столітті провідних мислителів різних країн від Вітгенштейна до Бора (останній у творах з філософії фізики завжди задавався питанням про характер мови, якою наука користується на відміну від повсякденного спілкування). У загальному вигляді можна сказати, що на початку століття переважає інтерес до чистого синтаксису, а потім у сферу дослідження втягуються семантика й прагматика.

З числа загальних питань, об'єднують філософію, науку та мистецтво (три основні сторони інтелектуальної діяльності, на які ми її розчленовуємо), з самого початку століття стає в центрі уваги просторовість. Глибокі думки про неї виклав о. Павло Флоренський у циклі лекцій, які він прочитав на початку 1920-х років у ВХУТЕМАСе (Вищі художньо-технічні майстерні). Флоренський, грунтуючись на даних психофізіології зору, пробував виявити, як здійснюється динамічне сприйняття просторового образу при утворенні тимчасових швів, що поділяють картину на частини. Деякі ідеї Флоренського були розвинені близькими до нього художниками (Жегіним та іншими, які входили до групи «Маковец», в якій значну роль грав Чекригін, що виступав за розуміння живопису як принципово двовимірного побудови, що прагне до передачі максимального вмісту в межах мінімального простору і тому наполягав на ролі зображення людського обличчя, Чекригін 1977).

В області розуміння просторово-часових мистецтв і їхніх нових можливостей, що відкриваються технікою, багато істотного було зроблено практиками і теоретиками кіно. Як у поезії інтерес переміщається на теорію поетичної мови як особливої мовної форми, так в зароджується кінознавства і в режисерській роботі, з ним пов'язаної, основна увага приділяється до іноязику. Основи його розуміння закладаються в роботах Кулешова і Ейзенштейна, присвячених монтажу. У Надалі Ейзенштейн розробляє різні боки естетики кіно в своїх статтях, трактатах і курсах лекцій у ВДІКу.

Росія на початку 1910-х років була країною, де почали звучати цілком осмислені розмови про ймовірно значно більшому, ніж прийняте на віру, число вимірів простору. Покровитель футуристів і вельми незалежний мислитель Кульбін виступає на цю тему в Петрограді в кафе «Бродяча собака». Перебільшенням було б сказати, що йому була вже зрозуміла логіка майбутніх моделей Калуци і Клейна, розвинених слідом за теорією відносності Ейнштейна. Але «ломка світів мальовничих» (Хлєбніков) йшла пліч-о - руку з фізичними відкриттями і математичними моделями. До письменникам, які прагнули до синтезу нових ідей сучасної науки і образів мистецтва належав плодовитий П. Д. Успенський. До прилучення (у роки після Першої світової війни та еміграції) до містики Гурджієва Успенський займався порівнянням окультних понять Середніх віків та основних ідей Ейнштейна. Його «Нова модель Всесвіту» ( «New Model of Universe», яка нещодавно видана російською) зробила вплив на новітню англійську літературу: посиланням на цю книгу Прістлі пояснював появу своїх п'єс, в яких зміщуються відносини в часі (подібні експерименти в російській драматургії ще до Прістлі робили Булгаков - в п'єсі «Іван Васильович» і нд Іванов у п'єсі «Кесар і комедіанти »).

Найбільш захоплюючий синтез наукових поглядів і частково виправдалися пророцтв та передбачень містить російська космічна філософія. Починаючи зі «Світового» Сухова-Кобиліна, де вперше намічена (через більше ніж півстоліття наново відкрита акад.Н.Карташовим) класифікація трьох видів цивілізацій (на одній планеті, в Сонячній системі і в Галактиці), кілька російських мислителів займалося взаємовідносинами людства і космосу. Ідея Чижевського про роль сонячної активності пізніше отримує широке визнання. Ціолковський, чиї пантеїстичні погляди вплинули на натур-філософські погляди Заболоцького часу перед його арештом, у зв'язку зі своїми заняттями цією темою згадує (в невиданих записах, що зберігаються в архіві, і в статтях, що увійшли до 4-й том Зборів його творів) побачені ним на небі знаки. План завоювання людством навколишнього частини Всесвіту як релігійна ідея була сприйнята головним діячем, якому Росія зобов'язана своєю роллю в освоєнні космосу, -С.П. Корольовим, який брав загальну схему її здійснення, намічену Ціолковським (який в кінці решт надихався філософією спільної справи Федорова).

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://imk.msu.ru/