Бахтін і його гурток

Вяч.Вс. Іванов

За визначенням, яке (в бесідах середини шістдесятих років) своїм занять протягом всього життя давав М.М. Бахтін, вони завжди ставилися до філософської антропології в широкому сенсі слова (в цьому сенсі він примикав до лінії Дільтея, у нас докладно вивченої Г.Г. Шпет в його пізньої монографії про історію як предмет логіки, а в Америці недавно воскреслій завдяки пронизаним впливом Дільтея робіт В. Тернера про антропологію театрального і ритуального подання).

З тих напрямків думки, які виявилися всього важливіше для століття в цілому, серед головних ідей Бахтіна потрібно виділити діалог. Саме по собі висунення цієї теми характеризує філософську антропологію з самого її початку - про це писав уже Фейєрбах. Безсумнівна вплив «Етики» Когена, з якою познайомився Бахтін рано (в листі Кагана він говорить про бажання перечитати текст), дозволяє думати, що у Бахтіна можна знайти продовження тієї німецької філософської думки, яка зазнала вплив іудео-християнського розуміння Близького або Іншого. Подібність теорій Бахтіна і Бубера почасти можна пояснити цими загальними корінням, але безсумнівно, що саме в цих двох мислителів ХХ-е століття ближче всього підходить до вироблення такого нового світогляду, який вбирає в себе багато чого з традиційної релігійної філософії, але в той же час вирішує і суто сучасні проблеми. Ніколи ще необхідність зрозуміти кожної людини як своє власне подібність і поширити таке розуміння на інший народ, іншу расову, етнічну, релігійну, політичну групу не ставало настільки злободенних. Ніколи раніше філософія не виявлялася настільки потрібної для всесвітнього справи виживання людства. Тому пізніша неймовірно широка популярність Бахтіна-тільки природний наслідок ролі, яку йому та його думкам призначено було зіграти.

Сам Бахтін (судячи з що дійшли до нас фрагментів ранніх творів) починає з роздумів релігійно-філософського спрямування, з тематики близьким у богословських. Але в цілому напрямок його роботи, як і діяльності всього гуртка однодумців і учнів, його супроводжували в Невель, Вітебську, Петрограді-Ленінграді, було орієнтовано на науку, тобто в прийнятих нами термінах на розум, хоча для багатьох з нас саме Бахтін як особистість залишався насамперед символом Мудрості в традиційному розумінні. Пізніше Бахтін визначить більш вузьку сферу докладання своїх методів в історії літератури, культури та мови. Але його цікавили прийоми і ідеї позитивного знання в широкому сенсі. Двоє з близьких йому людей зіграли істотну роль у його залученні до методології природничих наук.

Першим був біолог і історик науки Канаєв, що зіграв значну роль у російських перекладах і коментування і дослідженні природничо-наукових робіт Гете. Крім особливої ролі Гете для Бахтіна (у тому числі для вироблення ідеї карнавалу, в книзі про Рабле розкривається з допомогою відомого тексту Гете), варто відзначити виняткове значення Гете для синтезу гуманітарних і природничих наук у Росії до кінця 1920-х років і пізніше. Вже в книзі Андрія Білого про гетевський вченні про квіти в інтерпретації Штейнера (Андрій Білий 1917/2000) виникає та нова концепція Гете як сучасного мислителя, яка по відношенню до було забутої його теорії кольору пізніше буде розкрита фізиком Гейзенбергом, у своїх філософських працях в протиставленні Ньютона та Гете побачив два різні шляху науки-орієнтований на людину і від нього відволікаються. Свідоме наслідування природничо-наукових робіт Гете пронизує "Морфологию казки» Проппа і всю його концепцію. У цьому сенсі Проппа (особливо в цій ранній роботі) можна було б вважати проміжною ланкою між Гете-натуралістом і його сучасними послідовниками, які продовжують, як Рене Том у своїх дослідженнях морфогенезу, саме ту лінію робіт, яка була недооцінена в 19-м столітті. Для Вернадського, в найпізніші свої роки звернувся до вивчення Гете, він був прикладом синтезу природної науки і гуманітарних інтересів. Канаєв в своєму підборі перекладів природничо-наукових робіт Гете, а потім в присвяченій їм монографії намагався показати сучасність Гете, причини, які робили його актуальним автором.

Другим з близьких Бахтіну натуралістів був Ухтомський, одна з найбільш блискучих фізіологів цього покоління. Щонайменше дві великі ідеї, важливі для подальших праць Бахтіна, в поле його зору увійшли завдяки Ухтомським-це домінанта і хронотоп. Першу з них Ухтомський розкриває в своїх недавно перевиданих роботах з фізіології. Мається на увазі та сторона у функціонуванні органів, яка виявляється визначальною. Бахтін широко користується цим поняттям, говорячи про формалістичне розумінні письменницької творчості. Для фахівців з гуманітарних наук все своє значення зберігає начерк Ухтомського, присвячений пушкінським віршів «Мені не спиться, ні вогню». Ухтомський показує, як у всьому вірші (у тому числі і в граматичній його структуру, характеризується набором іменних пропозицій, для поетичної мови пушкінського часу незвичайним) проявляється домінанта нічного свідомості, переживає безсоння. Фрагмент Ухтомського показує, що в той час не тільки гуманітарії, як Бахтін, тягнулися до досягнень природничо-наукового знання. Мало місце і зустрічний рух натуралістів, яким кортіло поділитися своїми щойно отриманими результатами з тими, хто чекав співпраці з ними в розумінні художньої творчості. Як паралелі можна привести уривки прози «Натуралісти» і такі вірші, як «Ламарк», на початку 1930-х років в період перед арештом що виникли у Мандельштама під впливом розмов з біологами і перечитування класичних біологічних текстів.

Друге поняття, яке у молодого Бахтіна з'являється під впливом його спілкування з Ухтомським, -- хронотоп. У Ухтомського воно було грецьким відповідністю терміну Raum-Zeit, незадовго до того введеному Ейнштейном у роботах по теорії відносності (Бахтін і пізніше у варіантах роботи про Достоєвського звертається до паралелей з ейнштейнівської теорією).

Деякі технічні деталі взаємодії Бахтіна та його кухоль з Ухтомським спостерігалися брали участь у роботі цього гуртка письменником Вагіновим. У його «цапиною пісні» (назва, що передає по-русски що передбачалися народну етимологію давньогрецького назви «трагедії») описана та поїздка учасників гуртка в Петергоф, під час якої Бахтін слухав доповідь Ухтомського, читаних у біологічному Інституті, там знаходився. Точне співвідношення з конкретним доповіддю нещодавно виявилося можливим, тому що збереглася сторінка з його тезами, написана рукою Ухтомського.

Вагіна цей епізод вставляє в свій роман скоріше як карнавальний: для нього зіткнення Бахтіна з сучасною наукою не було істотним. Тема роману змушує Вагінова зображати гурток і його членів, у тому числі літературознавця Пумпянського, як представників трагічного покоління гине петербурзької інтелігенції (реальний Пумпянський незабаром був арештований і перед смертю відходить від гуртка). У початку 1920-х років Пумпянський як діяльний член гуртка Бахтіна розробляє ряд тем, намічених і розвивалися Бахтіним, у тому числі і співставлення Достоєвського з формами античного роману (Пумпянський 2000). З тим, розкритих у перший публікаціях Бахтіна «під маскою» членів гуртка (Волошинова), Пумпянський особливо інтенсивно займається що стали в Росії тих років популярним фрейдизмом, що відображено в збережених частинах його архіву. Психоаналітичне розуміння цензури і узагальнене уявлення про співвідношення офіційного і неофіційного в культурі було пізніше продовжено (без згадки фрейдизму, в той час що став в роботі, представленої як дисертація, вже неможливим) у книзі Бахтіна про Рабле (писати наприкінці 1930-х років, коли під Москвою на дачі друга Бахтін переховувався від загрожувала йому другого арешту). Культурно-історичне розуміння багатьох тим, основних для психоаналізу, характеризує багатьох росіян вчених і мислителів, що починали з наслідування Фреду або проходження йому, як потім один з одним дружив Лурія та Ейзенштейн, що стали потім союзниками психолога Виготського.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://imk.msu.ru/