Про проектному аналізі в дизайні середовищного об'єкта

( «смисли», «що», «форма» і «місце» в структурі проектних досліджень)

«Велич душі виявляється не в тому, що людина досягає якої-небудь крайності, а в те, що він уміє одразу торкнутися обох крайнощів і наповнити весь проміжок між ними »

Блез ПАСКАЛЬ

В традиційних формах ведення проектних робіт освоєного поняття «проектний аналіз »як такого не існує. У спеціальній літературі фігурують «підготовчий етап »,« дослідження вихідної ситуації »,« передпроектні дослідження »і «Передпроектний аналіз». Структурою виконання робіт передбачається, що процедурами власне стадії проектування або «стадії творчого пошуку» [1, С. 59-63] передує передпроектний аналіз як самостійна стадія. У завдання такого аналізу ставиться «осмислення ... об'єкту в системі існуючої забудови ... »[2, С. 3],« створення умов для формування ідеї ... »[3, С. 3], «Формування проектної концепції ... і виявлення ряду обмежуючих проектний процес умов ... »[4, С. 7]. Відзначається, що «дизайнерський синтез і аналіз завжди є взаємопов'язаними », а« у процесі проектного мислення ці два методи набуття знань тісно переплітаються »[5, С, 29], і все-таки« у підготовчому етапі роботи над проектом превалює аналіз ... »[там же, З, 39]. Відсутній поняття «Проектного аналізу» і в більш досконалим і об'ємних методичних працях [6, 7], де їх авторами також фіксується, що в дизайн-програмі «дослідження починаються на підготовчому етапі і тривають на стадії предметного проектування, однак більша їх частина доводиться все-таки на першому частину роботи ... »[7, С. 140]. При цьому наголошується, що «комплекс передпроектних дослідних робіт потребує, по суті справи, в особливому плані координації, який може скласти основу розробки дизайн-програми »[там же] і виводиться розробниками методики в шар науково-дослідних робіт.

Таким чином, аналітична робота і її результати, фактично нормативно виведені за межі проектних дій і не можуть бути оперативно співвіднесені з проектними рішеннями, тобто оцінені і осмислені з точки зору проектної значимості аналізованого в цей конкретний момент матеріалу, вагомості проектних висновків і ефективності самого аналітичного дії. У реальному практиці проектування, на етапі пред'явлення «замовнику» варіантів можливого напрямки ведення робіт, традиційно визначається як перший етап стадії проектування (а часто і на більш пізніх етапах), автор має необхідність довизначення позицій і виявлення, значущих для замовника ціннісних, культурних і т.п. орієнтирів і уподобань. У гіршому випадку він може вимушено «нав'язувати» напрям проектного пошуку або прийняття рішення, придушуючи «нетямущого замовника» власної авторитетністю і обізнаністю. Або звертатися до прямого задоволенню умов і вимог, визначених «замовником» і «функціонувати» в рамках «формального збору вихідних даних »[1, С. 3] і відповідного йому творчості. Тому ми дозволимо собі засумніватися в доречності та ефективності проведення аналізу «Існуючої ситуації» і всієї сукупності аналітичних робіт поза рамками проектних дій як таких.

З іншого боку, поділ в часі процедур аналізу та синтезу, властивих натуралістичного підходу який «генетично» орієнтований на протиставлення об'єкта та суб'єкта, не дозволяє дизайнеру в рамках середовищного підходу проникати в суть і зміст средовых ситуацій. Річ у те, що в середовищній підході матеріальний об'єкт на який в кінцевому підсумку направлено проектне зусилля дизайнера, невіддільний від споживача або середовищного суб'єкта і багато в чому визначається саме їм, його ціннісними перевагами і орієнтаціями. Сукупність елементів оточення, виділених та освоєних суб'єктом середовища в процесі його життєдіяльності, утворюють з ним одне ціле. Тому специфіка середовища та його властивостей не може бути виявлена ззовні: середовищні ситуація як і сам об'єкт виявляються доступні лише при конкретній роботі з конкретними людьми і їх проблемами в унікальних і рухливих, але не менше конкретних ситуаціях [Див 8, 9, 10, 11, 12]. Для дослідника в середовищній підході проектування притаманне стан, в якому «свідомість, інтенціональних процеси з самого початку залучаються до аналізу не як відношення до дійсності, а як відношення в дійсності »[13]. Така спрямованість свідомості дозволяє нам інакше поставитися до проблем протиставлення об'єкта та суб'єкта: образу активної людини найбільш відповідає суб'єкт-об'єктна установка, в якій об'єкт виявляється «Склеєні» з уявленнями про нього. При цьому істотним стає не тільки або навіть не стільки наше «справді об'єктивне знання» про об'єкт, скільки ті «Картини світу» [14, С. 44], якими реально і дійсно керується середовищній суб'єкт - індивідуальність спільноти або саме співтовариство. А це приводить нас до усомненію того, що в середовищній підході проектування спочатку або «початково» можлива орієнтація на усереднену середовищні ситуацію і анонімного середовищного мешканця, а отже, і на «типовий» середовищній об'єкт. Індивідуальна безпосередність средовых суб'єктів і унікальність вихідних средовых ситуацій не дозволяють нам приступити до аналізу властивостей і характеристик об'єкта проектування без глибокого проникнення в ці ситуації і освоєння тих «об'єктивних» змістів, які властиві й значимі для середовищного суб'єкта, і зафіксовані в його «картини світу». Очевидно, таке освоєння неможливо і при використанні універсальних, звично традиційних або одного разу визначених у повній їх сукупності «інструментальних» засобів і способів проектування предметно-просторового середовища життєдіяльності средовых спільнот.

Структурно і морфологічно середовищній об'єкт може бути як сложноустроенним (гарнітур, комплекс, ансамбль тощо) так і простим, тобто являти собою «штучне» споруда, комплекс або річ, але в будь-якому випадку для нього буде характерна «Сложноустроенность» за змістом, які лежать за його формою і конкретна адресність.

Під конкретної адресність нами мається на увазі принципова спрямованість проектних дій 1) на задоволення потреб конкретного співтовариства з його ціннісними установками, вподобаннями, орієнтаціями тощо; 2) на забезпечення конкретно-дієвих способів реалізації життєдіяльності (з характерними їй традиціями, техніками, ритуалами тощо); 3) на реалізацію об'єкта в конкретних для мешканця і середовища історико-культурних умовах і реальному часі; 4) на впровадження об'єкта в конкретне Місце з його контекстами, ландшафтом, предметним наповненням та просторовою організацією, стилем і чином, ритмом і темпом життя тощо, а також 5) на додаткове осмислення завдання та розробку не менш конкретного змісту теми і власне об'єкта проектування.

Відповідно, під змістами маються на увазі конкретні 1) істотні, співмірні і згідні конкретному персонажу - суб'єкту спільноти культурні та соціальні, національні, етнічні та географічні, психічні та духовні, вікові і т.п. особливості та властивості відбиті в об'єкті; 2) істотні властивості і характерні особливості об'єкта, що дозволяють персонажам здійснювати унікальні і щоразу самобутні форми реалізації їх життєдіяльності прийняті і закріплені середовищні співтовариством за самовизначення; 3) істотні властивості і особливості об'єкту, збагнувши культурно-історичні традиції спільноти зі специфікою Місця та узгоджуються з передовими уявленнями та вимогами сучасного дизайну; 4) предметні і просторові, структурні та композиційні, образні та стильові, об'ємні і пластичні, колірні, графічні і т.п. матеріальні і не матеріальні, органічні та неорганічні характеристики, властивості і риси об'єкта, збагнувши гармонійну цілісність об'єкту в середовищі, що склалася Місця; 5) властивості і особливості середовища як цілого, її зон, фрагментів, вузлів і «окремих» елементів забезпечують їх унікально неповторне середовищні своєрідність за рахунок спочатку «реціпіентной» (адресної) спрямованості тематичних і об'єктних формулювань.

Об'єкт дизайну в середовищній підході проектування видається нам двошаровим. У перший шарі як об'єкт розглядається Середа: безпосередньо «середовищні ситуація », що відповідає унікальному характеру средовых суб'єктів-персонажів, їх ціннісних установок, переконань, уподобань та орієнтацій, по технік і способів реалізації персонажами спільноти життєдіяльності з її чином, стилем, темпом, ритмом і т.п., а також гармонійна контекстуальних особливостям Місця та відповідна форм матеріального втілення. Під друге, паралельному шарі, як дизайн-об'єкту розглядається відповідне і згідні середовищні суб'єктам і середовищній ситуації предметно-речове забезпечення та просторова організація конкретної життєдіяльності персонажів співтовариства з відповідними формальними, стильовими, знаково-символічними та іншими характеристиками дизайн-об'єкту, його фрагментів, вузлів і елементів.

Виконання проектних досліджень в середовищній підході проектування так само видається нам двошаровим. У першому шарі, відповідно, зусилля спрямовані на аналіз і синтез «середовищній ситуації» як такий, рефлексивний аналіз, орієнтований на визначення ступеня проектної доцільність висунутих пропозицій, а так само рефлексивний аналіз-експертиза та оцінка рішень, що приймаються на їх відповідність і доцільність об'єктивним змістом. У другому шарі зусилля спрямовані відповідно на аналіз і синтез оптимального складу предметно-речового забезпечення життєдіяльності конкретно певної спільноти та її просторової організації. Істотним тут виявляється те, що робота в шарах може здійснюватися тільки паралельно: синтезується в середовищній підході об'єкт виникає з «хмари смислів» як щось ціле в усіх своїх частинах синхронно від етапу до етапу, як фотографічний позитив при проявленні за рахунок аналітичного осмислення средовых змістів.

В проектуванні, що базується на принципах середовищного підходу, змінюється відношення до об'єктів дизайну та архітектури, так - «їх створення вже не є кінцевим результатом проектування, ... вони розглядаються не як самоцінні форми, а як засоби, що забезпечують оптимальні умови життєдіяльності » [2, С. 6]. Саме життя, в усій її широті й різноманітності, взаємини і діяльності персонажів і спільнот, способи і техніки їх реалізації в певному матеріальному оформленні, а також ціннісні та культурні подання-уподобання [15, 16, 17] і навіть особистісні та індивідуальні переживання кожного і всіх, залучених до проектно-дослідницькі процеси та процедури, лягають в основу середовищного підходу проектування.

Аналітична робота або проектний аналіз в цих шарах передбачає «об'ємне» виявлення «Середовищній ситуації» і тому виконується, також човниково-паралельно, за п'ятьма основним «площинах» представляють різні аспекти спочатку цілісної середовищній ситуації (див. рис. 1 .).

1. На першій «площині» - аналіз передбачає освоєння дизайнером-дослідником споживчої ситуації, властивої конкретного середовищній спільноті, його групам і персонажам, тобто безпосередньому споживачу або користувачу середовищного об'єкта. При цьому нам належить вирішити наступний ряд завдань: визначити склад средовых суб'єктів та їх специфічні характеристики, виявити їх цілі та інтереси, культурні і ціннісні пріоритети, мотивації, орієнтації і переваги, способи і техніки здійснення діяльностей, образ і стиль життєдіяльності, традиції та ритуали властиві середовищній спільноти і т.д. В якості особливих завдань тут розглядається виявлення проблемних вузлів і «Фокусів» і визначення оптимального і по характеру співтовариства складу предметного забезпечення життєдіяльності та її просторової організації. Рішення подібних завдань дозволить розширити простір виявлення підстав при розробці проектних пропозицій, підвищити ефективність і якість проектного дії з точки зору оптимізації життєдіяльності всіх і кожного зі споживачів середовищного об'єкта.

2. На другому «площині» - аналіз передбачає освоєння дизайнером дослідником урбаністичної ситуації, властивої конкретного місця (простору) і що живе тут сформованим спільнот, їх групам і персонажам, тобто опосередкованого «користувачеві» середовищного об'єкта. У цій частині аналізу нам також належить освоєння специфічних і характерних Місцю і склалася середовищі контекстних змістів їх особливостей, властивостей, обставин, умов і обмежень, способів і технік реалізації життєдіяльності спільнот, що мешкають на Місці передбачуваного впровадження середовищного об'єкта. Що, на наш точки зору, також дозволить розширити простір виявлення підстав прийняття проектних рішень, сприятиме підвищенню ефективності проектного дії, спрямованого і на оптимізацію життєдіяльності сформованих спільнот і на досягнення «життєздатності» впроваджується в середовищній контекст об'єкта.

3. На третьому «площині», - аналіз історико-культурної суті середовищного об'єкта припускає актуалізацію нерозривних зв'язків об'єкта досліджень з його виникненням-становленням-розвитком і зміною в різних історичних і культурних ситуаціях. Звернення до онтогенезу і філогенезі об'єкта в середовищній підході проектування дозволить нам, перш за все, виявляти закономірності, обумовленість і взаємозв'язок змін формальних характеристик досліджуваного об'єкта з культурними, соціальними, економічними, політичними, національними, географічними (територіальними), світоглядними, ціннісними та іншими умовами його формування. А також визначити роль індивіда, особистості, групи, страти і т.д. на кожному з етапів розвитку і «Буття» об'єкта в багатому культурно-історичному контексті й актуалізувати загальнолюдські цінності в прийнятих автором проектних рішеннях. Середовищний об'єкт завжди має історично тимчасової протяжністю, несе в собі пам'ять традицій і звичаїв. У кінцевому ж рахунку, розуміння закономірностей еволюції і внутрішньої сутності досліджуваного середовищного об'єкта дозволить вибудовувати тенденції його розвитку і додатково орієнтуватися у визначенні істинності прийнятих рішень щодо оптимізації життєдіяльності і в співвідношеннях з загальнолюдськими і загальнокультурним цінностями.

4. На четвертій «площині», - аналіз передбачає виявлення і фіксацію властивих аналогам і прототипам якостей і характеристик, відповідних сутності досліджуваного середовищного об'єкта і значущих для конкретно-визначених средовых ситуацій та средовых персонажів, і що дозволяють оптимізувати облаштування та організацію їх життя і реалізації діяльностей. У першу чергу, тут нас цікавитиме той культурний контекст і ціннісно-ментальні умови, в яких цей об'єкт створювався і освоювався, потім, характер і специфіка здійснення персонажами спільнот минулого їх життєдіяльності, її облаштування в матеріально-предметному забезпеченні та просторової організації. І тільки потім (для дослідника) - осмислені в знаково-символічному та стильовому втіленні, оформлені у відповідних художніх формах і ув'язнені в певні композиційні закономірності та принципи. Аналіз аналогів і прототипів в ретроспективі традиційних і культурних умов, значимих для досліджуваного середовищного спільноти, а також в культурах «Паралельного» цього буде завжди пов'язаний з необхідністю реконструкції та сценарного моделювання, визначених перш ситуацій життєдіяльності її специфіки, характеру і змістів, властивих досліджуваним об'єктам (тобто аналогам і прототипів).

5. На п'ятому «площині», - аналіз предметно-просторової ситуації спирається на обумовлені в попередніх розділах вед