Культурологія та історія

Мельников Г.П.

Як відомо, розуміння смислів - це завжди оволодіння смислами. Тому необхідність чітких дефініцій, особливо щодо такої молодої науки, як культурологія, представляється майже що категоричним імперативом, неминучим у ситуації зіставлення з настільки старої областю знання, як історія. Проблема взаємини культурології та історії, здавалося б, полягає у з'ясуванні контактних зон і взаімообусловлівающего впливу двох наукових дисциплін. Це, безумовно, так, але, як видається, даної констатації недостатньо. Перш за все необхідно визначити самі поняття культурологія та історія - Чи є вони окремими дисциплінами, що вивчають конкретне, що має свої межі явище, або ж вони за своєю природою складені, тобто ми маємо справу не з сингулярною дисципліною, але з метадісціпліной. Друге розуміння здається нам більш ємним, хоча в цьому випадку важко визначити межі предмету.

Почнемо з історії. У принципі, вона як наука тотальна, оскільки має справу з категорією часу, абсолютної для земного існування. Тетроrа mutantur, отже, все тече, все змінюється. Оскільки є зміни, є минуле, а значить, і історія, оскільки історія - Це наука про минуле. У поняття минулого, по суті, входить вся сукупність людської діяльності в її тимчасової протяжності, а також умови, включаючи природні, цієї діяльності та трансформація самого суб'єкта історії - людини. Тому існують поняття геологічної історії Землі (до появи людини), історія клімату і т.д. Будь-яка подія історично, ступінь його значущості залежить від багатьох чинників і їх сукупності. Припустимо, факт падіння яблука на голову Ньютона, звичайно, менш значимий, ніж відкриття закону тяжіння, але, тим не менше, при наявності двох факторів: яблука і геніальної голови. Цінність історичного факту падіння першого на другий вже безмежно далека від нуля. Власне кажучи, всі наукові відкриття, тобто усвідомлення людиною фізичних, хімічних, астрономічних і т.п. реалії глибоко історичні, так як відбулися в конкретний момент історичного розвитку людства. Таким чином, відкриття, припустимо, розпаду елементарних частинок, явища константності, що не залежить від ходу людської історії, стає в конкретний момент цього ходу історичною подією, що впливає на історію. Іншими словами, розвиток усієї природи, неживої і живої, включаючи людину як єдиного носія свідомості, здатного усвідомлювати це розвиток, і становить предмет цієї історії. Історія людства - Лише її частина. Історія людства, далі, дробиться на численний ряд областей спеціального знання, від політичної та соціально-економічної історії (те, що люди домовилися іменувати власне історією) до, скажімо, історії культивування злаків. Ймовірнісні аспекти терміна історія настільки широкі, що охоплюють усі явища, що змінюються в часі. До того ж історія ієрархічна (як галузь знання): Історія костюма, припустимо, не може мати стільки ж ціннісного сенсу, скільки історія музики. З іншого боку, історія плюралістична і демократична: кожен феномен має свою історію і тому може претендувати на її фіксацію і вивчення. Історія культури, отже, один з допоміжних історичних дисциплін, яка, у свою чергу, багатоскладний.

Питання, нас цікавить, полягає в тому, охоплює чи історія в її тотальному розумінні також і культурологію. Щоб на нього відповісти, спробуємо дати визначення культурології, тобто з'ясувати, цілком чи вона історична. Перш за все необхідно констатувати, що вона несвідомих до історії культури. Це не сума історії літератури, живопису, музики і т.д., це навіть не синтетична міждисциплінарна наука, яка узагальнює в гомогенне ціле різні області культурної активності людства. Культурологія також не є синонімом філософської естетики, хоча для неї першочергово важливо теоретичне осмислення культурного розвитку людства, що виражається в філософських термінах. Есеїстика і белетристика на теми культури, звичайно, може бути формою реалізації культурологічних штудій конкретного автора, проте вона занадто публіцистично і популяризаційні, щоб претендувати на науковість. З іншого боку, вона сама служить прекрасним матеріалом для культурологічного дослідження як прикордонний жанр, де взаємодіють науковий, художній і повсякденний типи культурного самосвідомості.

Щоб дати визначення культурології, варто було б спочатку визначити, що таке культура. Оскільки вже існує, здається, понад 300 визначень культури, пропонувати ще одне було б щонайменше наївним. Більш важливо встановити сутнісну характеристику культури як явища історичного чи антропологічного (про що не вщухають дискусії), а не тільки поділяти існуючі визначення культури на технологічні, діяльні і ціннісні, оскільки ця дефініція видається вже поняттям другого ряду. Якщо культура історична, то вона скороминуща, цілком обумовлена історичним розвитком в даний час, в даному місці і в даному соціумі. Через значущості історичних трансформацій і міжнаціональних відмінностей культура минулого і культури чужих народів приречені на герметичність. Дистанцію між феноменом культури і його реципієнтом може покрити тільки трактування і адаптація цього феномена. У цій системі співвідношень колосальне значення набуває постать історика-тлумача, тобто герменевта.

Він виконує як би священицькі функції посередника між сучасними людьми - паствою - і феноменом культури минулого (чужого) як явища вищого порядку. Звідси виникає монополізація специфічних знань література-, мистецтво-, кіно-і іншим веденням. Представники цих дисциплін вважають культурологію вкрай неконкретною, розпливчатою і невизначеною на противагу своєму конкретного аналізу явищ культури, що даються в їх поняттях і на мові даної дисципліни.

Якщо ж культура в основі своєї антропологічна то, незважаючи на свої різні історичні іпостасі, вона зберігає якусь константність, що дозволяє здійснити культурний трансцензус крізь феноменологічний ряд її історичних форм. Саме таким чином формуються "вічні культурні цінності "," золотий фонд світової культури "та інші аналогічні поняття. Поза категорії культурно-антропологічної константності явища культури представляли б собою лише історичний інтерес. Наявність же в них естетичних цінностей, у яких позачасове цінніше тимчасового, має на увазі антропологічну детермінованість культурних проявів, включаючи естетичний канал сприйняття.

З іншого боку, соціальні прояви антропологічної специфіки невіддільні від культури даної цивілізації. Власне кажучи, антропологічне реалізується через культурну. Так, багато дослідників схиляються до того, що ряд людських фізіологічних відправлень, таких, як прийом їжі, сексуальне життя, а також моделі поведінки, відчувають на собі настільки сильний вплив культури, що важко зрозуміти їх особливості, не будучи знайомим з специфікою даної культури. Таким чином, культура обумовлює форму прояву фізіології. Взагалі не відомо ні одного історичного періоду, коли людської діяльності не була б властива культурна функція. Не випадково археологія використовує термін культура стосовно до знарядь праці первісної людини (наприклад, найдавніша у світі культура чопперів - відбитої з одного кінця гальки).

При антропологічному розумінні культури культурологія представляється як метадісціпліна, не тільки синтезує і узагальнююча вивчення різних сфер культурної діяльності, але й позначає парадигму розвитку людства. Культурологічний дискурс включає в себе понятійні системи філософії, антропології, історії та історії культури і всіх її окремих видів. Тому він повинен прагнути до універсальності. Пропонована панкультурологіческая концепція, звичайно, не пояснює особливостей різних типів культур, їх генезису та історичної і релігіональной трансформації. Вона, може, в акцентованою формі лише покликана підкреслити важливість добре відомого принципу "світ через культуру ", коли світопізнання мислиться невід'ємним від погляду через призму культури. Отже, пізнання абсолюту (Бога, природи, вічності, часу і простору, будови матерії і т.п.) детерміновано типом даної культури, у системі якої знаходиться пізнає, тому такі різноманітні шляху пізнання істини і форми тлумачення абсолютних категорій. Ці шляхи і форми, перебуваючи в соціумі, неминуче піддаються історичним змінам, історія як би поглинає абсолют в силу своєї тотальності. Навпаки, "прорив до абсолюту", прагнення до універсальності має на меті прорватися через історію до позачасовим констант. Цим взаємообумовлених протиріччям, зокрема, можна пояснити антагонізм релігійного та історичного типів світогляду.

Таким чином, проблема взаємини культурології та історії зводиться до співвідношення універсального та тотального. Для культурології необхідне знання історії, щоб зрозуміти умови існування та історичні причини появи конкретного явища культури. Але для розуміння генезису цього явища однієї історії недостатньо. Так, жоден історик мистецтва не зможе повністю пояснити, чому саме в XIII в. в європейському мистецтві стали подовжуватися пропорції будівель і фігур, тобто не зможе пояснити генезис готичних форм, що змінили романські. Спроби знайти пояснення у зміні матеріальної бази суспільства, зроблені деякими радянськими дослідниками в 1950-і роки, виглядали настільки вульгарно соціологічного, що не були серйозно прийняті вітчизняною наукою.

Фактичний матеріал історії необхідний культурології як координати в просторі. Поза їх виходить есеїстика, схожа на доморосле любомудріє. Відірваність від конкретики створює абстрактні схеми, може бути, і переконливі всередині замкнутого поля теоретизування, але розсипаються при перевірці їх конкретними історичними даними. Як приклад можна привести культурологічну концепцію розвитку Євразії Л.Н. Гумільова, оригінальну в цілому, але не витримує аргументованої критики за окремими пунктами. Якщо теоретична схема ігнорує суперечать їй факти, що представляються історією, то вона не може претендувати на науковість. У цьому криється певна небезпека, що підстерігає філософію культури, коли вона абстрагується від соціально-історичного, засновуючи свої побудови тільки на філософських, культурних і антропологічних категоріях. Власне кажучи, філософія культури, як і філософія історії, цікаві не тільки тим, про що вони говорять, але і тим, хто саме говорить. Дослідник в даному випадку є репрезентантом конкретного типу культури, пізнає інші види культури та історії. Таким чином, філософія культури та історії стають, по суті, факультативними культурологічними дисциплінами.

Історія для культурології служить як би тестом на об'єктивність і фактичну точність. Суб'єктивна культурологія, що виходить із суто авторського уявлення про культурному процесі, ближче до художнього творчості на теми культури, ніж до науки, тобто це культура про культуру. У цьому сенсі культурологія є постмодернізм, головна риса якого - художнє втілення культурологом і гра з ними. Культурологія, якщо вона хоче бути наукою, повинна бути гранично історична, але несвідомих до принципу історизму. Антропологічность культури дозволяє їй виявляти такі субстанції, закладені в культурі, які знаходяться поза компетенцією історії, тобто поза часом. А поза категорії часу тотальність історії втрачає сенс. Культурологія тут стає подібною фізики, що відкриває вічно існуючу частку, яка лише зараз стає надбанням людського знання. Переклад з вічного в тимчасове історізірует феномен, вводячи його в контекст розвитку.

Культурологія, власне кажучи, повинна вивчати позачасове і тимчасове, універсальне і минуще в людській культурі. Тим самим культурологія стикається з філософією. Однак вона не тотожна філософії культури, коли філософському аналізу піддається поняття, феномен та історичні форми культури. Культурологічний дискурс відрізняється від філософського тим, що його предметом є не вся сукупність буття реального і трансцендентного, а лише специфічна форма людської діяльності, яку ми умовилися називати культурної.

Поле культурології - Це весь корпус явищ світової культури, що вивчаються у їх зіставленні і історичному континуумі з метою ідентифікації тих рис, які визначають універсалії культури в їх конкретному, отже, історичному бутті. Таким чином, історія стає умовою і формою реалізації культурологічних схем та ідей, чинником тимчасового існування універсалії. Оскільки історія тотальна, коли мова йде про час, вона втягує в себе культурологію, яка, однак, повинна чинити опір повного поглинання, що загрожує їй перетворенням в традиційну "зведення даних" по історії культури.

Отже, взаємовідношення двох мета-дисциплін - культурології та історії - неможливо без взаємної інтеграції, без історичного тестування та збереження специфіки культурології як науки, що об'єднує субстанціональний і трансформованою в ландшафті культури людства.

Культурологія як самостійна дисципліна покликана пояснювати культурні процеси і феномени, виходячи з понять і універсалій, притаманних культурі, перебуваючи над історичними координатами, але постійно звіряючись з ними.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.countries.ru